sgaliev

Вот, неплохая публикация. Особенно для тех, кто, как наши Крепыши, мозговым жиром заплыли, совершенно разучились думать:

https://forum-msk.org/material/society/16802771.html

sgaliev

В порядке шефской помощи нашим Крепышам, да и хитрозадым Шпунтикам и иже с ними,, которые некогда решили нас надуть на вопросах строительства, очень рекомендую.
Первую вещь - в порядке самообразования и, вообще, любопытства.

https://www.youtube.com/watch?v=uPi-6Wy6SoI

А второе - в порядке раскрытия мозгов, какую гадость они и правилище, выражающее их либерастические интересы делают, строя экономику, разоряя страну, работая на "не того парня", херя завоевания Великого Октября:

https://www.youtube.com/watch?v=uTluqaWD6wE

Вообще, очень бы рекомендовал всем почаще заходить на канал "За углом": очень интересные и поучительные материалы можно найти!

sgaliev

Приветствую всех!
Как-то давненько не заходил я сюда! Все жистянка давила, все мелкие отвлеченки не давали. Да и рабочий тупор давил...

Вот, поскольку хожу под этим самым "тупором",
Предлагаю вашему вниманию некоторые мысли о современном капитализме,
опубликованные на сайте Российской коммунистической рабочей партии (РКРП):

Ценные признания Илона Маска
и Антониу Гутерриша
Дата: 13 декабря 2020

В мире нет ничего неизменного, т.е. такого, что не было бы подвержено
развитию и изменениям. Даже такой символ вечности, как Вселенная,
которую видим мы (современное поколение), немного отличается от той,
которую видели Кеплер или Джордано Бруно. Меняется и климат, и атмосфера
Земли, меняются народы, их языки и культуры.

В конце средневековья, в период, который ещё принято называть Новым
временем, появился капитализм — общественный строй, основанный на двух
китах:

на частной собственности на средства производства и обращения и
на рыночной экономике.
Примерно за 500 лет своего развития капитализм прошёл большой
исторический путь. Начало этого пути было связано с невиданными до той
поры преступлениями: с массовым истреблением завоёванных народов, с
ограблением колоний и с бесчисленными войнами. Вместе с тем даже такие
заклятые враги капитализма, как К. Маркс и Ф. Энгельс, писали в
"Манифесте Коммунистической Партии" о том, как буржуазия переделала весь
мир по своему образу и подобию и «менее чем за сто лет своего классового
господства создала более многочисленные и более грандиозные
производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе
взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в
промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический
телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек
для судоходства, целые, словно вызванные из—под земли, массы населения,
— какое из прежних столетий могло подозревать, что такие
производительные силы дремлют в недрах общественного труда!" — писали они.

Но время шло, и постепенно буржуазия превращалась из источника развития
в великий исторический тормоз, а потом и в мину замедленного действия.
Этот процесс развивался постепенно. Первым его проявлением были
циклические экономические кризисы так называемого "перепроизводства",
когда огромные массы товаров, оставшиеся без платёжеспособного спроса,
т.е. без покупателя (и не потому, конечно, что эти товары были никому не
нужны — напротив, они были очень даже нужны, но на их покупку просто не
было денег) — приводили к тому, что останавливались огромные заводы,
массы пролетариев и полупролетариев оказывались без работы и без средств
к существованию. Но это были ещё цветочки.

Разделив всё общество на собственников средств производства и обращения
и на пролетариат, буржуазия разделила и себя саму на тех, кто разорялся,
и тех, кто становился всё богаче. На рубеже XIX и XX веков это привело к
тому, что конкуренция, которое долгое время считалась одним из коренных
свойств и основных добродетелей капитализма, стала уступать место
монополии. Решающая разница была в том, что если капиталист периода
свободной конкуренции объективно был вынужден либо разориться, либо
действовать по законам рынка, то монополист эпохи империализма,
напротив, сам стал командовать рынком, навязывая этому рынку свои цены и
свои правила игры. другими словами, если сначала рынок командовал
капиталистом, то потом, в эпоху империализма, уже монополист стал
командовать рынком. Этот переход происходил постепенно и даже сегодня не
доведён ещё до своего предела, но даже самого беглого взгляда
достаточно, чтобы заметить, что, например, рынком нефти командует
фактический транснациональный картель под названием "Опек" (The
organization of the petroleum exporting countries — Организация стран —
экспортёров нефти), а промышленностью и сельским хозяйством стран
Евросоюза — брюссельская комиссия ЕС. И вот эта самая комиссия одной
рукой выделяет суммы на развитие промышленности, а другой — сознательно
ограничивает производство в целом ряде отраслей, чтобы не обвалить
рынок, т.е. чтобы удержать цены от обвального падения, а экономику от
кризиса, способного разорить производителей и вызвать социальное
недовольство. Так вступление в Евросоюз Греции произошло исключительно
на условиях прекращения производства вина, так как дополнительные объёмы
вина на рынках евросоюза грозили снижением цен и разорением виноделов
Франции, Германии и других стран. Вступление в ЕС бывших советских
республик Прибалтики, например, привело к уничтожению в этих странах
свиноводства, которое в Литве и Латвии долгое время было одним из
исконных направлений развития сельского хозяйства.

Таких примеров множество. В литературе неоднократно писали о том, что в
то время, как в мире миллионы людей систематически недоедают,
правительство США (и не только США) платит своим фермерам не за то,
чтобы они выращивали больше кукурузы или сои, а за то, чтобы они не
выращивали этих культур слишком много. Это стало одним из наиболее
очевидных проявлений того загнивания капитализма, которое гениально
предвидели ещё К. Маркс и Ф. Энгельс и о котором уже как очевидец писал
В. И. Ленин. Само по себе это загнивание имеет много проявлений, обо
всех не расскажешь, но одно из них — это постепенная подмена
производства товаров производством денег.

"А как же могут быть деньги без товаров?" — спросите вы. А очень просто.
Если в какой—то стране потребляется определённое количество картофеля,
например, и этот картофель повышается в цене, то монополист в отличие от
раннего капиталиста может не увеличивать производство этого самого
картофеля, а вместо этого просто продать тот, который уже производится,
по более высокой цене. Прибыль больше, а хлопот с производством никаких.
Современные банкиры и биржевые спекулянты напридумывали много других
способов делать деньги из денег с помощью выпуска так называемых «ценных
бумаг» и спекулятивных операций, вызывающих надувание мыльного пузыря
фиктивного капитала, но подробное описание всей этой финансовой алхимии
уведёт нас далеко в сторону. Главное же в том, что одним из основных
проявлений загнивания капитализма стало неимоверное разрастание
банковского капитала. Если при В. И. Ленине промышленный и банковский
капитал были примерно на равных, то сегодня банковский капитал, который
появился на свет исключительно как младший помощник капитала
промышленного, уже вовсю командует своим бывшим хозяином. И одним из
проявлений этого стал процесс вытеснения инженера финансовым менеджером.
Речь, конечно, не о должностях, а о понятиях в широком смысле этих слов.
Если инженер прежде всего думает о производстве новых товаров, новых
продуктов, об использовании новых конструкционных материалов и передовых
производственных процессах, то менеджер — о новых способах извлечения
прибыли (анекдот: пришёл менеджер в сельское хозяйство, у него
спрашивают: как сделать, чтобы коровы давали больше молока без
дополнительных затрат? «Нет ничего проще, — отвечает менеджер, — надо
кормить меньше, а доить больше). Это не значит, конечно, что современный
империализм более не производит новых товаров, но это значит, что он
производит их куда меньше, чем нужно человечеству, и на порядок меньше
того, что позволяют современные всемирные производительные силы. Да, в
современном мире ещё есть крупные компании, у руководства которых стоят
не столько «финансисты», сколько «инженеры», но такие компании всё
больше становятся мастодонтами. Так если Генри Форд сделал своё
состояние на производстве автомобилей конвейерным способом, Филипс — на
производстве качественной электроники, то современные финансисты, такие
как Джордж Сорос или Уоррен Баффит не дали миру ничего кроме финансовых
спекуляций. И по мере того, как вот такие соросы и баффиты всё больше
выживают из экономики фордов и других капиталистов—инженеров, эти
последние начинают жаловаться, в том числе и на современную систему
экономического образования, которая вынуждена загнивать вместе с
загниванием капитализма.

Ярким примером таких жалоб стало очередное заявление Илона Маска, одного
из последних "инженеров", который назвал современное экономическое
образование "проблемой".

Глава компаний "Tesla" и "SpaceX", на днях вышедший на второе место в
списке богатейших людей мира, он назвал проблемой то экономическое
образование, которое дают бизнес-школы, сообщает телеканал Fox. По его
мнению, степень МВА (магистр делового администрирования) у руководителя
компании зачастую означает, что он больше думает о цифрах, чем о
собственном продукте. Маск заметил, что в настоящее время в США
становится все больше предприятий, для которых степень МВА важнее других
достоинств, и это уже проблема.

В ходе ежегодной встречи глав компаний, которую организовывает издание
The Wall Street Journal, бизнесмен указал, что такие руководители тратят
много времени на заседания совета директоров и излишне заботятся о
финансовых показателях. Между тем, подчеркнул глава «Tesla», когда он
сам поступал таким образом, дела его компании шли наперекосяк. Помогало
только проводить больше времени на производстве, а также пользоваться
своими продуктами.

Также в своем выступлении Маск рассказал, что значение презентаций в
PowerPoint и корпоративных совещаний слишком преувеличено, причем в
ущерб качеству продукции.

Сам миллиардер не имеет степени MBA. В свое время он также бросил
аспирантуру в Стэнфордском университете. Нынешний случай — не первый,
когда он высказывает сомнения в важности академического образования. В
марте он заявил, что студенты чаще используют вузы для развлечения и
доказательства того, что могут исполнять какую—то работу.

Илон Маск — это своего рода символ прежнего "работающего" капитализма,
на который продолжают молиться современные буржуазно-либеральные
публицисты типа Юлии Латыниной, не замечая при этом того решающего
обстоятельства, что в современном мире "Тесла" — это давно уже не
правило, а исключение, подтверждающее общее правило нарастающего
загнивания капитализма. Но им всё труднее это делать, потому что
приговор капитализму звучит сегодня не только из уст марксистов, но и
таких далёких от марксизма людей, как Генеральный секретарь ООН,
вынужденный по должности признавать некоторые факты и считаться с ними.

«COVID—19 сравнивают с рентгеновским снимком, выявляющим переломы в
хрупком скелете общества, которое мы построили, — заявил Антониу
Гутерриш. — Мы везде ясно видим ошибки и ложь: ложь о том, что свободная
рыночная экономика способна обеспечить здравоохранение для всех;
заблуждение, что мы живем в мире без расизма; миф о том, что все мы
«находимся в одной лодке».

Да, — продолжал Генсек ООН, — все мы, образно говоря, плывем по одному
морю, однако некоторые в этот момент отдыхают на своих супер-яхтах,
тогда как другие отчаянно цепляются за проплывающие мимо обломки».

Выступая 11 декабря на форуме Нобелевской премии, он сказал, что
"Социальный и экономический ущерб от пандемии огромен и продолжает
расти. Нет такой вакцины, которая могла бы исправить уже причиненный
вред". "Мы стоим перед лицом сильнейшей глобальной рецессии за восемь
десятилетий, — предупредил Гутерриш. — Растет уровень крайней бедности и
угрозы голода". При этом глава ООН указал, что "причиной такой ситуации
стало уже существовавшее неравенство и несправедливое устройство
общества", которые лишь выявила пандемия.

Вот так новая эпидемия стала ещё одной проверкой на прочность, ещё одним
глобальным подтверждением загнивания капитализма. И те, кто этого ещё не
понял, подобны жильцам огромного многоквартирного дома, который ещё
стоит, по его ржавым и изношенным трубам ещё течёт вода, а по негодным
проводам электричество, хотя сам этот дом давно уже предназначен на снос
и может обвалиться в любой момент. В рамках одной квартиры эту ветхость
ещё можно замаскировать евроремонтом, но сам дом от этого лучше не
становится. А потому те, кто привык не обращать внимания на прочность
стен и фундамента и не думать о надёжности коммуникаций, те, кто не
хотят дать себе труд задуматься о новом доме для всего человечества,
рано или поздно рискуют оказаться под обвалом. Однако наряду с такими
мещанами и обывателями сегодня появляется всё больше людей, особенно
молодых, которые начинают серьёзно задумываться об альтернативе
загнивающему и умирающему капитализму и искать выход, реальный путь к
новой жизни.

В чём же сегодня главная опасность? Нет, не в буржуях и даже не в
буржуазных политиках как таковых. Они более или менее сознательно
преследуют свои классовые интересы, ловко выдавая их за общенародные, и
их поведение закономерно и предсказуемо. И даже если перебить всех
крупных буржуев, капитализм всё равно останется как система и завтра
такие же буржуи появятся снова. Буржуазные авторы типа Юлии Латыниной
зовут нас от капитализма сегодняшнего к капитализму вчерашнему, а борцы
с коррупцией типа Алексея Навального — от капитализма
мафиозно-воровского к капитализму «честному», белому и пушистому, но
только это всё явная реакционная утопия, обречённая на провал в
современных условиях. Главная опасность — в равнодушии и политической
апатии сотен миллионов современных мещан и обывателей, которые пока не
сознают своих классовых интересов и почти никак не действуют для защиты
и отстаивания своих прав. Ведь подобно тому, как ещё год назад никто
даже и представить себе не мог всей опасности и тяжести медицинских и
социально-экономических последствий эпидемии коронавируса, точно также и
сегодня миллионы современных мещан пока отказываются понимать всю
опасность и пагубность гнилого современного капитализма. Вот это
мещанское равнодушие, эта тупая обывательская надежда на то, что всё
как—нибудь обойдётся и устроится, что будто бы нет и не может быть в
мире такой силы, которая была бы способна сокрушить маленький мещанский
мирок и что надо думать не об «общем доме», а о своей квартире, не обо
всём человечестве, а только о своей семье, — и есть сегодня главная
опасность, позволяющая человечеству всё быстрее соскальзывать в пропасть
новой глобальной катастрофы современного загнивающего капитализма, по
сравнению с которой эпидемия коронавируса покажется жалким пустяком.
Современный капитализм давно уже перестал быть "разумным", а
"действительным" он остаётся только за счёт коллективного равнодушия и
массовой глупости, усиленных процессом расчеловечивания человека, т.е.
«по недоразумению» в точном смысле этого слова. Однако сегодня всё
больше людей понимают, что пока капитализм нас всех не утопил, мы должны
утопить капитализм, а для начала — освободить этот капитализм от власти
капиталистов и построить новую жизнь на принципах солидарности,
равенства, сотрудничества и сознательного управления экономикой, при
котором свободное развитие каждого станет условием свободного развития
всех. Сделать это непросто, но можно. Если хотите узнать, как именно —
чаще читайте наши материалы и подключайтесь к нашей работе.

Никита Заолёшенин

sgaliev

Приветствую всех!

Вот, вышла неплохая публикация Л. Развожжаева.

https://forum-msk.org/material/news/16899580.html

Как по мне, он немного думает, я его не раз цитирую в своей книге. И в предлагаемой публикации он, по большому счету дело говорит. К тому же, практически значимое.

И тем не менее,, думаю, публикация значима не столько написанным, сколько заголовком своим.

"Коммунисты должны сегодня стать большими демократами, чем нынешние демократы"

Считаю, что в этом предложении заключен весьма значимый смысл, требующий осмысления.

sgaliev

С трудом прорвался на страницу!..

Хочу предложить, на мой взгляд, потрясающее интервью Кургиняна.
Как смотрю, к нему через ютуб тоже непросто прорваться...
Эту вещь, уверяю, не следует пропустить...

https://www.youtube.com/watch?v=y2BGG6SAMlg
Привожу ниже примерную тематику разговора.

Сергей Кургинян дал большое интервью Владимиру Соловьеву, в котором они
обсудили политическую и режиссерскую деятельность гостя, а также актуальные
общественно-политические события в России и в мире.

Гость Владимира Соловьева — Сергей Кургинян

О ГКЧП, страхе и планировавшемся 29 съезде Коммунистической Партии

О школьных и университетских годах: про математику и геологию

Театр стал местом, где начались политические связи": Сергей
Кургинян о своем пути в режиссуре

О "методе Кургиняна": сколько людей вовлечены в него?

Как режиссура применима в политике?

О Владимире Крючкове

"Ельцин был жестокой партийной дубиной"

О возможности восстановления СССР в 1996 году, письмо 13-ти,
чрезвычайном положении и ненависти олигархов

О генерале Лебеде, его мятеже и при чем здесь Березовский

О Льве Рохлине

О том как оказался на Донбассе, Стрелкове и кто сбил боинг МН-17?

Об уменьшительном русизме и "власовском" подполье в Росс:22:29 - О том, как Путин пытался построить дружественные связи с Западом:
в какой момент все пошло не так?


Навальный, Стрелков, Ходорковский, Венедиктов: все они связаны
идеей уничтожения России?

Кто управляет теми, кто выступает за идею расчленения и
уничтожения России?

О ельцинском опусе и расстреле Белого дома

О заходе на расчленение России: какие попытки предпринимались?

О Ходорковском: про его стратегию и главные ошибки

Навальный пытался связаться с Кургиняном?

Встречался ли Сергей Кургинян с Путиным?


О том, как строить политику в современном обществе

"Он сдержал стремительное падение России": подробно о Владимире
Путине

С кем Сергею Кургиняну по-настоящему интересно говорить?

"Мы ведомы по тенденциям": о том, как в России исчезает понятие
"своего"

"Это моя страна": Сергей Кургинян о сохранении самостоятельности и
верности державе

sgaliev

Приветствую, друзья!

Весьма озадачила публикация Игоря Шнуренко!

https://www.youtube.com/watch?v=NMY4LkjkiXA

Осталось какое-то не совсем ясное чувство: то ли радоваться, то ли сокрушаться, а то – вообще, недоумевать, что так быстро наступило то, что, вообще-то, ждали несколько позднее.

Потом еще прочитал вторую вещь на эту же тему, где Ирина Константиновна Мухина разъясняет:

https://www.youtube.com/watch?v=BGmgHzpxcNk

И этого показалось мало. Обратился к Фурсову:

https://www.youtube.com/watch?v=kxYuH3JB_Io

А он - как-то мелко плавает. В итоге, с неясенками я и остался.

Все же, хоть одна мысля да возникла в моей голове касательно обсуждаемых в приведенных выступлениях Давосских делишек с перспективами, если, на самом деле, объявившееся мировое правительство, вооруженное сверхмощными стартабами и ИИ, захотело справедливо «порулить» планетой.

Мысля проста. Мне, в общем-то, без разницы, что это будет за власть, которую они учреждают. Не важно, где она политически разместится, кому конкретно принадлежит. Даже как устроена? Будет не важно. Значимо, как полагаю, лишь одно.

Если в этом новом мировом рае («новом мировом порядке"), - как его уже обозвал небезызвестный, Герберт Уэлс, - дела так обустроят, что все люди (следует подчеркнуть, каждый) будет иметь достаточные условия, чтобы нормально, не отчужденно, полноценно, подлинно человечески себя строить, то, спрашивается, почему не ратовать за такую жизнь? Да, пусть устроят так, чтобы человек, на самом деле, человеком мог образовываться. Не
трудягой, не каким-то там, забитым, отчужденным (того хуже, опрощенным, «орайствленным» будучи к Адамам, а точнее, скотине сведен), но именно современным
человеком. Чтоб и образован был как следует, и здоров, и культурен,
главное - мог творить свободно, созидательно. Даже - осваивающе-произведенчески. Ибо лишь такой человек нынче нужен, лишь ему по плечу ставимые бытием задачи.
Если будут созданы (обеспечены), вот, для всего этого достаточные материальные и духовные условия, - я, несомненно, буду обеими руками за этот
мир голосовать.

И, повторюсь, совершенно незачем тут цепляться за названия: «социализм» данный мир являет или еще что, как-либо иначе называемое. Важно лишь, чтобы человек здесь складывался, - независимо от своего происхождения, места, пола, веры, крови и т.п., - в подлинном и всеобъемлющем смысле. Можно даже подумать и об удовлетворении «разумных потребностей» человека в таком его становлении, развитии.

Отсюда, разумеется, должно быть понятно следующее. Для создания порядков, где человек на самом деле подлинно развивается, образуется, - ведь и социальные условия
должны быть адекватно задаче и цели устроены. Я, например, не буду понимать,
как возможно, чтобы человек образовывался всесторонне и подлинно, когда в
обществе царит неравенство, эксплуатация, когда человек отчужден. Недопустимо, когда здесь будет царить животнообразящая этика, этика человеческого разложения, уничтожения. Морально-нравственные отношения, моральное сознание и деятельность должны быть такими, чтобы, как бы сказал В.И. Ленин, человека и мир «возвышали на ступеньку выше»...

Невозможно, конечно, признать за нормальным общество, где человек будет лишен свободы. Опять же, - подлинной, не либерастической и не пидарасической, «голубой»... Все, что снижает планку человечности, ответствующей бытию, даже событийности, - все это непременно должно быть убрано из такого общества. Иначе ведь оно лишь губит человека, никогда не позволит ему по-настоящему образоваться, быть всесторонне, ответствующим бытию, развитым.

Любые разговорчики того плана, что «новый миропорядок» очистит человека, воспроизведет в нем те так называемые «райские» качества, о чем любил болтать Достоевский, - все это, несомненно, самый подлый и гнусный обман. Не из прошлого нужно черпать идеал человека и человечности, но только и только из будущего.

Кстати, в этом смысле может вполне сложиться положение вещей, когда искусственный интеллект тоже так разовьется, сложится, что станет способен жить и поступать, мыслить и относиться к действительности, переживать точно также, как и человек. Больше того. Вполне допустимо, что он во многом даже обойдет человека по, скажем, интеллектуальным способностям. Что же, в этом случае, мне представляется, он тоже должен быть наделен качествами и правами человека. Не важно, что он сделан как-то не так, не «родился из лона матери» и проч. Но, как и что бы там ни было, этот новоявленный гражданин, участник человеческого общества, представитель человечества должен быть человеком. И, соответственно, не противостоять другим людям, не превосходить их, не пользоваться своей силой, - но со-участно жить, внося свой вклад в строительство мира, жизни, помогая, осветляя жизнь, будучи высокочеловечно и разносторонне богат, созидателен.

Это буржуазные жлобы изначально так настроены видеть данного искусственного человека как противника, узурпатора человечности. Отсюда и строят всевозможные дурацкие картины бунта машин, истребления человека и проч...

Как по мне, неверно также ограничивать человека лишь той, так сказать, естественной («от Бога») данностью, каковым поныне есть человек. Прогресс науки, техники, культуры должен сказаться и на нем. В том числе его телесном и душевно-духовном строении. Вполне можно допустить такое бытие человека, которое предполагает его полное телесное перевоплощение. Идеи русских космистов, трансгуманистов, - коль скоро они гуманны, служат человечности, - почему их отметать с порога? Нужно быть внимательным и чутким ко всем новым явлениям, перенимать их, коль скоро, повторяю, они не идут во вред человечности, не чужды бытию, служат множению и совершенствованию мира в направление справедливости и света.

Не знаю, может даже можно смириться, причем, основываясь на подлинной науке, с существованием разных там, помимо Богом данных, полов и как люди будут располагать своими полами. Правда, - в приличествующем человечности порядке. Все же, не покидает сомнение: смогут ли люди нормально развиваться, образовываться, когда «половые утехи» и всякая животность будут в нем культивироваться.

Очень даже не понятно и то, как общество станет нормально человека образовывать, коль скоро сведет его к «атому», столь привычному и милому для современного производяще-буржуазного сознания. Вот, в таком духе - и так далее.

Так шо, ежели «мировой комп» будет справедливым, человечным, если он не будет
служить какой-то кучке мерзавцев (кто бы они ни были) устраивать их
фашистские устремления (о чем в последнее время много говорено), - дай-то Бог. Дай-то Боже, чтобы «новый мировой порядок» был лишен тех зловещих красок и проявлений, которые мы привыкли находить в данном понятии уже достаточно долго. Как слышу от Игоря Шнуренко, в своих выступлениях на Давосе мировые воротилы-корпоратократы, вроде, всерьез вознамерились подлинно очеловечить предлагаемое будущее. Но, как говорится, намерения да слова - не лопата...

Между прочим, сам Шваб в другой своей книге, которая выходила еще в 18-м
году, прямо пишет, что в современных условиях (впрочем, всегда) техника, технологии тоже заполитизированы, заидеологизированы. Потому, очень, очень будет важно посмотреть, какая такая идеология вложена в этот самый центрально мировой стартаб, которому предстоит управлять современным миром в целом. Шнуренко, между тем, прямо говорит, что это управление непременно будет ориентировано на обеспечение гендерной политики, ведущейся на Западе, а также прав социальных меньшинств, в том числе и прежде всего, скажем так, «оранжевых».

Вот, вроде бы и выразил мыслю. А между тем, она уже и не одна. Но другие идеи – как-нибудь в другой раз!

sgaliev

Как бы я хотел, чтобы эту публикацию прочитали все и хоть как-то да серьезно прониклись, задумались о том, что автор пишет!
Это очень интересная вещь, правда!

https://forum-msk.org/material/news/16981257.html

Было б неплохо, коль скоро каждый познакомился и с комментами к данной публикации.
Как тут часто ломают копья над самими же выдуманными и навязанными так называемыми "столпами" фикциями "стоимость", "производительность труда" и проч., как, вообще, не понимают сути вещей, о коих говорят!..

sgaliev

Приветствую всех!
Уже с весной надо поздравлять, а я тут - ну, никак из "зимника" не выберусь...
А все, -поскольку уж сильно заглубился в "дебри", из которых, вроде, и просвет есть, и совсем немного осталось дабы выбраться, но, вот же, черт возьми, этот выход, аки морковка!"...
Все же, выкрутимся!

А пока очень понравилась публикация:

https://forum-msk.org/material/news/17031432.html

Она интересна, вместе с тем, дельна и актуальна.
Действительно, почему бы левым не завести свое правилище. пусть и не в "изгнании", но где-то там, где сей Копылов обретается... 🙂

yhtyht77

Критики власти и так навалом . Толку то . Власть сама увеличивая пенсионный возраст , устраивает переворот . В 24 году , допустим коммунисты возьмут власть . И что измениться ? Пенсионный возраст вернут . Пересмотр итогов приватизации начнут проводить . Кто мешает им этим заниматься здесь и сейчас ? Только ленивый не догадывается как передавалась общенародная собственность в частные руки ...
А что мешает коммунистам возобновить гос закупки продовольствия , с организацией коллективных хозяйств на селе . Не получиться ничего ? Тогда об чём речь ? Сменить одних умельцев на других как на украине , дело не хитрое .
Наше правительство либеральное принципиально не желает заниматься хозяйственной деятельностью. Она у них чуть ли не под конституционным запретом . Вот и показать либералам как правильно ковыряться в носе нужно . Собрать и закупить небывалый урожай пшеницы . Картофеля . Организовать хранение , за счёт теневого правительства . Реализацию населению , а не на запад за валюту , по себестоимости плюс небольшая торговая наценка . Вот это был бы пример правительства за которое население костьми бы легло . Не только на выборах , а где поставят. А так всё это очередная болтовня , про критику власти .
Власть рассказывает сказки . Народ слушает. Ничего нового . Все всё знают и без теневого правительства . Общественный договор такой . Последние 30 лет.
Строительство жилья ,без моржи в 100 % .И льготной раздачей очередникам по себестоимости . Вот это и рынок окончательно добило бы , и теневое правительство сделало бы реальным , Кремлёвским .

Леонид Ильич™

Не получится у вас ничего. Методы партноменклатурных самодуров Давыдова и Нагульнова давно не работают. В 2020 г. в России собран урожай зерновых 132,9 млн. тонн, в РСФСР столько не собирали никогда за всю историю. Для сравнения: средний урожай зерновых в РСФСР в 1981-1990 г. был 98,2 млн. тонн.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)