Олег Павловский

Я тебе не сэр и ты мне не сэруха.
А круче Волобуева не бывает.
__________________________________________________ _____

Все объясняется в двух словах – «неадекватный обмен»,
то есть – несправедливость и обман потребителей.

В период «неравномерного развития капитализма» предприниматель мог получать сверхприбыли за счет внедрения
в производство новых машин и передовых технологий до того момента, пока его конкуренты не сделают тоже самое.

Еще один способ обогащения – монополизация производства и устранение конкурентов, а также монопольный захват рынков сбыта.

В наше время, в эпоху «равномерного развития капитализма»,
для получения прибыли нечестным путем в ход идет продажа суррогатов под видом доброкачественных товаров и продуктов питания. «Пересортица», «недовес» и другие прелести «рынка», отсутствие государственных стандартов качества (ГОСТ).

Но «ортодоксальным марксиськам»
ничего объяснить невозможно.




Еще раз для клинических больных «марксизЬмом»
о прибавочной стоимости.



Если прибавить «торговую наценку», то денег у покупателей
тем более не хватит. Поэтому в ход идут другие механизмы, – недобросовестная конкуренция и обман потребителя.


.


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.




СТАЛИН, ПУТИН, РОССИЯ…

Сталинский социализм в СССР – это светское, централизованное,
социальное государство с многоукладной экономикой. Его слабое место – квази-коммунистическая идеология. Может быть только одна «идеология» – это «идеология здравого смысла». Любое религиозное учение и основанная на нем идеология – не является идеологией здравого смысла, но является догматическим учением, основанном на подчинение догматам и канонам.

Конституция России отвергает любую идеологию в качестве главенствующей.

НЕ КАПИТАЛИЗМА не существует. Сталинский СССР – государство,
в основе которого «государственный монополистический капитализм» с развитым кооператиыным сектором (артели) и возможностью для населения заниматься индивидуальной трудовой деятельностью (частный сектор).
Колхозы и совхозы – это параллельные хозяйственные структуры. Совхоз – государственное хозяйство, колхоз – коллективное хозяйство. Но обе эти хозяйственные структуры подчинялись государству и государственному планированию. И те, и другие поддерживались государством, получали дотации и отчитывались о выполнение плана. Крупные артели с хозрасчетной системой впоследствии становились государственными предприятиями. Хозрасчетными были, или могли быть и МТС на селе, они обслуживали и колхозы и совхозы. При Сталине поддерживалась многоукладная экономика.
Все это было разрушено Н,С.Хрущевым.

С приходом к власти Путина экономика России постепенно перешла под контроль государства. Все базовые добывающие отрасли – нефтяная, газовая, добыча сырья под жестким аудитом государства, контрольные пакеты акций Газпрома, Роснефти и других крупных предприятий принадлежат государству, более 60% прибыли получает государство – остальное – на обслуживание производства, заработную плату, уплату налогов и ренты.





Владельцам (советам директоров) отходит менее 1% от оборота.
Это огромные суммы, но и они под контролем государства.

Тем не менее, «отток и вывоз каптала» все-таки имеет место.
Как правило этому сопутствуют «экономические преступления», как, например, не перечисление средств на «амортизацию и модернизацию производства».
ВПК, Роскосмос, судостроение и авиастроение, и другие «ключевые» структуры находятся под контролем государства. Аграрный сектор –
это тоже далеко не «частная лавочка».
Злоупотребления и нарушения есть и были всегда, вопрос только
в их количестве.

Россия в перспективе – это светское централизованное социальное государство с многоукладной экономикой и верховенством Закона во внутренней и внешней политике, и в экономической деятельности всех субъектов хозяйственной, производственной, научной деятельности, учреждений образования, здравоохранения и культуры.


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Волобуев

Еще одна навозная муха прилетела, ничего не знает, но жужжит.
Деньги в России выпускает себе ворье, выпускают фглонисты, частные банкиры, в виде безналичных рублей. Часть этих безналичнрых денег, в виде так называемых резервов, частные банки направляют в ЦБ. За это ЦБ выпускает наличные рубли и направляет их частным банкам. Так, преступно, в России выпускаются рубли.
См. например, , интервью, взятое главным редактором газеты «Промышленные ведомости» М. М. Гельманом у академика С. Ю. Глазьева. http://www.promved.ru/articles/artic...=2818&nomer=94 Раздел: 4. Денежное обращение и фальсификация банками «безналички».
Или, например, статью: «Безналичные деньги в России "рисуются" коммерческими банками» http://www.kramola.info/vesti/vlast/...eskimi-bankami
Или: «Банкиры - строители Смуты». http://neuromir.tv/bankiry-stroiteli-smuty/
Или, например, статью: Валентин Катасонов "Система фальшивомонетчества".
ttps://zavtra.ru/blogs/tajna_sudebnogo_prigovora_bankovskoj_sisteme_ssha

Олег Павловский

Навозная муха, это ты, Вялофуев. И лживая притом.
Ссылки этой навозной мухи не работают или не существуют в реале.
В ролике «Банкиры – строители смуты» В.Касатонов ни слова не сказал о «рисование безналичных денег». Лжец ты, Вялофуев, глупый лжец и хитрожолый провокатор. Муха ты навозная.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.
Бред сумасшедшего Волофуева:

«Деньги в России выпускает себе ворье, выпускают фглонисты, частные банкиры, в виде безналичных рублей. Часть этих безналичнрых денег, в виде так называемых резервов, частные банки направляют в ЦБ. За это ЦБ выпускает наличные рубли и направляет их частным банкам. Так, преступно, в России выпускаются рубли».

Ага! Дурачок вялофуев «все знает»! А Президент, ФСБ и все надзорные органы и СК Генпрокуратуры РФ «пребывают в неведение»! Надо же, какие дураки! Один вяло-уев умный! А генералы спецслужб и знать не знают о «триллионах фальшивых безналичных рублей».

«Он то плакал, то смеялся,
То щетинился как еж –
Он над нами издевался!
Ну, сумасшедший, – что возьмешь?»

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.

О КОММУНИЗМЕ, ВРЕМЕНИ И СМЫСЛЕ ЖИЗНИ

«Коммунизм, смысл жизни и время»?
Не будет никакого коммунизма. Ни на планете Земля,
ни в «отдельно взятой стране». И через тысячу лет.

Что такое коммунизм? Это «От каждого по способностям, и каждому
по потребностям»? Так нас в советской школе учили? И для этого нужно построить «материальную базу коммунизма»? Не будет никакой материальной базы.

Советский союз – Россия, это самая «холодная страна мира», две трети
ее территории в зоне вечной мерзлоты и для проживания и полезной деятельности непригодна.

И планета Земля крайне «неоднородна». В тропиках экваториальной Африки жить нельзя – можно только размножаться и умирать от голода, засухи и тропических болезней. В Индии жить можно. И на Кубе можно. Тропики – они тоже «очень разные».

Но нельзя жить везде одинаково хорошо. В Канаде люди живут вдоль омываемых теплыми океанскими течениями побережий. В центре Канады добывают ископаемое сырье, но не живут постоянно. В Норвегии и Швеции обитаемы только южные территории на берегу Балтики. Дальше
– только добыча сырья.
Это Западная Европа – самая благоприятная для жизни и деятельности людей часть Земли. Тоже «неоднородна». В гористой Баварии «холодновато», а в долине Рейна растет виноград!

Чтобы было «каждому по потребностям» необходимо слишком много ресурсов, а их – нет! В России даже для освоения пригодных для жизни территорий не хватает населения. Его всегда не хватало, а не только в 21 веке. Любое производство в России обходится вдвое дороже, чем в Европе из-за огромных затрат, в первую очередь – на обогрев зимой. Далее – теплая одежда, обогрев промышленных зданий, стойловое содержание скота, продукты питания… Это китайцу нужны трусы и чашка риса. Русскому этого недостаточно.

Россия более двух тысяч лет борется за свое существование. А древние греки «ходили без штанов»! В Греции «все есть»! Ага! Все есть – кроме коммунизма!. И в Греции коммунизма нет и не будет.

Как «марксиськины» собирались построить коммунизм? За счет ограбления третьих стран? А иначе коммунизм не построишь даже
в благодатной Германии, во Франции и в Италии… Ресурсов на все
и на всех не хватит. Так, чтобы «каждому по потребностям», ага!

Люди тоже «очень разные». Одни – сильные, умные и талантливые –
они много полезного делают. Другие убогие и слабые – от них пользы
не много. И каждому «по потребностям»? Нет, не получится.

И в СССР было то же самое. Люди не могли и не хотели трудиться. Многие в городах жили на минимальную зарплату и не стремились делать больше и лучше, и больше получать. Или не могли в силу своей слабости и просто
неспособности. Во всем мире люди стремятся «хорошо устроиться»,
какое уж тут коммунистическое отношение к труду! Значит, кто-то
должен работать за себя и за тех, кто хорошо устроился? Именно так.
Какой же это коммунизм?…
___________________________________

Современная Россия, это страна в которой слишком много паразитов –
так сказать, наследие хрущевско-брежневских и горбачевских времен. Инертная масса лишенная «пассионарности», не проявляющая никакой
инициативы и желающая побольше получать и поменьше делать. В советской системе инициативные люди очень часто «уходили в теневую экономику», к большому сожалению! Потому что власть квази- коммунистической партийной номенклатуры забирала все! Они и жили при коммунизме для партноменклатуры. Бесплатные квартиры, дачи, автомобили – это для них.

Нет СССР и слава богу! Нет паразитирующих «союзных республик» – очень хорошо!





Россия строит свое «социальное государство» с капиталистическим способом производства, централизованным управлением, и экономикой смешанного типа. Это уже не «государственный монополистический капитализм», как в СССР. Скорее – тенденции к построению «сталинской многоукладной экономики» с сильным государственным центром и возможностью для проявления частной инициативы. Но мы еще в самом начале пути.


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

sgaliev

Очень интересное и, как по мне,увлекательное сообщение, олег!
Обязательно и с удовольствием отреагирую! Вот, только дайте, выдохнуться!

sgaliev

Некоторые стратегические и тактические моменты преодоления либерально-капиталистических устоев и движение к событийности



Моменты из области тактической (начало)


Рассмотренные и многие другие стратегические направления, взятые вместе, образуют основу, русло, общую канву, в рамках чего должно разворачиваться наше революционно-освободительное движение. Одновременно, как сказано выше, они выступают чем-то вроде «прожектора», освещающего и указывающего путь движения, остерегающего от отклонений, цепляния за разного рода вещи, «выпадающие из света». Вот, из этих-то освещенных предметов, собственно, образуется поле тактических мер, предстоящих воплощению. Короче, тактика деятельности, в конечном итоге, всегда предзадана, обусловлена стратегией. Вместе с тем, тактические дела призваны как бы восполнить содержательно русло, канву, образованную стратегическими делами и мерами. Отсюда тактические меры, — в каждом конкретном случае, в той либо иной стране, регионе, на соответствующем этапе развития общества, — всегда специфичны, своеобразны. Реализация их требует конкретно-исторический подход к себе, учет многих привходящих обстоятельств, случайностей, ситуативных решений и проч. Но, как бы там ни было, тактические задачи и цели движения в целом и общем, вытекая из факторов стратегического плана, не могут противоречить, отступать от них.

Разумеется, сами последние, — стало быть, «канва», равно «прожектор», конечная цель, высшая идея, задаваемые комплексом стратегических мер, — по ходу движения призваны уточняться, конкретизироваться. В том числе тактическими делами, не переставая, понятно, отсваиваться, «убегать в тайну». Тем самым, — никогда не обретать законченную данность, не исчерпываться. Впрочем, не отдают ли известной тайной, отсвоением и тактические меры?..

Как очевидно, разговор о тактических задачах, целях, мерах невозможно вести на общем, абстрагированном уровне, как мы осмысливали наш стратегический курс. Постараемся, таким образом, осмысливать тактические вопросы применительно к реалиям нашей страны сегодня.

В этом смысле, пусть и предельно общо, указывая хотя бы некоторые тактические моменты того, на что сегодня непременно должно быть направлено ближайшее движение общества нашей страны, какой идеологией оно призвано руководствоваться ради своего спасения, говорит в одной из своих публикации академик Глазьев [См.: Сергей Глазьев. Какая идеология поднимет Россию // https://izborsk-club.ru/14644]. То же самое, по сути, было выражено КПРФ, левыми и национально-патриотическими силами в предвыборной программе кандидата в президенты, а также на недавних выборах в Госдуму и региональные органы власти. Опять же основное содержание лево-патриотической программы, «Двадцать неотложных мер для преображения России», от тех же сил на текущем переломном этапе мировой истории после 24-го февраля 2022, было предложено президенту и правительству [См.: Предвыборная программа Павла Грудинина — Выборы президента России 2018 // http://president-rf.ru/page/predvybo...vla-grudinina; Двадцать неотложных мер для преображения России // https://kprf.ru/party-live/cknews/209499.html]. «Углубляющийся мировой кризис и ситуация вокруг Украины знаменуют новый этап в нашей истории. Запад во главе с США бросил многонациональной России жестокий вызов. По сути, против нашей Державы и всего Русского мира развёрнута полномасштабная «гибридная война». На всё это нужен продуманный, энергичный и жёсткий ответ. Мы обязаны позаботиться о нашем будущем, полностью свободном от иностранного диктата, бесправия и нищеты. Предстоит надёжно защитить себя и своих друзей от внешней агрессии, нацизма и бандеровщины» [Двадцать неотложных мер для преображения России // https://kprf.ru/party-live/cknews/209499.html].

Больше того. Можно утверждать, высказываемые в означенных программных установках идеи и цели уже успешно воплощаются Китаем, Индией, странами Индокитая и др., шествующими социалистическим путем. Причем, они идут с учетом своей исторической, геополитической, национальной специфики, творчески развивая учение основоположников социализма и коммунизма, усваивая и практически используя также положительные достижения в области социально-экономической политики и рыночных отношений капиталистических стран и у себя дома.

Несомненный авторитет и пример такого строительства являет исключительно плодотворный опыт социалистических преобразований в КНР. И ничто не мешает нашей стране заимствовать данный опыт, следовать за Китаем, равно воспользоваться оправдавшимися на практике примерами созидания нового общества в других регионах, включая Запад. Опять же, — учитывая специфические особенности нашей страны, культуры. «Пришло время для реализации левопатриотической программы изменения коренных основ жизни России. Любые попытки сохранить порочную систему управления экономикой ведут к катастрофе. Пора покончить с господством финансово-олигархического капитала и ускоренно развивать реальное производство и социальную сферу. Хватит сказок про «чудеса рынка», «свободу торговли», «таргетирование инфляции» и прочих догм либеральных фундаменталистов. КПРФ борется за индустриализацию ХХI века. За ускоренное развитие науки, образования, здравоохранения и культуры. Только на их основе Россия защитит независимость, обеспечит безопасность и гарантирует своё достойное будущее» [Там же].

Как показывает успешный опыт Китая и других стран, в области экономической социалистический строй вполне способен органически вмещать в себя рыночные отношения. Где-то данное понимание имело место и при нашем, советском социализме. Неоднократные попытки реформировать отечественную экономику, между прочим, связывались именно с реанимацией этих самых элементов рыночных отношений. Правда, господствующая в головах не только властных чиновников догматическая установка на «безрыночность» социализма, постоянно чинила необоримые препятствия. Китайским же коммунистам «повезло» осуществлять свои реформы, доводить их до логического конца и, тем самым, добиваться неимоверных успехов роста. В частности, — благодаря эффективному (направленному на социализм) использованию рыночного инструментария. Им удается успешно, главное, плодотворно сочетать «централизованное планирование и рыночную конкуренцию, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях и частное предпринимательство в остальной экономике, социалистическую идеологию и ценности с возможностями личного обогащения» [Сергей Глазьев. Какая идеология поднимет Россию // там же. См. также: Александр Запольскис. Почему китаю удалось то, на чем россия сломалась? // http://www.iarex.ru/articles/58935.html; Россия и Китай сломали американскую машину глобализма (эксклюзивные комментарии китайских экспертов относительно ключевых вопросов грядущего миропорядка) // http://zavtra.ru/blogs/rossiya_i_kit...nu_globalizma]. Работать, строить жизнь в данном направлении вполне возможно и нужно, коль скоро преодолеваемы жесткие рамки устоявшегося, в частности, у нас догматически-марксистского видения понятий предпринимательства, собственности, рынка, обогащения, равенства и справедливости. Кое-что на этот счет, характеризуя социализм, мы говорили.

Чрезвычайно важно, внося означенные и другие нововведения, идущие от рынка, следующее. Государство, поддерживая предпринимательскую деятельность, призвано регулировать дела так, чтобы удерживать энергию частного бизнеса в русле общественных, общенародных устремлений и интересов. Кстати, предполагающих, в конечном счете, положительное упразднение рынка. Оно должно объединять и направлять деятельность различных хозяйствующих субъектов, отраслей экономики, независимо от форм собственности, интересов и приложения сил, равно всех участников социальной, политико-правовой структур и профессиональных сообществ ради неуклонного и реального роста народного благосостояния. Причем, в духовном и материальном планах. Собственно, этого вполне достаточно, чтобы социалистическая, событийная направленность процессов и дел в обществе сохранялись, крепли, ширились. А частнособственнические, рыночные, эгоистически-потреблятчские, антиобщественные крены, поползновения «нерадивых» предпринимателей (и не только) своевременно предупреждались, предотвращались. «Институты ограниченной ответственности, — пишет С.Ю. Глазьев, ставя в пример политику КНР в данном вопросе, — посредством которых у российского государства была отобрана большая часть имущества и выжато два триллиона долларов выведенного капитала, в КНР появились только после того, как сформировались моральные нормы ответственного поведения в деловой этике китайского бизнеса. Государство не раздавало бесплатно имущество, не разрешало финансовые спекуляции, контролировало трансграничные операции — предприниматели обогащались путем производства общественно-полезной продукции» [731].

И, разумеется, коль скоро действительно радеешь об обогащении своего народа, росте его благосостояния, о социальной справедливости, заботишься о благе отечества, недопустимо следовать «догмам Вашингтонского консенсуса», — этой либерально-глобалистской неоколониалистской «удочки-приманки». Точно также нельзя «отменять валютный контроль и ограничения на трансграничное перемещение капитала». Следует сохранять государственное кредитование инвестиций» [Там же]. Хорошо об этом всем, а также о вопиющей дисфункциональной активности ЦБ РФ в проводимой отечественной экономической политики сегодня рассказывает другая показательная и многозначаще озаглавленная публикация академика Глазьева [См.: С. Глазьев. "Камни возопили!" // Завтра. — М., 2018. — 1 февраля. См. также: Сергей Глазьев Экономика каннибализма (о том, как «вашингтонский консенсус» убивает Россию) // https://izborsk-club.ru/17035; его же: За 25 лет олигархи вывели из России более триллиона долларов // https://www.youtube.com/watch?v=Q9IBxdStpds].

Нужно, далее, вернуть в государственную (общественную) собственность основные отрасли и контроль над ценообразованием на базовые товары. Предстоит, иначе говоря, национализировать ведущие отрасли экономики. Точно также, как необходимо поддерживать микро-, малое и среднее предпринимательство. Нужно вернуть под контроль государства гигантские ресурсы, которые уплыли на сторону благодаря чубайсовской криминальной приватизации. С какой стати люди, не вложившие ни копейки в разработку месторождений Западной Сибири, вдруг оказались владельцами колоссальных нефтегазовых богатств, на освоение которых потрачены народные средства, сопоставимые с созданием ракетно-ядерного щита?! Это же относится к металлургии, транспорту. Если мы хотим подняться, необходимо вернуть обществу стратегические отрасли: нефтегазовую и горнорудную, тяжелую промышленность, транспорт, связь, станкостроение, авиапром. В эти отрасли нужно вложить инвестиции, обеспечить их техническое обновление. Об этом всем говорилось еще в лево-патриотической программе на президентских выборах 2018 г.

Важно при этом понимать, что речь о национализации следует вести не просто в смысле экспроприации или даже перехода реальной, юридической собственности над означенными предприятиями и отраслями в руки государства. Национализацией может и должно считаться и такая мера, когда функционирование, результаты соответствующих предприятий, отраслей экономики перестанут служить исключительно частнособственническим, узкоэгоистическим, «шкурным» интересам их владельцев. Тем более — «забугорным».

Разве допустимо, чтобы банки, промышленные предприятия, торговля, целые отрасли так либо иначе были собственностью иностранцев, чтобы они не служили обогащению отечества? Ведь почти все крупные и доходные фирмы, работающие на территории России, зарегистрированы в каких-либо обшорах, западных странах. Туда они вывозят доходы, избегают выплату налогов, не служат благосостоянию, могуществу страны... А людей, работающих на данных предприятиях, подвергают сверх эксплуатации, содержат в бесчеловечных условиях.

Куда это годится, чтобы Центральный банк России не подчинялся правительству, прямо или опосредствованно руководился извне, поддерживал и укреплял не столько курс рубля, сколько курс доллара? Собственно, разве правительство тоже, не регулируется извне? Разве не факт, что какие-то западные банки, транснациональные фирмы не заправляют (так либо иначе) всей нашей экономической политикой, вплоть до назначения должностных лиц? Это все ведь и превращает экономику в колониальную, в «сырьевой придаток» метрополии: ее просто используют, беспрепятственно и безнаказанно выкачивая материальные и человеческие ресурсы [См. об этом, например: Сергей Батчиков. Либерализм — диктатура меньшинства// https://forum-msk.org/material/society/15846425.html; Анатолий Баранов. Бизнес у нас в стране — это очень большая уязвимость // https://forum-msk.org/material/news/15899856.html; Сергей Глазьев. Экономика каннибализма (о том, как «вашингтонский консенсус» убивает Россию) // Там же; Миссия МВФ поздравила правительство РФ с четким выполнением их плана// https://cont.ws/@ardjyna/1348009; Калашников Максим. Способна ли нынешняя "элита" вообще создать внятный образ великого русского будущего?// https://forum-msk.org/material/economic/14240671.html; Валентин Катасонов. Как заставить олигархов Родину любить// https://ruskline.ru/opp/2017/iyun/9/...odinu_lyubit/; и др.].

Это, кстати, происходит до сих пор, в пору войны (пусть и называемой СВО, кстати, по известным соображениям) РФ против всего коллективного Запада.

Никто (из до сих пор «партнеров», не важно, Западных или Восточных) и ни в какую не позволит нам нормально и для себя самих строиться, развиваться: будут держать, самое лучшее, в взвешенно-депрессивном (а сегодня — прямо деструктивном) состоянии.

О преимуществах же формирования экономики, внутренне ориентированной, самодостаточной, не обслуживающей чужие, экономики, где у общества имеются адекватные рычаги для направления частных фирм работать на общенародное благо вплоть до национализации их, очень хорошо сказано в небольшой публикации многоуважаемого Вазгена Авагяна «"Рывки" и разрывы» [Вазген Авагян. "Рывки" и разрывы// https://economicsandwe.com/067A4E06B...0%9C%D1%8B%29].

Нужно, одним словом, чтобы базовые (впрочем, все) отрасли экономики, фирмы страны работали прежде всего и главным образом на народное благосостояние, на расцвет отечества. Для такой организации дела инструментов, то есть средств укрощения «дикости» капитала немало. Комплекс их используется даже Западом. Например: введение прогрессивного налога, экономическое стимулирование, протекция, благоприятствование фирме, коль скоро работает на благосостояние народа, общества. Точно также защита, заказы, льготы, преференции, планирование. Можно и нужно на государственном уровне принимать нормы, законы, обеспечивающие действенный и эффективный народный контроль за функционированием фирм, делающих работу последних прозрачной, публичной, направленной на действительное служение обществу.

Нужно демократизировать работу фирм, чтобы трудовые коллективы, профсоюзы, трудящиеся снизу, общественность вообще, — привлекались к соучастному управлению, решению производственно-хозяйственных дел и т.д. Следует на государственном и публичном уровнях использовать различные рычаги, служащие подлинному обобществлению собственности, безопасности и социальной защите трудящихся. И, конечно же, — создать в обществе подобающий идеологический, морально-нравственный климат, ценностную ориентацию. Причем, — не формальные, не фиктивные, когда слова и дела расходятся, а реально работающие, действенные.

Означенные и иные меры (вплоть до введения цифровых денег и цифровой экономики) социализации частнособственнического предпринимательства, оздоровления и гуманизации его, вообще, преодоления дисфункции системы управления, опять же, расписаны С.Ю. Глазьевым [См.: С. Глазьев. "Камни возопили!" // там же].

С достижением ожидаемого результата от использования комплекса означенных мер, обобществляющих и гуманизирующих деятельность фирмы, строго говоря, не совсем уже и важно, кто является номинальным собственником данной производственной единицы. Вполне допустимо оставить последнюю в номинальной принадлежности своему теперешнему хозяину, корпорации. Ведь уже сейчас многие фирмы Западных стран, вследствие разделения функций собственности, являются лишь номинальной собственностью их владельцев. Функции использования и распоряжения собственностью отданы в руки менеджмента. Да и государство активно вмешивается в работу фирмы, задавая народозначимые директивы. При таком положении придать работе фирмы общественный характер не представляет особого труда. В КНР собственники миллиардных состояний вполне умещаются в рамках социалистической системы...

Благо, и саму деятельность системы власти и общественных институтов предстоит деклассировать. То есть так устроить их деятельность, чтобы она прекратила носить характер диктатуры буржуазии, но стала действительно народной: выражала интересы не какой-то кучки или клана капиталистов (олигархов), но всего народа.

Все же, какие бы сугубо политэкономические, социально-управленческие, правовые меры ни предпринимались, чрезвычайно важно позаботиться о духовном, морально-нравственном, идеологическом перерождении предпринимателя и бизнеса. Следует преодолеть присваивающую, частнособственническую, «вещно»-потребительскую психологию, производяще-техническое отношение к труду, миру, вообще, отчуждение человека. Правильно говорит В.Ю. Катасонов: «Я так скажу: если человек нацелен на обогащение и воровство, то никакие технологии не помогут. Это простая истина» [Валентин Катасонов. Глазьев еще смягчает ситуацию, на самом деле отток капитала в три раза больше // https://www.nakanune.ru/articles/113661/]. Иначе «технологии», включая цифровые, — оставайся человеческий материал прежним, — помогут лишь дальше буржуазно грабить. «Странные люди, — говорит означенный автор об уповающих на технологии и системы управления в деле наведения справедливости и ясности, — вместо того, чтобы людей менять, они предлагают менять какие-то условия внешней среды. Нужно перестать воровать, вспомнить хотя бы 10 заповедей. Сталин это прекрасно понимал, поэтому он, прежде всего, работал не над тем, чтобы придумать какие-то технологические ухищрения, а над тем, чтобы человека привести в порядок. Да, в советское время практиковалось добровольно-принудительное исполнение 10 заповедей, вот и все. Не только контроль — тут и палка, и морковка. Вот о чем стоит подумать» [Там же].

И, все же, самое главное — реализация труда, его сущностное преобразование. Да, — то, о чем мы постоянно говорим: придание труду осваивающе-произведенческого характера. А для этого, в свою очередь, нужны радикальные перемены во всем укладе жизни человека, общества, мира, далеко выходящие за пределы чистой экономики, а также политики.

Здесь, как мы неоднократно подчеркивали, следует начинать с пересмотра системы образования. Стало быть, надо понимать, что «палка» и «морковка» — тоже вещи конкретные. В нашем случае, — перевода страны на социалистические рельсы, осветления человека, поворота его лицом к бытию, — речь идет о таких средствах, идеологии, культуре, жизненном настрое, которые призваны формировать у людей осваивающе-произведенческое, событийное мироотношение, созидательность.

К сожалению, обо всем этом почти ничего не говорится в предлагаемых неотложных мерах от лево-патриотических сил. Правда, о том, что нужна новая идеология, нужны новые мировоззренчески-ценностные основания, ориентиры, говорится больше, чем достаточно, причем, со всех, — и правых, и левых, — сторон. Однако, по сути, дальше порой очень звучных слов, что все это нужно, авторы не идут. А, коль скоро что и рекут, то просто топчутся на одном и том же месте, предлагая все то же: отжившее, иной раз прикрытое более цветастыми уборами.

Как в этом смысле буквально убого звучат слова даже именитого автора, когда он пытается что-то предложить [Александр Дугин: К 2023-му мы подошли, балансируя на грани бездны // https://izborsk-club.ru/23744]. Дальше мудрено-красивых слов из русско-мирного религиозно-эстетического и геополитического набора, коими пытается облечь предлагаемое, он, к сожалению, не идет...

Переводя экономику на социалистический путь, выводя из продолжительной кризисности и падения, так сказать, «модернизируя» ее, прежде всего, следует вывести страну из полной сырьевой зависимости, снять экономику с «сырьевой иглы». Данная мера почти всеми признается, многие наперебой говорят. А правительство, вот, уже двадцать лет внушает сверху успехи в решении данного вопроса. Тем не менее, как очевидно, пока что за пустыми обещаниями и заверениями почти ничего не делается. Сырьевая зависимость не только не ослабляется, но усугубляется. На сегодняшний день мы в еще большей сырьевой зависимости, чем в начале двухтысячных.

Как следствие, «признаки слабого роста экономики держатся сугубо на росте мировых цен на нефть и газ» [Павел Грудинин рассказал о программе выхода из экономической стагнации в России // http://www.coolooknews.com:8000/arti...53281656.html]. Выпуск промышленной продукции провально сокращается. По показателю инновационной активности предприятий в 2017-м Россия скатилась на уровень 90-х годов. То есть наша экономика за последние 20 с лишним лет стала еще более примитивной.

На самом деле. «Темпы роста экономики вопреки бодрым прогнозам министров либералов и свыше существенно ниже среднемировых, доля России в мировом ВВП неуклонно падает. Из-за сокращения инвестиций в основной капитал компании, которые на протяжении десятилетий составляли основу нашей экономики, терпят невосполнимые убытки. На фоне избытка денег, о котором постоянно твердит Центробанк, предприятия лишены долгосрочного кредита и искусственно банкротятся банками. За означенный период прекратили работу Алтайский и Волгоградский тракторные заводы, Волгоградский ХИМПРОМ, СибТяжМаш, ИжМаш, ЗИЛ, АЗЛК, Саратовский авиастроительный, часовые заводы «Заря», «Восток», «Чайка», «Слава», все шарикоподшипниковые заводы и еще 74 тыс. (!) заводов и фабрик.

Это все наблюдалось до предковидного, 2019 года. А сегодня, в связи с изоляцией, тотальным обложением страны «санкциями» и, необъявленной, но всемерно развернутой, войной против нас, падение экономики тем более разительно. Это, собственно, выражается в ухудшении положения народа, его благосостояния, когда при этом частные собственники наживаются за счет обвального роста цен, тарифов, инфляции и проч. Какие-то сомнительные и окололукавые цифры в выступлениях известных чиновников власти, свидетельствующие положительные показатели отечественной экономики, лишь от действительного роста военно-промышленного комплекса из-за все более расширяющейся военных нужд на фронтах и в тылу. Нужно срочно и радикально менять курс, но...

Слава Богу, принята хотя бы половинчатая мера для укрощения Жирующих экспортеров сырья, добившихся некогда отмены штрафов за невозврат валютной выручки. В октябре этого года подписан указ об обязательной репатриации и продаже валютной выручки российскими экспортерами. Он, правда, кратковременный, лишь полгода будет действовать и касается не совсем понятно кого из экспортеров. Пошли, все же, разговоры, что власти могут ввести контроль за валютными потоками в постоянном режиме. Будем надеяться, отныне они не смогут оставлять за рубежом валюту, как было прежде, когда за пределами отечества оседало свыше 100 млрд. долл. в год.

Будем также надеяться, Дополнительные нефтегазовые доходы, не шедшие на развитие производства, а складывались «в кубышку» [Сергей Батчиков. Либерализм — диктатура меньшинства // https://forum-msk.org/material/society/15846425.html], наконец-то, пойдут впрок, а именно в рост отечественной эконоики и народного благосостояния. А между тем, денежки, осевшие в «кубышке» (где-то 360 млрд. дол.), «западные партнеры», ничтоже сумняшеся, да «по-свойски» хапнули!..

Сколько бы ни говорили о модернизациях, внедрении достижений НТП, «импортозамещении» и т.п., техническая отсталость усугубилась. Работающее оборудование изношено свыше пятидесяти процентов. Больше того. «Завезенные путем импорта технические нововведения, машины, оказались для нас во многом чем-то вроде «троянского коня». Функционированием этого оборудования, стало быть, остановкой, превращением в хлам, как недавно выяснилось, вполне доступно управлять на огромной дистанции. Так что, в любое время вся эта аппаратура, — независимо, где используется, — может быть просто напросто отключена, выведена из строя. Возможные последствия данного обстоятельства даже страшно представить себе [Руслан Хубиев. «САНКЦИИ ИЗ КОСМОСА»: МОГУТ ЛИ США «ОТКЛЮЧИТЬ» ЭЛЕКТРОНИКУ В РОССИИ? // https://regnum.ru/news/polit/2751583.html].

Понятно, что «с такой гирей на ногах невозможно нарастить серьезно долю современной продукции, как было обещано в знаменитых “майских указах” президента 2012 г.». Реально эта доля ныне меньше восьми процентов против 15 в 2012 г. Наша страна, оставаясь по-прежнему сырьевым придатком Запада, к тому же, снова отстает от последнего на целую эпоху [Анатолий Баранов: Эпоха уже другая, а мы ее прозевали, эпоху // https://forum-msk.org/material/news/16006961.html]. Она — единственная страна двадцатки, «где под разговоры об инновационной экономике происходит сокращение численности ученых, инженеров, кадров. При этом пухнет как на дрожжах чиновничий аппарат, увеличившийся за последние 20 лет более чем в два раза» [Сергей Батчиков. Указ. Соч.].

Вообще, как верно подмечает С. Батчиков в процитированной только что статье, экономика РФ являет собой весьма удручающую картину. «В результате проведенных либеральных реформ в России построена уникальная по мировым меркам экономика: нелегитимная с точки зрения общественного мнения; незаконная с точки зрения источников формирования прав собственности; крайне неэффективная и непроизводительная с точки зрения общественного воспроизводства; неконкурентоспособная на мировом и внутреннем рынке; системно управляемая и манипулируемая извне; социально несправедливая; крайне ресурсо- и энергоёмкая; примитивная по своей структуре; деиндустриализированная и дезинтегрированная» [Там же].

Авторы, на которых мы ссылаемся, в основном дают анализ Российской экономики где-то в 18-м году, тоже по-своему переломному и напряжному в связи с происходящими президентскими выборами в стране и крайне усложнившейся международной обстановкой. За протекшее время, как можно видеть, дела в отечестве, тем более, на международной арене ничуть не изменились, если не существеннейше усугубились, о чем мы не раз говорили. Потому, у означенных авторов не появилось ни одного повода-причины, которые бы могли изменить их видение. Конечно, они и сегодня держатся последних, обретши множество однодумцев. Достаточно в этом смысле указать, что почти все авторы, состоявшегося в начале апреля 2023 г. очередного заседания Московского экономического форума (МЭФ), к которому мы выше не раз обращались, развивают в своих выступлениях тот же самый взгляд, что и процитированные авторы. Достаточно для удостоверения обратиться к каналу данного форума [См.: https://t.me/inforMEF/1965; https://t.me/inforMEF/1961; https://t.me/inforMEF/1960; https://t.me/inforMEF/1949; https://t.me/inforMEF/1948; https://t.me/inforMEF/1942 и др.].

Собственно, оно и не удивительно, особенно после прозвучавшего президентского «Послания» (где-то в феврале). А очередной (Гайдаровский) международный экономический форум в Петербурге (май 2023) оказался в этом смысле своего рода кульминацией всего, как проводится нынешним правительством и ЦБ экономическая (и не только) политика, продолжая и развивая, сказанное В.В. Путиным в «Послании». Не станем объясняться здесь с работой данного форума. Кое-что, написанное в своем месте выше на этот счет, думается, достаточно...

sgaliev

Мне нравится!
Очень интересные сообщения пошли! Давно такого не видывал! Правда,очень рад! Даже Волобуева не так-то ужо и без рукавиц споймать!..

Вот, начну-ка реагировать на 626-е сообщение (от ув. Олега (опустим фамилию для краткости)...
Потом, между прочим, и к другим хочется докопаться – уж дюже интересноо и увлекательно. И умница Шерьри – тут как тут!


А что, вполне возможно, Вы правы! К тому же, имея в виду то под коммунизмом, что рисуете ниже.

Да, видать, кой-кого этому и учили. Да только ведь что есть эта школа? Уж дюже много значимости придаете ей, верно?

А в царской Руси, между тем, люди ограничивались в основном церковно-приходским научательством. Правда, кое-кто химназиев кончал, - да, Бог с ними, - они не лсовсем в счет. Но, тем не менее, и церковно-приходски наученные кое-что да творили в истории! Скажем, тот же Ворошилов, Буденный, да «ЖЮков» (Сталин).

Все же, наша школа – не чета всяким там. Ежели столь высокограмотные, как мы с Вами, дорогой, ссылаемся на нее, - то это не мухры-хухры себе,не так ли?..

И, тем не менее, школа школой, дорогой, а жистянка жистянкой! Где-то там в верхних сообщениях умница Шерри приводил, как мы диалектику постигали, как в нас Марксовы тома заходили. Это, вообще-то верно! Маяк, - он знал, что ораторил!
Но, как бы там ни было, по ходу, не могу не задать вопросец. Неужто, дорогой, вы, вот, свои монеточки» выкладываете в форме мыслей и идей с чувствами, закончив только массовую школу? Или Вы еще имеете в виду, что заканчивали какую-никакую бурсу себе в геройском городе Ленина?...

Ежели так, то это, вообще-то, хужее. Хужее» потому, что это школа до пятого класса могла ограничить нас дурью,что Коммунизм – то, что Вы написали. Ну, а вот, когда ужо учат дисциплину под названием «Обществоведение», то там это маленькое понятие весьма расширяется...

Или Вам лично, в десятом классе уже было не до всяких там «обществоведений», дела околопоясные затмевали и мозги, и не только, кроме «Ольки»?..

Но, Бог с ним! Давайте остановимся на предложенном Вами, дурацком определении коммунизма как чего-то там, по потребностям и возможностям.

В Вашем видении, как понимаю, когда речь о потребностях, то имеются в виду известные чувственно-телесные, потребности. То есть, что-то вроде нужды, чего организм наш требует для своего обеспечения: еда, питье, половые нужды, дома, тряпки, мебля, газеты, пароходы и т.д. и т.д. Не только Вы, многие так понимают дело, даже Марксы, между прочим.
Хотя, у Маркса, где он рассматривает диалектику собственно производства и потребления, дела идут весьма глубоко (в «Капитале» тоже)...

Я не стану дальше тут распространяться, - если нужно будет, если захотите, - предложу кое-что из уже готового моего, - скажу лишь, что в коммунистическом учени и потребности следует во-первых, всегда связывать с разумностью. Потому, говорят о «разумных потребностях».
А, во-вторых, - и это самое главное, - «потребности» следует возвышать до того,что называется «потребление». А последнее, в свою очередь, до того, что называется «человекообразование».
Надо бы кой-какие слова-выражения подчеркнуть, да только я ужо забыл, как это на данном форуме делается, да Бог с ним...
Итак, Потребности – потребление – человекообразование – человекотворчество. Так вот, ежели так подходить к приведенной вами формуле-определению, то , вообще-то, станет многое не так просто и примитивно, как многим кажется, главное, хочется.

К тому же, коль скоро и «разумное» (раз-ум», «раз-умение») понимать должным образом, как то, что означает умение любовно творить (воплощать) разы. А «раз» - то, что от «ра», «райное», от бытия...

Выходит, прежде всего и главным образом, что коммунизм – это поприще, активность, деятельность, отношения, где человек действительно разумно (по-человечески, по бытию (по-божески)) образуется, становится, растет, развивается, творится вместе с миром, ибо он – мир человека. А мир – человеческий мир. Причем, - человек образуется в качестве преимущественно самообразования, самотворчества,самовоспитания.

А для этого ему создаются, опять же, все (но разумные) условия. Никакие классоово-сословные, политические и какие другие ограничения, мешающие человекув мире становиться в подлинном смысле, в ответствовании бытию (Богу) не мешают. И общество гарантирует именно это все.

Разумеется, тут возможны помехи с возможностями-невозможностями, ибо нигде и никогда никто (даже Бог) не в состоянии устранить все ограничения, все препоны. Увы, даже Бог в этом смысле не всесилен. Откуда, между прочим, вытекают интересные выводы относительно его существования...

И, вот, как бы подтверждая, что потребности означенные обеспечиваемы, вступает в силу второй момент: «возможности». Да. в коммунистическом обществе означенные потребности, означенное потребление, образование как преимущественно самообразование человека общество обеспечивает. И именно всеми возможностями, коими располагает.
Общество не утаивает эти возможности, не делит их на дядю и...

Все равноы в возможностях саморазвития, самоосуществления, потребления. Нет избранных, нет гонимых и проч. Разумеется, это ни в коем случае не означает так называемиое «равенство»,примитивно, к тому же, толкуемое!


Да, возможности всегда ограничены. Но, извините, - какие есть! Их ни от кого не утаивают, не распределяют по каким-либо социально-политическим, национальным, расовым и прочим данностям людей. Каждому человеку общество гарантирует возможности для своего человеко-бытийного утверждения в мире. Почти все препоны, до сих пор существовавшие и не позволявшие такому положению дел, устраняются.

Но, повторяюсь, одни препоны уходят, упраздняются, но другие (даже еще неведомые) вполне могут прийти. Коммунизм – самое сложное общественно-мировое устройство человека. А потому, в нем столько ясности, сколько и неясности. Для совладания с ним – ой как должен быть развит и широк человек.
лКак по мне, может быть, именно в этом обстоятельстве – самая главная закавыка, почему ему так трудно утвердиться в мире. Трудности естественные (начем Вы педалируете), как по мне, преодолимы (даже сейчас!...


На этом я ограничусь, рассчитывая, что вернусь еще к Вашему сообщению,ибо, чувствую, конца и края моему скуазу не будет...

В заключение только замечу, что, вообще-то, тому, кто по-настоящему хочет разбираться, что есть коммунизм, нужно не ограничиваться, очень даже не ограничиваться той в общем-то, легковесной фразе, за которую Вы зацепились.
Посмотрите в этом отношении, хотя бы молодого маркса (т. 44, 116), определение К в «Критике Готской программы», наконец, в «Программе КПСС, принятой на 22-м съезде».
Посмотрите, что говорят о К отечественные мыслители (тот же Ильенков, например, даже Бузгалин). Послушайте даже Кургиняна,наконец, когда он весьма трусливо,но все же, вякает...

И не нужно объяснять невозможность К, полагаясь на географические и экологические моменты.


Что до «невозможностей» экономики, - да,коль скоро создадим нормальную экономику, устраним перекосы, преодолеем присваивающие подходы, потреблятство, «вещизм», волобуевщину и всяку остальную хрень, - усё путем, Шэффф! Не нужно из К делать «рай на Земле». Как знать, не станет ли он еще трудней,нежели то, чем пока живем – в предыстории!...

Олег Павловский

.


Глава Центробанка России – должность аналогичная Председателю правления Госбанка СССР. Это должность генерала спецслужб. Эльвира Набиуллина – генерал ФСБ. Примерно равным «статусом» обладает и глава МИД. Пресс-секретарь Президента Дм.Песков – действительный государственный советник 1 класса – «четырехзвездный штатский генерал».

Любая критика в соц-сетях в адрес государственных служащих такого уровня – это скорее «некомпетентность» критикующих, чем проявление здравого смысла. Президент России прекрасно знает кто его подчиненные.

Путин – профессиональный разведчик, он был приведен к власти спецслужбами СССР – России в ходе реализации плана Андропова по «демонтажу» СССР. Путин – «аксиоз» (достойный). Упразднение СССР – отнюдь не «заслуга» Горбачева, Горбачев действовал под контролем.

Роль председателя КГБ Владимира Крючкова не до конца ясна.
Глазьев не входит в высшие эшелоны российских политиков.
Люди имеющие реальные рычаги власти находятся «за кадром».

КПК – компартия Китая, таковой не является, это государственная структура, а не коммунистическая партия. КПСС тоже не была партией коммунистов.
Организацией вооруженного восстания в Петрограде в октябре 1917 года руководили Сталин и Дзержинский. Советский Союз с самого начала существования был под контролем спецслужб – ЧК, МГБ, КГБ. Названия менялись – суть оставалась прежней. Разведка СССР – это разведка Сталина.

Победить во Второй мировой войне и вывести СССР на уровень мировой сверхдержавы было очень трудно и почти невозможно.
Построить «недокоммунизм» – социализм в рамках «марксистско-ленинской теории» вообще невозможно. Не было никакого марксизма-ленинизма и быть не могло. ВКП (б) выполнила свою роль в первые годы советской власти и выродилась в номенклатурно-бюрократическую организацию, а социализм – это государственный монополистический капитализм с достаточно эффективно работавшими социальными программами – бесплатными здравоохранением, образованием, широкой сетью спортивных организаций и учреждений культуры.


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?