Олег Павловский

Дураку, что вдоль, что поперек?
Ну, что же, приятно было с вами познакомиться!



.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Волобуев

Ну и ходи, дарагой, мимо. Нет мозгов, чего делать. И совсем нечего зря собачиться.

sgaliev

Некоторые трудности и предостережения


В общем-то, немалое из задуманного в нашей теме, мы прошли, реализовали. Осмысление событийного человеческого бытия (коммунизма, как мы его представляем) завершено. Осталось кое-что дополнить касательно других моментов из заголовка темы (смысла и времени). Можно потом (да и по ходу) уже вершить заключение.

Но, прежде чем приступить к намеченному только что, хотелось бы, как бы вдогонку, указать еще пару моментов. Они из области своеобразного уточнения (и кое в чем предостережения) относительно движения к событийному человеческому бытию.


Несомненно, переход человечества от безбытийного существования к событийному, предполагающему перевод производства на осваивающе-произведенческий лад, к тому же, через событийно-социалистическое строительство, представляет одну из самых сложных задач, с которыми когда-либо человечеству приходилось встречаться. И сложность данной задачи, среди прочего, выражается в том активном и бешеном сопротивлении, которое оказывает ее решению производяще-либеральный мир по всем фронтам и повсюдно. Ибо он, будучи пока неимоверно крепок, могуществен, полон волей к власти, настроен обеспечить свои античеловечные и безбытийные устремления во что бы то ни стало.

К тому же, несмотря на сказанное, даже достигнутые успехи, силы (по крайней мере, идеи) постпроизводящего мироустройства объективно и субъективно пока лишь пробивают себе место. Они далеко не развернулись. Во всяком случае, на уровне сознательности. Еще точнее, — пребывают в состоянии роста. Им, увы, предстоит немалое для, так сказать, «очищения», расширения, вызревания. В том числе хотя бы достаточного признания общественностью...

Отсюда с прискорбием можно наблюдать, что многие маститые ученые, специалисты, «водители» современности (не говоря уже о простых «смертных») далеко не ведают данное движение, его идеи. Пребывающим на платформе производящего видения дел, им, по сути, нечего противопоставить глобалистски-либеральному (pan Americana, не лучше, мирового правительства) натиску, развертывающему фашистский сценарий мироустройства. Они не в силах найти альтернативу и средства превозмогания насаждаемой перспективы. Располагаемый ими арсенал инструментов, идей, целей, форм борьбы, во многом обветшал, малоэффективен, не срабатывает...

Не зная, как совладать с либеральной идеологией и практикой вообще, — чем заместить, какой альтернативой, — они, даже против собственной воли погрязают в ней. А те, кто еще «сопротивляется», самое большее, изъясняются в сослагательном наклонении: в плане желательности победы над «либеральным злом». Хотя, быть может, пока мы и не располагаем силами и возможностями, — говорят они примерно так, — не знаем, как побороть это зло («злой рок человечества и мира»), мы, тем не менее, должны собраться, объединить все свои усилия в борьбе с ним. Вот только для чего нужна эта борьба, во имя чего объединяться, какую цель преследовать, помимо сопротивления либеральному уклону, почему «с либеральным монополизмом пора заканчивать» (М. Хазин), что ему противопоставить, — никто толком не говорит.

Весьма характерен в этом отношении профессор А.Г. Дугин, который так глубоко проник в тайну и истоки либерализма, но, увы, не нашел как действительно выбраться из него. «Злому року человеческой истории надо противостоять. И пусть он всесилен, пусть неотвратим. Пусть даже он проистекает из реалий вековечной традиции, самой истории, внутренних обстоятельств самой истории, пусть исторически обусловлен, необходим. Да, эта идеология и практика сегодня победила все остальные, она распространяется по миру всевозможными путями... Снова кажется, что эта мощь неотвратима, не случайна и следует фундаментальным роковым закономерностям. И что спорить с этим бесполезно. Но снова... Находятся люди, которые готовы произнести ту же формулу, только на сей раз не про отдельную страну, а про все человечество. "Либерализм — злой рок человеческой цивилизации". Борьба с ним, противостояние ему, опровержение его ядовитых догм есть моральный императив всех честных людей планеты. И чего бы это ни стоило, мы должны аргументированно и обстоятельно снова и снова повторять эту истину даже тогда, когда это представляется бесполезным, неуместным, неполиткорректным, а иногда и опасным» [Дугин А. Либерализм — угроза человечеству // Профиль, М., 2008. — № 12, 31 марта. — С. 38].

Оно, конечно, неплохо по-поварски «снова и снова повторять» (и даже грозно, «самоубедительно» и проч.). Да только, как мы видели выше, четырехлапый «Василий» свое дело туго знает! И уж довести работу до конца ему почти ничего не осталось...

В более поздних своих выступлениях означенный автор несколько определенен: отождествляет залиберализованный Западный мир с «Антихристом», а себя и своих единомышленников по так называемому «Изборскому клубу» за «Давидов», претендующих на оглавление борьбы с этой «Голиафной силой»... Говорят, еще куда-то потом Дугин «мигрировал» (идейно), но нас это уже не должно интересовать. Важно лишь, что всевозможными «ряжениями»-аналогиями, вплоть до гипертрофизации и «уличения» (a la Zaharova) либерализма истина ведь никак не просветляется... Ничего не ясно относительно того, как поступать, для чего, для какой конкретной цели противоборствовать ему, этому «наглому коту», шо «йисть да жрёть»...

Не то же ли самое наблюдается в новой «концепции внешней политики России», указ о принятии которой президент подписал 31 марта 2023 [Указ «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» (31 марта 2023 года) // http://kremlin.ru/events/president/news/70811]?

По сути, здесь декларируется отказ и борьба с либерализмом, противопоставив ему «консерватизм». Да такой, — который, к тому же, мог бы объединить под свое начало все ведущие в стране религиозные движения. Трудно сказать, какой реально могла бы быть данная позиция, что она отстаивает? Неужто гореизвестный «поход на шайтанов»?.. Вряд ли что-либо конструктивное, утверждающее будущее, в подобном «консерватизме» кроется!

К тому же, ведь «консерватизм» — не идеология, не столько содержательное что-то значит, сколько обозначает по формальным признакам, некие внешние черты соответствующих политических движений, преимущественно обращенных в прошлое. Потому, кстати, «консервативным» бывает весьма многое в политике, взглядах людей, в том числе либерализм тоже, не без особых усилий способен рядиться в тогу «консерватизма», как известно.

А главное — сам дух 43-хстраничного текста «концепции», во многом противоречивого, насквозь пронизан либерализмом... Не царит ли (кстати, обусловливая означенную шизофреничную противоречивость) он повсюдно, начиная с самых верхов, кончая любыми учреждениями страны, сознанием и делами почти каждого ее жителя. Разве что, мы несколько отстали в своих либеральных «качениях» от ведущих стран Запада, куда до сих пор ориентированы, хоть и всяко на словах «открещиваемся» от них. Особенно после объявления СВО...

Верно, плохо, когда у людей, стран, народов нет хорошей идеи, нет цели, нет ориентира (пусть и уточняемого постоянно), следуя которому можно выйти из «закаменевшей», превратившейся в оковы, наличности. Плохо, когда вместо идеи берется нечто не выдерживающее никакой критики. Особенно плохо, коль скоро нет что противопоставить тому же депопуляторскому курсу под знаменами либерализма, не удается найти в себе силы и энергию покончить с ним (депопуляторством), руководствуясь располагаемыми идеалами и устремлениями.

Вряд ли в этом смысле что даст, ходящее под названием «трансценденция». А, если и дает, то ведь в том, как раз плане, что идея-таки, у трансцендирующего имеется. Верно, она не столь очевидна, не столь метафизично выглядит: отлична от целей, ценностей и идеалов, устремлявших до сих пор дела Нововременного европейца. Но, тем не менее, — в иной, не рационализируемой форме, в форме сопричастности человека бытию, соприсутствия последнего человеку, в частности, как спасение, — выход намечается, испытывается, влечет.

Коль скоро же люди настолько глухи, настолько отвращены от бытия, что никак не слышат его молчаливые зовы, посылы, не чувствуют веяние времени, — живут, короче, полностью отчужденные (хоть часто ходят в «ученых»), — они, действительно, не усматривают выходов. Трансценденция им заказана, они не экзистенциальны, безбудущны в данном отношении.

И что в итоге случается, коль скоро, так либо иначе, такой человек втянут в «освободительную борьбу» и даже — одерживает здесь верх, победу? А случается обычное, не раз наблюдаемое в истории. Да и в наше время за примерами ходить нет нужды. Воспроизводится то же, против чего воевали, проливали кровь, отдавали жизнь. Больше — восстанавливается даже еще худшее, нежели имелось.

Как-то в начале 2015 г. один представитель власти моей, самообразовавшейся (на самом деле, провозглашенной всенародным референдумом 11 ноября 2014 г.) Донецкой народной республики, о- как бы осмысливая довольно нелегкий, длиной в год освободительной борьбы путь нашего народа против, воцарившихся в Киеве нацистских порядков от, захватившей власть под началом США, хунты, — заявил перед камерой, что республика сегодня «находится на полпути». Первую половину, высвобождения из-под укро-нацистского засилья, «мы прошли». А вот, вторая половина, — куда нам идти, какое государство, общество строить, по какому пути направиться — левому или правому (того лучше, добавим мы, восходящему), — с этим еще предстоит определиться. «Мы не можем пока дать ответ на встающие вопросы», сказал он...

А тем временем, все более, — причем, не только у нас тут, но даже наверху властной структуры РФ, — крепли голоса «возврата в лоно Украины» с соответствующим восстановлением порушенных границ, порядков, обеспечением «стабильности, законности» и т.п. Даже от былых настроений на федерализацию Украины были готовы потихоньку отказаться. Давили довольно сильные объективные и субъективные обстоятельства, толкавшие на такой поворот взглядов. Не будем их касаться.

Куда большую массу сторонников, с другой стороны, прельщал путь воссоединения с Россией. Причем, вопреки, увы, нежеланию последней (по крайней мере, на официальном уровне и долго, вплоть до известных событий февраля2022) данного варианта.

Опять же, не станем копаться в разного рода причинах данного выбора, а также означенного «нежелания». Скажем лишь, что Российский вариант (как и Украинский) исхода дел, равно «затяжки» с правовым признанием наших республик РФ, главным образом, предопределялись и задавались политикой олигархических кругов. Причем, — как внутри обеих стран, так (и даже главным образом) из-за рубежа, на транснациональном уровне. Вообще, чтобы не касаться данных вопросов больше, несколько повторим сказанное в предыдущих разделах.

Нельзя не признать, война на Украине уже давно идет. И перед нами не война с Украиной России в строгом смысле, но война Запада под началом США с Россией за и посредством Украины, жертвой ее существования, целостности, населения, государственности. В данной войне сама Россия напряженно силится сбросить свою неоколониальную зависимость от Запада, обрести действительный суверенитет.

Правда, о другой «независимости», - от глобально-мирового «закулисья, которое все жестче и явственней утверждает свое иго, - об этом власти РФ почему-то (то ли многозначительно, то ли по умолчанию, то ли еще по какой другой причине) молчат. Хотя, ведь это закулисное «иго», - оно ведь тоже, на Западе «поселилось»!..

Как бы там ни было и Между тем, Запад во главе с США поставили на геополитическую карту окончательную лимитрофизацию РФ, прихватизацию ее несметных природных богатств, полную переформатизацию культуры и того, что осталось в людях от советскости (к чему обычно сводится русскость в широком смысле). Это все дало бы Западу столько дополнительной энергетики, простора привычному расширению, потреблятскому существованию, и господству в мире, что хватило бы даже на несколько поколений беззаботной жизни...

Оставим без внимания, на что рассчитывает транснациональная власть мировой элиты. Во всяком случае, при прочих моментах, ей хотелось бы того же. Как говорится, «буржуазное нутро» (потреблятское, «вещное», прихватительское), что у национального, что транснационального капиталов - одно и то же...

Третье дело, почему Украина оказалась поприщем «сцепки», «яблоком раздора», как и почему вынудила Россию принять шаги по нейтрализации идущих, прежде всего, от нее роковых опасностей, угроз. Почему, даже понимая суть происходящего конфликта, куда буквально затянута, превращенная в «козла отпущения», украинская власть сумела развернуть население в буквально яростное, но самоубийственное рвение против самого близкого к себе народа. Заметим лишь, что ведущее место в «пакете» разыгравшейся драмы, «драчке не на жизнь, а на смерть» принадлежит фактору усиленной нацизации, вплоть до фашизации и безудержной агрессивности Украины. Воцарившаяся здесь власть главным объектом, отправной точкой, энергетической (и, как ни странно, содержательной) «подпиткой», смыслом своей реализации, одурманивания народа и агрессивных нападок взяла антирусскость. А вместе с этим — все связанное с последней: российскость, советскость, былую коммунистическую ориентацию, историю, культуру, ценности, героику... Одним словом, существование нашей страны как таковой. Весь смысл внешней политики данная власть усматривает в антироссийскости, утверждается в качестве «антироссии».

Укро-американским переворотом в 2014 г. «драчка» данная из скрытой, неявной превратилась в открытую, горячую, разрушительную. С самого начала она развернулась на юго-восточных территориях: Одесчина, Николаевщина, Запорожье. И, конечно же, — Донбасс, Крым, где проходит граница с РФ и в основном проживает русскоязычное население. Собственно, нивелировка последнего, — изгнанием ли, физическим истреблением, изживанием, — одна из важнейших задач политики укро-фашистской хунты.

Так что, Нацистская Украина решила воплотить свои намерения, прежде всего, ценой судеб и жизней населяющего Донбасс, народа. Он всегда являл собой нечто вроде «кости в горле» ее антирусским, нацистским поползновениям в политике. Так, к тому же, случилось, что, благодаря решительным и своевременным действиям РФ, хунта не успела развернуться в военном плане на Крымском участке.

Прошло, вот уже, около 10 лет с началом, развязанной против нас, горячей войны, но, надо думать, результаты ее, в том числе как геополитической данности, еще даже не очевидны. В частности — для Российского правительства, власти. По крайней мере, сполна. Из произошедшего за означенное время, включая СВОО, не делаются должные геополитические выводы, не принимаются не только решающие, но даже соответствующие защитно-упредительные меры. Делаемое же растянуто, как в замедленной киносъемке... Создается впечатление, что развернутый РФ антиукраинский «активно-оборонительный фронт» вот уже долго выполняет функцию чего-то вроде молотилки по «кромсанию» Украинских ресурсов, в том числе военных, национальных, психологических (где-то «в степях Украины»). Таким образом, видимо, предполагается обеспечить обозначенные в начале СВО президентом РФ, Путиным цели: «демилитаризации и денацификации»...

Не случайны в этом смысле и медлительные политико-военные шаги РФ в связи с провозглашением и суверенизацией ДНР и ЛНР. Продолжительное время «шаги» направлялись к восстановлению данных новообразований в составе Украины. Что характерно, еще в 2017 году С.В. Лавров с известным удовлетворением отмечал: «Мы добились от них главного. Мы добились от них того, что несмотря на принятые декларации о независимости, проведённый референдум о суверенитете, они, тем не менее, после достижения минских договорённостей выступили за то, чтобы искать решение всех своих проблем в рамках украинского государства» [Цит.: http://news.lugansk.info/2017/lugansk/001421.shtml].

То же, что Украина с помощью своих Западных патронов последовательно и ускоренно крепила военную мощь, нагнетала напряжение, и усугубляла не только террором, геноцидом, но также экономическим и экологическим удушением означенных республик (кстати, даже признанных рядом стран), открыто намеревалась насильственно искоренить там всякие «новации» и дух русскости, — просто не замечалось. По крайней мере, ничего серьезного для укрепления и обеспечения безопасности нашего социально-политического выбора, — разве что, удержать наше «подвешенное» прозябание, с нестерпимыми для жителей здесь условиями, — не предпринималось. У всех на виду, считай, Украиной в наглую строились вооруженные силы, средства нападения и защиты. По всей границе возводились неприступные укрепления. Армия ускоренно перевооружалась, готовилась лучшими Западными специалистами, оружием. Украинская сторона ни на один день не прекращала агрессивные акции, обстрелы, разрушать инфраструктуру, заводы, шахты объекты соцкультбыта, дома, убивать жителей городов и сел. Кстати, — не только новообразованных республик, но и самой России. Украина как государство все более (причем, в открытую) колониализовалась, превращалась в форпост, агрессивный плацдарм Запада во главе с США, нацеленный против России. Тем не менее, руководство РФ лишь взывало к «Минскам», «к миру», и все более ослабляло позиции наших республик, удерживая лишь на грани выживания. Ни одна серьезная защитно-наступательная мера Донбасса не была доведена до конца, хоть и провозглашалась в начале Путиным и другими высокопоставленными чиновниками. А потом - с девичьей «целомудренностью» схватились за буквально грубо брошенную наживку, что их все время «обманывали»...

У многих в этой связи даже сложилось, прочилось мнение, что взаимоотношения России с Украиной и Западом как бы строятся по некоторому «договорняку». Высказывались даже подозрения, что обе стороны здесь согласованно «перемалывают» всего более «неудобный» и радикальный человеческий материал» на своих территориях, в частности, из числа националистов, одиозных «левых» и «правых», от которых всегда можно ждать неприятности для власти. «Это было похоже на правду, — пишет один из откровенных неприятелей социализма и советскости, правда, протаскивающий под прикрытием православия и русскости все то же язычество и либерализм, М. Назаров, — поскольку защищать Новороссийское ополчение из РФ поехали действительно наиболее решительные русские патриоты и многие там погибли» [М.В. Назаров «Русская идея» //].

Такое видение поддерживалось, к тому же, фактом, что Президент РФ, В.В. Путин не выполнил обещание, данное (в марте) перед образованием (в апреле) наших республик, о вводе войск для защиты населения от карателей нелегитимной хунты. С другой стороны, не успели новые республики провозгласиться, — уже в мае он отказывается признать всенародные референдумы, закрепившие абсолютно легитимный всеобщий выбор людей. ДНР и ЛНР, считай, около 10 лет пришлось ждать признания. И то, — как, при каких обстоятельствах, — тоже серьезный вопрос!..

Тем временем, пришедшая к власти государственным переворотом, попирая все законы, преступная хунта, сразу же получила признание легитимности, как и последующие выборы президента, в другие властные структуры. Но ведь Киевская хунта уже в апреле развернула карательную операцию (АТО) против нас. А Россия продолжала снабжать Украину газом за бесценок! И все время РФ исправно поставляла сюда стратегически важные для АТО материалы (горючее, двигатели и запчасти для военной техники) и даже «кредитовать украинскую экономику и АТО через филиалы российских банков» [Там же].

Больше. И сегодня, в разгар СВО, к концу второго года ее РФ продолжает сохранять с Украиной торговые отношения, прокачивает через ее территорию углеводороды и проч. На недавней пресс-конференции (в Пекине) на замечание корреспондента, что это же помогает Украине воевать с нами, В.В. Путин резко и коротко реагирует: «помогает и нам», служит нашей выгоде. Что же? Ничего не скажешь: ведь мы не воюем, а только находимся в состоянии СВО с теми, кто с нами воюет... И, вообще, мы вынуждены вести свою «операцию» лишь потому, что «хотим закончить войну». Очень закручено — ничего не скажешь!..

Подкреплялось означенное видение-сомнение и тем, что дела у нас, в восемь лет единоборства с украинской хунтой нередко доходили до того, что, искавшие убежище, противники хунты и участники Новороссийского сопротивления передавались Российской властью в руки украинских карателей. Курировавший политикой РФ на Донбассе, гореизвестный своими делишками по удушению отечественных патриотов, Сурков в этом отношении заслужил весьма нелестную память....

А как должны были расценивать "Минские соглашения" в сентябре 2014 года защитники (и народ) наших республик, уступив без боя отвоеванные территории, считай, уже обеспеченный сухопутный проход в Крым и, сосредоточившись лишь на узкой полосе (в 120 км) от Луганска до Широкино?.. Да, «Соглашение» было многими расценено актом "легитимации" границ Украины 1991 г. Больше того. Разве трудно понимать описываемые события, не иначе как скрытым «предательством». Ведь признан факт принадлежности Донбасса неотъемлемой территорией Украины. Тем самым, просто сводится на нет правомерность Новороссийского сопротивления, почти обессмысленное и обезволенное...

Можно приводить и другие примеры, как того, так и теперешнего времен. Но для нас сейчас важно не столько это все (хоть, на самом деле, оно даже сверхважно!). Не задаемся мы и вопросом «Кто виноват», поскольку уже высказались на этот счет. В плане нашего исследования важно другое.

sgaliev

Хе-хе, хитрецок!
Хорошо еще, что хоть "незаконность" хапиталюжной наживы признаешь!
Нет, дорогой, никак не понятно!

Не так нужно высчитывать прибавочную стоимость!
А Из стоимости произведенного продукта в целом высчитать стоимость рабочей силы, основного капитала, аммортизацию и всяки иные накладные расходы и, вот, в таком направлении. ЛКогда все эти высчеты будут сделаны, да по-честному, тогда и придем к ПС...

лХотя, в современных условиях постиндустриального капитализма, как я неоднократно указываю выше, классическую прибавочную стоимость не найти, как, собственно, и саму стоимость в качестве производной от труда. Тут многое весьма запутано. Потому легко прибавочную стоимость подменить добавленной стоимостью.
Я об этом многажды писал, и,правда, не хочется возвращаться. ЛЕсли будете настаивать, -просто приведу куски из уже написанного. А то, что еще лучше, отошлю вас к лежащему на местах тексту.

[QUOTE=Олег Павловский;1045897]
Но всех зарплат трудящихся не хватит для того, чтобы выкупить
все товары! Опять непонятно? Смотри таблицу/QUOTE]

А какого рожна, дорогой, им нужно ее выкупать?
Им достаточно приобрести для потребления нужное и баста!
Правда, и на это им не хватает зряплаты,поскольку хапиталюга всегда платит меньше стоимости раб. силы...
А сам только что выше искал ее! Скажи, на милость, как и чем производство растет? Как хапиталюга богатеет? В процессе обращения, купи-продажничества? Да нет же! Путем техники? Опять ерунда! Маржей, кредитов, ростовщичества-ссуды? Ну, немногло! Деланием фантиков из фантиков? Да, но в прежни е (классически е) времена это делать было не просто. Это сейчас, не выходя изза компа, а то и смарта, можно всякие "игрища" на этот счетец затевать.

В классическую пору - не так-то было просто!
И, стало быть, единственной формой наращивания (причем, реального) была и е сть (особенно в классическую пору) производство и присвоение прибавочной стоимости.

То же, что оноа в денежках выражается, или в попугайчиках или еще каких верблюдах, ужо не важно!

Кстати, вопрос к Волобуеву. Он так настаивает на так называемых "выпущенных" (кем-либо) деньгах. А что, разве наличные денежки, которые ходят в обращении, не выпущены? Даже безналичные денежки, - и они по большому счету выпущены. Потому,настаивать на выражении "выпущенные" - просто бессмысленно!


Верно! О неравноценном обмене.
А, коль скоро речь даже не об обращении, а об обмене, Маркс никогда не мог утверждать, что прибавочная стоимость оттуда берется. Она берется, это утверждает Марло, только и только в процессе производства, ко гда рабочий создает продукт сверх стоимости своей рабочей силы.
лВсе это,что сверх (да и львиную долю стоимости раб. силы) хапиталюга безвозмездно ("то есть, даром" (Виннипух) забирает себе, гад такой!

Дорогой, он, разумеется, не крадет! Ничего противозаконного не творит. Просто в приведенных Вами словах он хитро упрятывает то, что произведенный продукт вмещает в себя два момента, идущие от работника. Ведь цена продукта далеко не измеряется тем, что Вы говорите. Тут много факторов,вплоть до накруток рентабельного характера.

Но, что ни говорить, как ни говорить, только и только труд есть отец богатства (Адам Смит), но не всякие там накрутки, расходы на технику, на сырье, накладки и проч.
Ибо эти "накрутки" того свойства, что за что купил, за то и продал. Машина не может создать больше того, что сама стоит (в каждый конкретный момент работы, переноса себя в продукт). Но только труд, труд трудяги, - вот, кто (что) создает всегда больше того, чем стоит. и, вот, эту-то "большесть" хапиталюга прихватывает Причем, - как само собой разумеющееся!

В принципе, и работяга тут ничё не может поделать. Ведь он получил именно столько на сколько договаривался с хапиталюгой на рынке. А все остальные результаты работы - это ужо другой табак...

Слушай, я, впрямь, не понимаю, почему это рабочий должен выкупать все эти товары? Да как он может, коль скоро получает лишь за содержание своей раб силы, а стоимость товара на много превышает это содержание.

Что же, радуйся! Как смотрю, Ты где-то проговорился, что путятник. И этому радуйся: как грится, "чем блы дитя ни радовалось!"...

Да только ведь жить надо, на будущее смотреть, выгребать из клоаки, куда твои честно-праведные буржуины, - не грабя и не эксплуатируя, не воруя и не спекулируя, не наживаясь на чужом труде, - завели планету, всех...

Волобуев

Ну сколько можно пороть чушь?!
Маркс показал, что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги и ими и присваивается.
«Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)
«Превращение прибавочной стоимости в деньги совершается не посредством обратного притока 500 ф. ст.: ведь капиталисты подразделения I, кроме 1 000 ф. ст. в виде товара Iv, в конце обмена под № 4 бросили в обращение 500 ф. ст. деньгами, причём, как нам уже известно, эти деньги представляют собой добавочные деньги, а не выручку от проданного товара». К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г. стр. 474

Волобуев

Отмена золотопаритетности денег отменила либерализм http://zavtra.ru/blogs/otmena_zoloto...ila_liberalizm

Либерализм зародился во многом как реакция на злоупотребления властью монархами и иерархами церкви. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника истины. Либерализм основывается на установлении так называемой свободной рыночной экономики, основанной, в свою очередь, на представлениях об якобы положительной роли стихийной и конкурентной деятельности экономических субъектов, как выживаемости сильнейшего. Пусть неудачник плачет…
Но отмена золотопаритетности денег, официально произошедшая в 1976 г., явившись величайшей формационно образующей цивилизационной подвижкой, отменившей капитализм (1.) и открывшей дверь в коммунизм (2.), отменила свободное предпринимательство (3.) и стихийное (конкурентное) развитие человечества (4.). Отменив, тем самым, либеральные воззрения на экономику. Что, естественно, приводит к отмене самого либерализма, как политического и общественно-экономического течения.
Оказывается, что либерализм, капитализм и социализм, как и стихийность и конкурентность, могли существовать только в условиях золотопаритетности денег, когда капиталисты могли получать золотопаритетные выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость (прибыль), благодаря производимому на производстве же золоту (и серебру).
«Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
После отмены золотопаритетности денег, выпуск денег стал осуществляться централизованно, на уровне государства, что исключает стихийность и конкурентность распределения выпускаемых современных незолотопаритетных денег, превращенной прибавочной стоимости (прибыли), что исключает понятия свободного предпринимательства и свободного рынка. Как они могут быть свободными, если вся прибыль (выпускаемые деньги) распределяется на уровне государства, независимо от деятельности субъектов (предприятий) экономики и рынка? Никак!
Все изменилось в реальности, но представления в общественном сознании об этой реальности, ей не соответствуют. Миллиарды людей строят капитализм, который отменен, которого уже нет и не будет больше. Миллиарды людей борются с капитализмом, которого уже нет и больше не будет. Миллиарды людей строят социализм, который уже не нужно строить, потому что нужно строить коммунизм (5). Миллиарды людей, основываясь на идеях либерализма, конкурируют друг с другом, хотя век стихийного развития и конкуренции закончился и надо сотрудничать друг с другом, обмениваясь достижениями.
Надо сказать, что в некоторых странах, которые были раньше капиталистическими, стали учитывать изменения, связанные с использованием нового мощнейшего финансирования, появившегося после отмены золотопаритетности денег в 1976 г. Например, в бюджет ЕС новые незолотопаритетные деньги стали направляться уже с 1977 года. Сегодня бюджет Евросоюза стал практически безналоговым и на 80% формируется новыми евро, там называемыми доходами от ВНД. http://textbooks.studio/uchebnik-geo...nie-22740.html
Но в России выпускаемые деньги (превращенная прибавочная стоимость, прибыль) в бюджет РФ не проходят, а уходят к ворью, к фглонистам (6.), к частным банкирам, незаконно выпускающим себе деньги. Россию обрекают на гибель на бесприбыльности.
Чтобы спасти Россию, нам надо срочно направить уже выпускаемые деньги в бюджет РФ.
И пора нам понять, что все наши сегодняшние основные беды проистекают из того, что мы не освоили в общественном сознании отмену золотопаритетности денег и ее многочисленные последствия, такие, прежде всего, как гибель капитализма, социализма и либерализма и появление коммунистического способа производства, требующего построения коммунизма, как естественного и объективно необходимого формационного состояния человечества (7.).
Неизбежность перехода человечества к коммунизму обосновал еще К. Маркс, заметивший, что производство всегда и во всех случаях является общественным (коммунистическим) производством. Сегодня общественная (коммунистическая) составляющая, в производимом в России ВВП, достигла, примерно, 90%. И эти 90% результата нашего труда (вся прибавочная стоимость (и вся прибыль), создаваемая в России) уходят к ворью, к фглонистам, куда более жестоким эксплуататорам, как видите, чем капиталисты.
Но главное дело даже не в ошеломляющих объемах нашей эксплуатации, главное дело в том, что у нас, населения России, фглонистами отбирается экспоненциальное развитие, на которое вышло человечество после отмены золотопаритетности денег (8.). И вина здесь, за столь мощное ограбление народа России, как и каждого народа в мире, будет возложена и на либералов, чьими стараниями, в значительной мере, была создана эта система ограбления. Ведь либералы добивались и добились устранения Правительства России управлением экономикой. Добились, полностью лишив Правительство России функции выпуска денег в России и доведения выпускаемых денег населению России, лишив народ России 90% его заработка, лишив народ России его развития. После такого преступления либералов, конечно же, присутствие либерализма в политическом поле становится невозможным. Как становится невозможным новое становление либерализма, в каком-либо новом виде. Вернуть народу России его развитие, введя Главный Показатель качества работы Правительства России, как показатель неинфляционно выпускаемых денег, передав народу законно (бюджетно) выпускаемые деньги, прекратив преступную деятельность фглонистов и либералов, становится задачей каждого честного человека!
Не занимаясь передачей УЖЕ выпускаемых денег в России в бюджет РФ, человек, каким бы он, казалось бы, нужным и важным делом ни занимался, превращается в коллаборациониста, в пособника фглонистов, которые куда хуже фашистов, которые вот-вот погубят Россию и наш народ.
Конечно, могут сказать, что экономика, которая перестала быть свободной, а становится разумной и управляемой, оставаясь рыночной экономикой, это не весь либерализм. Что стремление человека к свободе, являющееся стержнем либерализма, остается. Да на здоровье, пусть стремятся к свободе, но в рамках, поставленных человечеством. В 90% ВВП России каждый житель России имеет свою долю, равную с другими гражданами. И, будьте добры, отдайте эту долю каждому. Отдайте той долей выпускаемых денег, которая приходится на каждого гражданина России. А это, считаю, сегодня порядка миллиона рублей в год. А то вздумали дать свободу ворью - наворовал, украл и к нему не подойти. Это очевидное ворье учит, с высоких трибун, в том числе и с экранов телевизоров, нас, честных людей, как нам жить, то есть учит нас воровству. Это ворье вырвало у нас, честных людей, практически все, в том числе и нашу Землю. А ведь все в этих рамках, поставленных человечеством, должны жить материально на одном, примерно, уровне (9.)
И как только это, передача УЖЕ выпускаемых денег в России населению России, произойдет, денежные доходы каждого начнут расти неинфляционно и экспоненциально, столь же экспоненциально, во многом, наращивая его свободу.
Дело, оказывается, не в деньгах. Дело в выпускаемых деньгах, дело в том, что эксплуатация человеком человека всегда совершалась и совершается присвоением не чужой прибавочной стоимости, а присвоением чужих выпускаемых денег, в которые превращалась и превращается абстрактная прибавочная стоимость. Дело в том, что передача человеку его выпускаемых денег означает высшую степень свободы человека, свободы от эксплуатации.
Когда я вглядываюсь в человечество, в его путь, в его развитие, то ощущаю человечество умнеющим организмом, выводящим человека из первобытных пещер к звездам. Не надо создавать для человечества никаких проектов его общественного развития. Надо поверить в человечество, надо понять, куда оно стремится, надо помочь человечеству в его устремлениях. И не надо перечить человечеству в его устремлениях, превращаясь в нелюдей, в том числе и в показанном и доказанном устремлении человечества в коммунизм,

Ссылки.
1. Как отмена золотопаритетности денег отменила капитализм
https://paruskg.info/glavnaya/150095...apitalizm.html
2. Мы уже 40 лет могли бы жить в коммунизме http://zavtra.ru/blogs/mi_uzhe_40_le...t_v_kommunizme
3. Отмена золотопаритетности денег отменила свободное предпринимательство
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zoloto...rinimatel_stvo
4. О завершении стихийного (конкурентного) развития человечества и о необходимости перехода к разумному его развитию
http://zavtra.ru/blogs/o_zavershenii..._ego_razvitiyu
5. Отмена золотопаритетности денег отменила социализм
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zoloto...ila_sotcializm
6. Фглонизм и фглонисты – это слова, которые, увы, придется научиться выговаривать каждому человеку на Земле
http://pravosudija.net/article/evgen...ya-vygovarivat
7. НАС ЖДЕТ ЭРА РАЗВИТИЯ, ЭРА РАСЦВЕТА, ЭРА СПЛОЧЕНИЯ!
http://zavtra.ru/blogs/nas_zhdet_era...ra_splocheniya
8. Отмена золотопаритетности денег вывела человечество на экспоненциальное развитие
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zoloto...l_noe_razvitie
9. Отмена золотого паритета денег требует отменить разделение людей на бедных и богатых
http://nashaplaneta.su/news/otmena_z...18-02-04-24034

sgaliev

Дорогой Волобуев!
на Ваше сообщение866 я непременно отвечу как смогу. А на то, что ходит несколько выше номером, в котором Вы слово вслово воспроизводите ранее написанное, не буду реагировать. И только по той причине, что просто великолепную реакцию на него дал умница Шерри, за что я его "отплюсовал" с удовольствием!

Волобуев

Нет, вы опять свински врете. Речь идет не об уже выпущенных деньгах, в которые превратилось понятие стоимости, а о выпускаемых (у Маркса - добавочных) деньгах, в которые превращается прибавочная стоимость.

Олег Павловский

C.Галиев, хватит демагогии.

[…]
Цитата:
Сообщение от Олег Павловский

Объясняю на пальцах: Химера «прибавочной стоимости» для
того и придумана Марксом, чтобы как-то объяснить «незаконное
обогащение капиталистов». В процессе производства получается
«продукт», стоимость которого выше всех производственных
затрат, включая зарплаты трудящихся на всех уровнях
производства – от добычи сырья до выхода готовой продукции.
Разница в цене и есть «прибавочный продукт», который
выражается в стоимости товаров, а не в их «весе и объеме»,
понятно?

С.Галиев:

Хе-хе, хитрецок!
Хорошо еще, что хоть "незаконность" хапиталюжной
наживы признаешь! Нет, дорогой, никак не понятно!

Не так нужно высчитывать прибавочную стоимость!
А из стоимости произведенного продукта в целом высчитать стоимость рабочей силы, основного капитала, амортизацию и всякие иные накладные расходы и, вот, в таком направлении.
Когда все эти высчеты будут сделаны, да по-честному, тогда
и придем к ПС...

Хотя, в современных условиях постиндустриального капитализма, как я неоднократно указываю выше, классическую прибавочную стоимость не найти, как, собственно, и саму стоимость в качестве производной от труда. Тут многое весьма запутано. Потому легко прибавочную стоимость подменить добавленной стоимостью.
Я об этом многажды писал, и, правда, не хочется возвращаться. Если будете настаивать, -просто приведу куски из уже написанного. А то, что еще лучше, отошлю вас к лежащему на местах тексту.
[…]

Лучше бы ты «многажды слушал», чем многажды
писал, и хоть что-то понял, чем повторял то, чего
сам не понимаешь.

«В процессе производства получается «продукт», стоимость
которого выше всех производственных затрат, включая зарплаты
трудящихся на всех уровнях производства – от добычи сырья до
выхода готовой продукции».
(с) Автор

Это понятно?
Если понятно, то зачем разводить демагогию типа:

«Не так нужно высчитывать прибавочную стоимость!
А из стоимости произведенного продукта в целом высчитать стоимость рабочей силы, основного капитала, амортизацию и всякие иные накладные расходы и, вот, в таком направлении.
Когда все эти вычеты будут сделаны, да по-честному, тогда и
придем к ПС...»
(С.Галиев)

Надобно не только уметь говорить по-русски, надо еще
и понимать, что и о чем говоришь. А Галиев и говорить
не умеет, и не понимает о чем говорит.

__________________________________________________ _______

«Демагогия» существует с древнейших времен (античности).
Это способ запутать собеседников или слушателей с помощью
«подмены понятий», то есть – вранья.

И «товарищи Марксиськины» этим приемом пользуются.

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

КАПИТАЛИЗМ И МАРКСИЗМ

Капитализм существовал всегда и везде, где имели место товарно-денежные отношения или простой «обмен». Потому что продать
или обменять можно то, что имеет какую-то «ценность».

(Семья – капиталистическая ячейка общества со своим бюджетом,
доходами и расходами).

Все «разделения» по способу производства и праву собственности –
вторичны.
________________________________

Капитализм как отдельная общественно-экономическая формация
заявил о себе когда наемный труд стал выгоднее, а потому и
привлекательнее для работодателя чем труд подневольный, а
применение машин стало эффективнее ручного труда.

Период неравномерного развития капитализма – это новые
способы производства, которые владельцам «механизированных
производств» позволяли разбогатеть очень быстро и без какого-
либо насилия.
Равномерное развитие капитализма характеризуется механизацией
и рационализацией всех или большинства мировых производств.

Монополизация и глобализация – заключительная стадия
развития капитализма. Характеризуется постепенным отказом
от интенсивного развития и переходом к развитию экстенсивному,
то есть – «в ширину».
Этот процесс был описан В.И.Лениным в работе: «Империализм – как высшая и последняя стадия капитализма». Это образование
синдикатов и картелей – т.е. «монополизация», слияние
производственного и финансового капитала, борьба за предел
рынков и сфер влияния (корпоративные интересы) и, в конечном
итоге, – война за «передел мира».

Образование ФРС в США в 1913 году можно считать «отправной точкой» глобализации. Первая Мировая война началась в 1914 г.

______________________________________


«Марксизм», это не учение, не «политэкономия» и не
«руководство к действию». «Капитал» Карла Маркса – скорее
реакция на несправедливость современного Марксу устройства мира.

Все пространные и довольно убедительные «рассуждения» К.Маркса в конечном счете вылились в «теорию прибавочной стоимости». Теорию бессмысленную, но тем не менее весьма «привлекательную» для бедных и малоимущих.

Любое производство требует средств, а стоимость конечного продукта – товара – значительно отличается от исходной стоимости сырья, средств производства и рабочей силы. Посредниками для реализации товаров служат торговые организации, но и они добавляют «торговую наценку».

На всех этапах производства и реализации товаров как «производители», так и «продавцы» получают прибыль.
Карл Маркс считал это «несправедливым»?

СССР, как «общественно-экономическая формация» представлял собой «государственный монополистический капитализм».

Значительная часть «прибыли от государственного производства» тратилась на содержание паразитической верхушки – «партийной
и советской номенклатуры», т.е. класса паразитов, который и
сформировался в процессе «борьбы за справедливость».





__________________________________________________ _


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?