Сообщение от BEvgeN57

Это очень и очень НЕ понятное определение смысла того, что такое "Энергии".
Во всяком случае, меня лично, это определение мало удовлетворяет.
Но признаю, что лучше хоть какое-то определение, чем вообще никакого.

Сообщение от cherry

1. Не обязательно.
Отталкивание тут может быть и ни при чём .
Если, к примеру, камень бросить вверх со скоростью меньше 11 км/с , он упадёт . Если больше - улетит в Космос .
Баллистика.
С "расширением" Вселенной - та же песня : если нынче недостаточно борзое, то, согласно ОТО , сменится сжатием.
Как-то оценивал , и получалось через 100-200 млрд лет

2. А их и нет.
Наш Мир - квантовый, сиречь, сугубо вероятностный.
И все события в нём - случайные .
И совершено до лампочки "объективные законы", что ему пытаемся пришить.

Другое дело, что есть события с повышенной вероятностью, нежели иные.
И главное,
что особо благоприятно для нас,
- с повышенными коэффициентами корреляции меж собой.
Скажем, если сигануть в окно , то, вероятнее всего, шмякнемся внизу об грунт.
Хотя, конечно, не строго обязательно. Может, например, налететь смерч и закинуть в болото . Подъехать МЧС и растянуть тент . И т.д . Но, ясен пень, вряд ли целесообразно на это рассчитывать.

Так что "законы" что-то вроде правил ТБ: не влезай - убьёт, не сигай в окно , не зная, что за ним и тп.

3. И его нет, как указывал ещё Гегель.

4. Ваше (не)согласие не имеет значения : его нет.
И ещё со времён Ньютона известно, что им прикидывается.

5. Вы не ошиблись:
голову именно удерживает задница, а задницу - голова.
И те же самые силы,
что в Н2О удерживают водород при кислороде и наоборот.
К слову,
они же не дают нам провалиться сквозь грунт.
К которому нас прижимает давление квантов (космического) вакуума

Сообщение от BEvgeN57

Конечно глупость!

1. Потому, что компьютер появился благодаря Разуму Земных Творцов - учёных.
2. Но вот почему-то более сложные "объекты" природы, по -вашему материалистическому мнению, произошли сами по себе. И Вы это не считаете глупостью.

Не правда ли, странная получается у вас-материалистов "логика"?

Сообщение от cherry

1. Зачем ?
Если сомнителен сам факт того "расширения" .
Тут куча вопросов без ответов.

Во-первых: относительно чего то "расширение" ?
Если относительно земного эталона метра, то почему полагают, что он не изменяется?
Короче: почему Вселенная якобы расширяется, а её содержимое как бы нет ?

Во-вторых. Почему полагают, что красное смещение - исключительно из-за "убегания" дальних галактик ?
Если мыслимы и другие механизмы покраснения их цвета : "старение квантов" (из-за Комптона, поляризации вакуума ...) , дрейф "мировых констант" с пространством-временем...

В третьих ,"закон Хаббла" (зависимость покраснения галактик от дальности до них ) установлен лишь до дистанций 30...100 Мегапарсек (100-300 млн св. лет).
С рядом не весьма очевидных оговорок.
И всё.
И потому просто поражает ухарство космолухов,
кои, ничтоже сумняся, экстраполируют это аж до 4 Гигапарсек (13.8 млрд св.лет) .

Это примерно, как судить по погоде на своём дворе о климате всего континента.

Сообщение от BEvgeN57

1. А вот хотя бы то, Вы знаете, что компьютерщики РАЗДЕЛЯЮТ "железо" (системник, монитор, клавиатуру с мышкой, т.е. "тело" ) компьютера и его программную начинку?

2. Знаете ли, что компьютерщики сами себя разделяют на специалистов по "железу" и по программной части компьютерной техники?
3. (Хоть все они обязаны знать то и другое одновременно. Только в разной степени этих знаний).

4. Кстати, я именно так разделяю тело людей, и их душу (для своего рассмотрения их различных частей).
Это прошу Вас учесть, чтобы в последующей нашей дискуссии, Вам было легче понять мою точку зрения.

5. Так вот:
- Я материалистов рассматриваю как специалистов по (биохимическому телу) "железу" во всей конструкции нашего "Я".
В понимании же программной её части они НУЛИ, к тому же упёртые, упрямые как бараны и ослы.
Мало того, этой своей тупостью они ещё и гордятся. Сами видимо того не осознавая, что они тупицы, в этой области знаний.

6.- Идеалисты же (правда не все) склонны больше в понимании программной части из всей конструкции нашего "Я".
Правда, они этого тоже мало осознают.

Сообщение от BEvgeN57

1. Вот видите! Вы не знаете моих интересов здесь.
2. А уже пишите, что я их Вам навязываю.
Где ж тут Ваша логика?
Нет у Вас этой логики!
А, чтоб Вы перестали придумывать клеветнические небылицы в мой адрес, я Вам подскажу, в чём заключаются мои здесь интересы:
3. - Мне хочется, хоть как-то, отстоять право существования логики идеалистической точки зрения.
4. И не просто существования, но и чтоб она потеснила ЧеловекоНенавистнический догматизм ВУЛЬГАРНЫХ материалистов 5. (по сути дела, проповедующих, а главное, навязывающих практически свой убогий, звериный "вещизм").

Сообщение от BEvgeN57

1. Разум и есть ТВОРЕЦ.
2. Ваш разум - это часть ЕГО разума.
3. Так что можете свой разум продолжать считать пятым колесом в телеге. Это Ваше право.

Сообщение от BEvgeN57

Да. «Химия» - тоже состоит из энергии (квантов). Но первична ЭНЕРГИЯ (кванты), а НЕ химические элементы, и тем более, НЕ вещества, которые состоят из этих элементов.
1. Т.е. энергоинформационная программная часть ПЕРВИЧНА (причина), а вот вещества, частицы («химия») вторичны (производные следствия от энергоинформационной программной части).
2. Или ещё так:
Энергоинформационная программная часть создаёт, организует вещества, частицы («химию»), а не
вещества, частицы («химия», например, мозга) создаёт, организует энергоинформационную программную часть.
Но, ради справедливости, надо заметить, что у них существует обратная связь…
Т.е. изменение состояния тела способно заставить программы реагировать так, чтоб они начали изменять или восстанавливать состояние тела.

Сообщение от BEvgeN57

Естественно, что условно.
Но это не значит, что тело и программы это ОДНО И ТОЖЕ.
А ВУЛЬГАРНЫЕ материалисты, к тому же,
1. вообще не признают существование энергоинформационной программной составляющей. Для них существует один лишь мозг, и без программ.
2. Ладно хоть в генетике программы стали признаваться. А то и эти программы с боем пробивали себе жизнь в научном мире.

Сообщение от Ю.М.

О книге С. Хокинга.

Прочитал книгу С. Хокинга «Краткая история времени от большого взрыва до чёрных дыр». Читал как философ. Хокинг нападает на марксизм за детерминизм, приводя аргументом принцип неопределённости. Я на стороне марксизма.
1. Мир детерминирован.
2. Хокинг, исследуя развитие Вселенной, на каждом шагу показывает, как превращалась материя из одного состояния в другое с появлением новых возможностей развития, как обуславливали одни явления, другие, то есть занимался чистым детерминизмом.

И второе. Рассматривая «размазанность» в определении положения частиц и их непредсказуемость в движении, он забывает, что эта

«хаотичность» и неопределённость,
3.приводит к «определённым» и установленным природой результатам, которые становятся «базой» для дальнейшего развития явлений. На основании одного «шага» в движении материи, пока «не определённого» современными средствами науки, он делает идейно – коньюктурные философские выводы. Коньюктура – в антимарксизме.
__________________