Бумбараш

тин, на закрытых заседаниях райкома (обкома) КПСС принимались решения по выбору кандидата и предприятия на котором должно состояться выдвижение, а вот озвучивалось выдвижение действительно на предприятиях способом о котором я вам уже писал.

Александр Степанов

А за базар ответить в состоянии?, факты в студию гони?

Вот мои факты -

....Как в СССР выбирали кандидатов в депутаты
Память СССР ☭
Из доклада Президиума Верховного совета РСФСР в Бюро ЦК КПСС по РСФСР, 1957 г.

Несмотря на большую работу, проведенную общественными организациями по подбору и выдвижению кандидатов в депутаты местных Советов, в этом деле имелись и некоторые недостатки. Например, в Новосильском районе Орловской области из 194 рекомендованных общественными организациями кандидатов в депутаты сельских Советов 24 человека на собраниях по выдвижению кандидатов не получили поддержки избирателей и кандидатами выдвинуты не были…

В гор. Кызыле Тувинской автономной области избиратели не поддержала кандидатуру в депутаты городского Совета Кошкарова — председателя горисполкома, ссылаясь на то, что он невнимателен к людям, плохо руководит в городе жилищным строительством, благоустройством и народным образованием. Секретарь Суксунского райисполкома Молотовской области (сейчас — Пермский край) Потапова, являясь депутатом районного Совета, связи со своими избирателями не поддерживала и о своей работе перед ними не отчитывалась. По этой причине коллектив завода «Металлоизделия» не поддержал кандидатуру Потаповой и выдвинул другого кандидата в депутаты районного Совета.

В г. Хабаровске на собраниях коллективов двух предприятий было внесено предложение выдвинуть кандидатом в депутаты Железнодорожного райсовета Олейник — председателя исполкома этого райсовета. На одном из этих собраний кандидатура Олейник была отклонена по причине неправильного, бюрократического его поведения, на собрании другого коллектива, которому в это время не были известны эти факты, предложение о выставлении его кандидатом вначале было принято, а затем, узнав об этом, также было отклонено и выставлена другая кандидатура.

В Чувашской АССР была отведена кандидатура в депутаты Шемуршинского райсовета Смирнова — секретаря районного комитета КПСС по зоне МТС, потому что он не принимал мер к разрешению вопросов, которые ставились перед ним населением.

Имел место случай, когда Окружная избирательная комиссия по выборам в сельский Совет зарегистрировала кандидата в депутаты, который не выставлялся общественной организацией. Так, в Лимановском районе Воронежской области на собрании рабочих и служащих совхоза «Лимановский» обсуждались две кандидатуры в депутаты 2-го Красно-Лимановского сельского Совета: управляющего отделением совхоза Прошина и рабочего совхоза Колосова. При решении вопроса о том, кого выдвинуть кандидатом в депутаты,— за Прошина голосовало 18 человек, а за Колосова — 32 человека. Окружная комиссия зарегистрировала кандидатом в депутаты сельсовета не Колосова, а Прошина. Узнав об этом, рабочие и служащие совхоза обратились с жалобой в Лимановский райком КПСС и райисполком. Вновь было созвано собрание рабочих и служащих совхоза, на котором единодушно была поддержана кандидатура рабочего совхоза Колосова. После этого Окружная избирательная комиссия отменила свое прежнее постановление и зарегистрировала его кандидатом в депутаты сельсовета…...
https://mywebs.su/blog/cccp/7783/

Так что, нефиг вам, либерастам, пистеть понапрасну на сей счет о безальтернативности выборов в СССР и об том, что якобы КПСС выдвигала кандидатов, а народ был здесь не при делах. КПСС, как общественно-политическая организация могла двигать кандидатов лишь от себя, а другие общественные организации и трудовые коллективы двигали от себя.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

крепыш

Короче, никого и ничего уничтожать не нужно.Просто нужно использовать всё лучшее что имеется у капитализма и социализма и получится то, что называется на загнивающем Западе рыночная экономика с социальным уклоном. Функционирует по нашим оценкам просто блестяще. И, кстати, внутрифирменное планирование такое, какое не снилось так называемому социализму!!!

Александр Степанов

По чьим это по вашим? Крепыша с Бумбарашем? А по мнению тех же буржуазных экспертов-экономистов писец хапитализме где-то рядом.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

крепыш

Как говорят, в семье не без урода, так и с энтими экспертами. Пока что "писец" и покой "вечно- развивающемуся" так называемому социализму! Или мы что-то сочиняем?!

Гость1

Отнюдь не те, которые вы самим наблюдали. Тем более, они относятся к хрущевским временам, когда наблюдалось оживление общественно-политической жизни. В годы развитого социализма я ничего подобного не слышал, по крайней мере , там, где я жил.

Александр Степанов

Ну, это у вас от недоразвитости, и вы не просто сочиняете, а просто балаболите демагогическую хрень, Бумбараш вон даже целые портянки пустопорожнии строчит, а толку-то, когда даже ребенку видно, что хапитализму писец подкрался незаметно?

....Как отмечается в статье, на Всемирном экономическом форуме в Давосе западный капитализм подвергается серьезной критике. Клаус Шваб, основатель форума, еще до начала мероприятия задал тон. По его словам, капиталистическая система в ее нынешней форме не соответствует вызовам современности. Социальные опросы показывают, что доверие людей к политикам, предпринимателям и, в первую очередь, к банкирам существенно снизилось. Автор рассказывает, что Брайен Мойнихан, председатель правления "Bank of America", попытался защитить банки и всю капиталистическую систему, заявив, что капитализма без циклов роста и спада не бывает. За такое заявление он подвергся резкой критике со стороны Шэрон Бэрроу, главы международного объединения профсоюзов. Бэрроу заявила, что, если предприятия и правительства не сделают ничего, чтобы защитить работников от эксцессов капитализма, то от последующих социальных беспорядков никому мало не покажется. Но защитники капитализма не сдаются. Дэвид Рубенштайн, один из основателей и топ-менеджеров финансово-инвестиционной компании "Carlyle Group", на это ответил, что "ни одна другая система за последние десятилетия не создала столько рабочих мест и такое благосостояние, как капитализм". Единственная большая проблема, по его словам, заключается в том, что "капитализм не способен существенно смягчить большие колебания вверх и вниз". Разгорелась дискуссия. Отвечая на замечания об эффективности китайской экономической модели, Рубенштайн сказал, что, по его мнению, "китайская модель капитализма, управляемого государством, ничем не лучше западной". Дискуссия, как и можно было ожидать, не привела к единому мнению.

Ответ на такие серьезные вопросы следует искать не на основе эмоций, односторонних суждений или упражнений в красноречии на форумах. Решающим аргументом могут быть только серьезные научные исследования. Именно они не оставляют современному капитализму исторических шансов. Джордж Сорос, один из наиболее преуспевающих бизнесменов в западном мире, автор и апологет известной концепции «открытого общества», в 1998 году издал книгу под выразительным заголовком «Кризис мирового капитализма: открытое общество в опасности». Через год эта книга вышла в переводе на русский язык. Её заголовок говорит сам за себя и в комментариях не нуждается. Через три года появилась ещё одна книга того же автора (Дж.Сорос. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. – М., 2001). В ней Джордж Сорос пишет: «Я считаю, что пропаганда рыночных принципов зашла слишком далеко и стала слишком односторонней. Рыночные фундаменталисты верят в то, что лучшим средством достижения общего блага является ничем не ограниченное стремление к благу личному. Это ложная вера, и, тем не менее, она приобрела очень много последователей. Именно она является помехой на пути к нашей цели – глобальному открытому обществу» (стр.171).


В 1993 году вышла книга Збигнева Бжезинского "Вне контроля. Мировой беспорядок на пороге двадцать первого века" (Zbignew Brzezinski. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the Twenty First Century. - New York, Charles Scribner`s sons, 1993). Уже из заголовка книги видно беспокойство автора положением дел в мире. Автор недвусмысленно констатирует надвигающийся кризис мирового капитализма. По его признанию, своей жизнеспособностью современный капитализм во многом обязан тому, что он «сумел перенять у социализма некоторые формы социальной политики» (стр.58). Теперь, считает автор, «если не будут предприняты определённые меры к тому, чтобы поднять значение моральных критериев, обеспечивающих самоконтроль над обогащением как самоцелью, американское превосходство может долго не продержаться». Серьёзного внимания заслуживает и следующий прогноз автора: «Мощнейшие общественные взрывы, очевидно, произойдут в тех странах, которые вслед за свержением тоталитаризма с наивным энтузиазмом лелеяли демократический идеал, а затем поняли, что обманулись» (стр.217). Автор считает лишь вопросом времени отрицательную общественную реакцию на «демократическую практику» и на «экономические результаты свободного рынка», если они не приведут к «наглядному улучшению социальных условий». Збигнев Бжезинский считает, что в «посткоммунистических» странах либерализм «оказался не слишком привлекательным». По его мнению, «нужны новые идеи». Не выдвигая их, автор сетует на то, что «неравенство становится всё менее терпимым». Это приводит автора к выводу: «Глобальное неравенство, по-видимому, становится ключевой проблемой политики в двадцать первом веке» (стр.174-183).


В том же духе высказывается французский журналист и социолог Игнацио Рамоне. В своей книге "Геополитика хаоса" (Ignacio Ramonet. Geopolitique du Chaos. - Paris, "Galilee", 1997) он выразительно описывает подрывную роль ничем не ограниченной коммерческой свободы. Сходные взгляды высказывает знаменитый французский социолог Ален Турен, один из основоположников концепции постиндустриального общества. «Сможем ли мы жить вместе?», - ставит вопрос Турен. И даёт следующий ответ: чтобы выжить на планете, люди должны «создать и построить новые формы частной и коллективной жизни» (Alain Touraine. Pourrons-nous vivre ensemble? - Paris, "Edition Fayard", 1997, p.30). Своеобразным откликом на реформы в России стала опубликованная в 2001 году в Нью-Йорке книга бывшего государственного секретаря США Генри Киссинджера "Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии 21-го века" (H.A.Kissinger. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. - New York and London, "Simon and Schuster", 2001). Главный вывод автора состоит в том, что под влиянием перемен в США и в мире за последние двадцать лет, нынешние США находятся на распутье. Что касается России, то автор, в сущности, не верит в действенность рыночных реформ. Например, он пишет: "За десять лет, последовавших за крахом коммунизма, Россия, несмотря на уговоры Запада и многомиллиардную финансовую поддержку, продвинулась к нормальной рыночной экономике не больше, чем к демократии" (стр.216).


Серьёзный анализ положения в мире и в том числе в России дал бывший руководитель группы экономических советников американского президента Билла Клинтона, вице-президент Всемирного банка, лауреат Нобелевской премии по экономике за 2000 год Джозеф Стиглиц. В 2002 году он опубликовал в Нью-Йорке книгу, которая через год вышла в переводе на русский язык (Дж.Стиглиц. Глобализация: тревожные тенденции. Пер. с англ. - М., "Мысль", 2003). Автор указывает на необходимость "коллективных действий общемирового масштаба" (стр.224). Он подчёркивает негативные последствия глобализации и настоятельную потребность направить этот процесс в управляемое русло: "Если глобализация будет и дальше развиваться таким же образом, каким она протекала раньше, если мы и впредь будем отказываться делать выводы из собственных ошибок, то она не только не сможет способствовать развитию, но будет и дальше порождать бедность и нестабильность" (стр.248). Реформы в России в 90-е годы Джозеф Стиглиц подвергает резкой критике за отсутствие постепенности и оптимальной последовательности проводимых преобразований. Убедительную позицию демонстрирует и американский социолог Эммануил Валлерстайн. Его книга с симптоматичным заголовком "Упадок американской мощи: США в хаотическом мире" вышла в Нью-Йорке в 2003 году (Emmanuel Wallerstein. The Decline of American Power. The U.S. in a Chaotic World. - "The New Press", 2003). Автор без обиняков заявляет: "Запад вошёл в полосу массивного кризиса - не только экономического, но и фундаментального политического и социального. Мировой капитализм находится в кризисе как социальная система...Мы отчаянно нуждаемся в нахождении значительно более рациональной общественной системы" (стр.95). Автор убеждён, что если США не сумеют "соединить эффективность с гуманизмом", то их будущее окажется под угрозой.


Тему необходимости пересмотра современного миропорядка и роли США в мире развивает Збигнев Бжезинский в новой книге "Выбор: мировое господство или мировое лидерство?" (Zb. Brzezinski. The Choice. Global Domination or Global Leadership? - New York, "Basic Books", 2004). Книга написана по следам террористического акта 11 сентября в США и войны в Ираке. Автор с тревогой размышляет о возможном конце "американской эпохи". Его беспокоит нарастание неуправляемости в современном мире на фоне приумножения потенциальных угроз. Сохраняющие пока ещё силу и благополучие страны Запада уже начинают "цепенеть от страха". Автор пытается понять причину этого страха: "Слабые обладают огромным психологическим преимуществом. Им почти нечего терять, тогда как сильные могут потерять всё, и эти опасения их пугают" (стр.44). (Как тут не вспомнить знаменитый лозунг Маркса и Энгельса из "Манифеста коммунистической партии" о том, что пролетариям нечего терять в их борьбе, а приобретут они весь мир! - В.Ф.). Бжезинский считает, что претензии Америки в мировой политике "должны быть чётко обозначены и не оборачиваться самоуправством" (стр.162). Он рекомендует Соединённым Штатам "быть более внимательными к опасностям, вытекающим из несправедливостей глобализации, поскольку это может породить всемирную реакцию в виде идеологии антиамериканизма" (стр.228). Вывод автора однозначен: Америке следует умерить свои имперские амбиции. Ей следует стремиться к роли не гегемона, а лидера. Она должна стать страной, которую не боятся, а уважают.

Предыдущий и нынешний мировые финансовые кризисы внесли окончательное отрезвление в головы тех, кто прежде яростно защищал ценности современного американского капитализма. Средства массовой информации в кризисные 2008-2009 годы пестрели выразительными заголовками. "Величие Америки рухнуло и раскололось на куски" - так озаглавлена статья Джона Грея в "Обсервер" (Великобритания), опубликованная 1 октября 2008 г. Американская "Ньюс Уик" напечатала 6 октября 2008 г. статью Френсиса Фукуямы "Падение корпорации "Америка", в которой говорится: "рухнули не только крупнейшие компании Уолл-стрита, рухнул определенный набор представлений о капитализме". По мнению Джорджа Сороса, мировой экономике нужен "новый двигатель" http://news.mail.ru/politics/2085745/ Эра рыночного фундаментализма подошла к концу. В интервью компании некоммерческого телевидения "Пи-Би-Эс" Джордж Сорос сказал, что «финансовая система стоит на краю катастрофы». Он убежден в том, что «время, когда Америка могла позволить себе иметь все увеличивающиеся дефициты платежного баланса и потреблять на шесть с половиной процентов больше, чем мы производим, подошло к концу». Крайне негативно отозвался о нынешней мировой финансовой системе французский президент Николя Саркози. Он откровенно недоволен нынешним капитализмом как общественным строем. В своих выступлениях Николя Саркози высказался за переход к "регулируемому капитализму". Он считает неправильным такое положение, когда целые области финансовой деятельности отданы на откуп биржевым игрокам. Саркози призвал "полностью пересмотреть всю финансовую систему мира". Он назвал "безумием" ультралиберальный тезис о том, что "рынок всегда прав". Саркози считает, что "необходимо ужесточить государственный контроль за банками и усилить их ответственность за спекулятивные операции с использованием сомнительных финансовых инструментов" ("Российская газета", 2008, 2 октября).

Из приведенного выше краткого обзора видны серьёзные опасения западных аналитиков в отношении перспектив мировой капиталистической системы. Этот пессимизм не случаен. Он объективно отражает реальные тенденции в современном мире....
https://www.politforums.net/world/1327912663.html

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Тебе сколь лет-то, сосунок? Я говорю лишь о том, что конкретно со мной приключилось и подтверждаю фактами из инет таких же случаев с другими.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

В ИЛЬИН

Так было на заре развитого социализма.
Ведь выбор это не простое голосование, а альтернативные выборы из нескольких кандидатов.
Такого сейчас и в последние 20 лет при СССР и почти 30 лет нет потому, что сведено к партийной номенклатуре и фальсификациях в подсчетах голосов под 140 % от явившихся! Пример показательный!
А демократия это не панацея! Была хорошая форма при демократическом централизме, да и та сгнила!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

крепыш

Всех Ваших так называемых аналитиков можете забыть и выбросить на свалку истории, их время вышло. Сегодня ясно одно, что капитализм, несмотря на отдельные проблемы, но активно используя социальные аспекты, будет широкомасштабно развиваться и дальше. И в этом мы нисколько не сомневаемся.