тин

УНИЧТОЖЕНИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА. ЧАСТЬ 28.

19.08.2016 15:18

Немного истории и конспирологии.

Официальному объявлению войны США Северному Вьетнаму в 1964 году, предшествовал инцидент, когда «вьетнамские» подлодки атаковали эсминцы США в Тонкинском заливе. Этот случай известен как тонкинский инцидент. Происшествие послужило предлогом для массового развёртывания войск и началу крупномасштабных военных действий. Есть только одна проблема – атаки на американские эсминцы никогда не было! Это был повод для развязывания войны во Вьетнаме, что напоминает причины, предшествующие вступлению США в первую Мировую войну, когда Америка спровоцировала атаку на своё гражданское судно «LUSITANIA».

Хочется отметить, в 2010 году, была попытка войск НАТО, спровоцировать начало войны с Ираном, когда объявили, что военное судно США, атаковано береговой охраной. Слава Богу, дело удалось замять и агрессии не последовало. Посмотрим, что будет предпринято дальше.

Бывший министр обороны США Роберт Макнамара, много лет спустя после войны заявил:

«Тонкинский инцидент был ошибкой».

Многие другие участники событий признались, что это был умышленный обман. Как только началась война, так и начался бизнес. В октябре 1966 года президент Л. Джонсон ввёл ограничение на торговлю с СССР. Он прекрасно понимал, что Советским Союзом поставлялось 80 процентов вооружений для Северного Вьетнама. Как следствие, Рокфеллер заинтересовался финансированием советских заводов, с которых шли поставки военного снаряжения. Надо отметить, что финансирование обеих сторон в этом конфликте, лишь одна сторона медали. Клан международных банкиров финансировал не только правительство США, но и Вьетнама. Возможно, и у нас лет через 50-100, вскроются компании, финансировавшие войну в Чечне и Дагестане.

В 1985 году были рассекречены вьетнамские правила ведения боевых действий. Там описывалось, чего могли и не могли делать американские военные. Вы думаете, что это касалось оказания милосердия на войне? Нет и ещё раз нет. Среди многих нелепостей была и такая, когда американским войскам не разрешалось бомбить вьетнамские противовоздушные системы до тех пор, пока не была установлена их полная боеспособность? Что сие означает? Пока не погибнет эскадрилья американских самолётов, атаковать нельзя – табу. Так это же заклание собственных лётчиков. Я, как офицер запаса, пытаюсь понять – почему такие преступные приказы? Одно радует – не у нас одних. Запрещалось преследовать противника, пересекающего границы Камбоджа и Лаоса. Но здесь всё понятно – чужие государства. Но можно было попросить их усилить охрану собственных территорий, а в противном случае США оставляет за собой право вторгаться на местность суверенных стран до полного уничтожения врага. Самое удивительное, что важнейшие стратегические цели не разрешалось атаковать без приказа высшего командования. Складывается впечатление, что американское правительство, как можно дольше затягивало войну с целью личной наживы. И это осуществлялось, несмотря на то, что в боевых действиях погибал народ США. А ведь гибли не худшие сыны Отчизны, а те, кто шёл добровольцами на фронт. «Низшая Раса», как всегда, отсиживалась в тылу, сколачивая огромные состояния.

Помимо очевидной нелепости самих ограничений, обо всех предписаниях было прекрасно осведомлено командование Северного Вьетнама. Они разрабатывали свою стратегию, используя слабые места американцев. Именно поэтому война длилась так долго. Суть её проста. Целью была не победа, а сам факт продолжающейся бойни. Она шла ради прибыли международных банкиров и стоила США 58 000 убитых американцев и 3-х миллионов вьетнамцев. Это всё официальные сведения, а с учётом неофициальной статистики цифры можно увеличить в два раза. Были и ещё потери, не считая пленных, находящихся во Вьетнаме, инвалидов, получивших увечья и пропавших без вести.

Кому нужно мировое правительство в лице банкиров, с душою дьявола? Кто хочет погибнуть в очередной войне по прихоти нелюдей? Итак, что мы имеем?

1 – 11 сентября стало отправной точкой для воплощения бесчеловечных планов, продажной элиты и международных банкиров.

2 – 11 сентября стало причиной для начала войны с «терроризмом», которая ни чем не отличается от потопления «LUSITANIA», провокации в Пёрл-Харборе и вымышленного Тонкинского инцидента.

Даже если предположить, что эта дата не была предлогом, то исключение лишь подтверждает правило. Этот день использовали для необъяснимых войн в Ираке, Югославии, Ливии и Афганистане.

11 сентября стало поводом для ещё одной войны – войны против граждан США! Такие законы, как патриотические акты, акты о военных судах, создание Министерства внутренней безопасности, возникли исключительно с целью ограничить гражданские свободы народов Америки, их способность противостоять планам элиты. К сожалению, начало такой тенденции, можно констатировать и в России. У нас отнимают право думать и делать самостоятельные выводы.

Идеологическая компания, промывающая мозги американцам, молчит, что теперь в США позволено обыскивать без ордера любой дом. Такой же закон приняли в России, когда в частные владения могут вторгаться, даже в наше отсутствие судебные исполнители и приставы. Имеют право арестовать любого человека, без предъявления обвинений или обвинения, могут носить формальный характер:

«А мне кажется, что вы похожи на известного террориста».

Но почему-то на известного террориста похожи простые граждане страны и среди таких подозреваемых нет ни одного чиновника, коррупционера или олигарха.

В США могут задержать на любой срок без предоставления адвоката. Могут легально пытать, только на основании того, что вы предполагаемый террорист. Россия, вот что ждёт тебя, если мы пойдём по стопам американского капитализма! Для более яркой картины того, что происходит с США, давайте посмотрим на то, как это было в Германии, и убедимся, что история повторяется, или за этими актами стоят одни и те же люди.

В феврале 1933 года, Гитлер в качестве провокации, поджёг здание рейхстага – немецкого парламента. Обвинил в этом «красных террористов». Через несколько недель он провёл в парламенте закон, уничтоживший немецкую Конституцию и права граждан. Затем он развязал несколько превентивных войн, якобы защитить немецкий народ от угрозы нападения других стран.

«Зло угрожает каждому человеку и даже ребёнку нашей великой нации. Мы должны предпринять шаги, для обеспечения безопасности и защиты нашей Родины. Что касается участия коммунизма и связанных с ним организаций – это ничего не меняет».

Кто сказал эти слова? Правильно, ADOLF HITLER, на выступлении по поводу создания гестапо.

«Наш враг - укоренившиеся сеть терроризма и каждое правительство, которое их поддерживает».

А кто высказал эту речь? Правильно - Джордж Буш. Как похожи слова и действия. Как будто одна невидимая рука создала этих двух ярких представителей мирового сионизма.

Пора просыпаться. Очень сильно веет холодом от высказывания двух политических лидеров, разных исторических периодов. И если поверхностно они не похожи друг на друга, но суть одна – война, деньги, мировое господство, преобладание рас. Стоящие у власти, делают всё возможное, чтобы постоянно вводить людей в заблуждение, манипулировать ими и общественными настроениями. Представление народа о реальности, особенно в части политики, не возникают сами по себе. Они навязываются людям, причём без их ведома и согласия.

Например, люди верят, что дела в Ираке, после вторжения плохи, потому что исламские фундаменталисты продолжают насилие. И никто не замечает, что нестабильность в Ираке, именно то, что нужно людям, стоящим за правительством. Им нужно, чтобы война продолжалась, и регион был расколот, чтобы нефть качалась, и поставщики вооружения получали прибыль. Никто не задаёт себе вопросов, а почему в Ираке гремят взрывы и теракты, но нет, ни одного там, где проходит и добывается нефть. Все трубопроводы целые и погибших нет. Да потому, что в войне заинтересованы не только США, но и весь Арабский мир, «элита» мусульманского вероисповедания. Самое главное, Ирак должен быть действующей военной базой для нападения на соседние непокорные нефтедобывающие страны: Иран и Сирию. Пора понять, что империи возникают и строятся через манипулирование народами, которые надо завоевать. Спросите себя сами:

«Почему СМИ кормят народ всевозможными развлечениями?».

И это в то время когда падает образование в США, а народ тупеет и тупеет по нисходящей. Такое началось с тех пор, как правительство решило субсидировать публичные школы. Тоже самое происходит в России, когда реализуются новые реформы в образовательном процессе. Российское министерство образования избрало путь Америки, хотя прекрасно осведомлено, что уровень образования населения США невысок, а точнее сказать отсутствует. Государство получает то, за что платит. Давайте посмотрим на образовательные институты, которые финансируются правительством и на тех учеников, что выходят из школ, а точнее на их качество образования.

Логично предположить, что если то, что выходит из школ, не соответствует тому, что желает федеральное правительство, то они меняют способы получения знаний. Смысл в том, что правительство получает то, что само желает. Они не хотят, чтобы американские дети были образованы. Они не хотят, чтобы мы много думали и эта проблема касается России. Вот почему в нашей стране и в мире в целом, процветает индустрия развлечений. Где качественные образовательные программы на основных федеральных телевизионных каналах? Где «АБВГДЕЙКА», «Будильник», «В гостях у сказки» и так далее? Всё погибло. Вместе с уничтожением Советского Союза исчезают отечественные традиции и достижения системы народного образования.

Телевизионные шоу, парки аттракционов, Интернет - кафе, игровые клубы, игровые приставки, «Дом-2», наркотики, алкоголь – любые развлечения с целью отвлечения разума человека от действительности. А для чего? Чтобы мы не встали на пути влиятельных людей, бизнес - «элиты», чиновников, международных банкиров, чтобы нами было проще управлять и манипулировать.



http://rustod.ru/ekonomika_i_innovac...101/?_utl_t=vk

gsl2007

могу привести цитату в подтверждение мысли об общности либерализма и фашизма:

"Методы воздействия фашизма на толпу представляют собой точную копию с классических приемов буржуазной демократии, ибо заявлять, что интересы всех должны быть подчинены высшему национальному интересу-это то же самое, что. отстаивать в принципе классовое сотрудничество, а на практике охранять буржуазный строй от освободительных попыток революционного пролетариата; это-то всегда делала либеральная буржуазия." (руководитель ком.фракции в Итальянской соц.партии А.Бордига, декабрь 1922 года, стр 192)

Бордига великолепно, лучше всех (лучше Тольятти, Димитрова и т.д.) описывает фашизм, но до 1926 года он считал, что фашизм быстро выдохнется, чего не произошло, а произошло как раз обратное - фашизм не только не выдохся в политической системе Италии, но и вскормил себе подобных в Германии, Испании, Франции.

к этой же теме общности фашизма и либерализма может служить примером сионизм. Крупнейший сионистский идеолог террора Жаботинский восхищался предвестником фашизма д'Аннунцио. В ноябре 1934 г. Муссолини разрешил «Бетару» (сионистской террористической организации) зачислить свое подразделение в морскую академию в Чивитавеккья, которой ведали чернорубашечники. https://www.e-reading.club/chapter.p...ktatorov2.html

одновременно сионизм является первоисточником всех супер-либерастских инициатив нашего времени, в особенности, движения ЛГБТ (содомиты и прочие трансвеститы)

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

тин

Игорь Нефедоров
Либеральные корни фашизма и нацизма

Казалось бы, нет ничего более далекого от либерализма, чем фашизм. Даже теории создавались, при которых странам «свободного мира» противопоставлялись страны тоталитарные (Германия 1933-1945 годов, СССР), причем адепты этих теорий ставили знак равенства между столь разными явлениями, как советский социализм и германский национал-социализм. Но если разобраться в генезисе фашизма и нацизма, то окажется, что порождены они были либеральными теориями и прежде всего либеральными теориями Великобритании.

Казалось бы, при либерализме поощряются права личности, а при фашизме эти самые права подавляются. Однако при внимательном взгляде все оказывается совершено не так! Изначально либералы не старались сделать всех людей равными или же дать им равные права. В той же Англии – родине либерализма до конца 19-го века шахтёры ходили в железных ошейниках, что указывало на их рабский статус. Более того, согласно представлениям Гоббса, именно свободный статус индивида порождал в обществе «войну всех против всех» и необходимость сильного государства, довлеющего над индивидами. Более того, для того чтобы в развитом либеральном обществе защищать свои права, нужно очень и очень много денег, чтобы оплатить хотя бы услуги адвокатов. То есть, ни о каком реальном равноправии не может быть и речи.

Еще одним источником возникновения фашизма является корпоративизм. Вот что писал о фашизме его отец-основатель Бенито Муссолини: «Фашизм следовало бы более правильно называть корпоративизмом, поскольку это слияние государства и корпоративной власти». Коротко и ясно! В указанной цитате легко опознать современное бытие США и других стран капитализма.

В тесной связи с фашизмом находится навязываемый нам феномен «гражданского общества». «Гражданское общество» - это мечта либералов и их образец для народа России. Но отряды штурмовиков и ячейки НСДАП – это тоже «гражданское общество». Интересно, что термин «гражданское общество» был выведен из лексикона либералов с конца 30-х годов 20-го века и появился только после крушения СССР. После Второй мировой войны вспоминать о гражданском обществе было не принято, – это было примерно то же, что признаваться в фашизме.

Теперь перейдем к формулам Гоббса и неизбежности появления фашизма из либерализма. Что придумал Гоббс? До него (17 век) господствовал христианский взгляд на человека, в соответствии с которым человек сотворен по образу и подобию Божьему, а человек человеку брат во Христе (или потенциальный брат, если мы имеем дело с некрещенными народами).

Гоббс разрушил этот христианский идеал, изложив в своих трактатах концепцию воинствующего эгоиста/индивидуалиста. Гоббс представляет «человека естественного» одиноким атомом (индивидом), зависящим только от себя самого и находящимся во враждебном окружении. Сосуществование индивидуумов в обществе определяется фундаментальным условием — их исходным равенством: «равными являются те, кто в состоянии нанести друг другу одинаковый ущерб во взаимной борьбе». Это равенство предполагает как идеал не солидарность, а непрерывную войну всех против всех.

Очевидно, что в неконтролируемом состоянии такая борьба за существование означала бы самоуничтожение человечества. Поэтому, согласно Гоббсу, между всеми «воюющими сторонами» заключается договор, превращающий войну всех против всех в конкуренцию. Состояние постоянной конкуренции, постоянного соперничества гражданского общества Гоббс поименовал Бегемотом – демоном, который заражает всех своим безумием и плодит бегемотов. Для обуздания бегемотов устанавливается политический порядок, который блюдет государство-Левиафан. Вот этого Левиафана и строил Адольф Гитлер.

Неизбежность появления Гитлера предопределена разрушением традиционного общества, причем как в Англии, так и в Германии традиционное общество было разрушено практически в одно и то же время: огораживания и гражданская война в Англии, тридцатилетняя война в Германии. После всех этих событий и возникло скопище атомизированных индивидуумов, из которых состоит гражданское общество. До этого доминировали сельские традиционные общины. Во Франции, чтобы построить гражданское, то есть, городское буржуазное (буржуа с французского - горожанин) общество, понадобилась Великая Французская революция, залившая кровью сельские провинции типа Вандеи. Кстати, одним из факторов революции была отмена в 1789 году таких традиционных городских учреждений как профессиональные гильдии и корпорации. После их отмены ремесленники, оставшиеся без защиты, ставшие свободными индивидуумами, были быстро превращены в наемных работников на фабриках буржуа. То есть в ходе буржуазных революций традиционное общество превращается в сообщество атомизированных индивидов, из которых можно лепить, что душе властям предержащим угодно. Здесь уместно вспомнить, что термин гражданское общество у нас подается неправильно, правильнее было бы говорить о цивильном или о городском обществе.

Таким образом, чтобы построить фашистское общество, нужно прежде всего сломать («освободить») человека от связей и норм традиционного общинного общества, от сельской общины в деревне и от цеховой солидарности в городе.

Построение фашизма в традиционном обществе затруднено – необходимо ломать традиционные организации. Не случайно Роберт Лей в Третьем Рейхе распустил профессиональные союзы. Только обездоленный человек, человек, лишенный опоры в жизни, способен уповать на фюрера своей банды или своего района. А кто ответственен за «освобождение» человека от его связей, от того, что делает его собственно человеком? Либералы. Таким образом, стадия либерализации общества всегда предшествует стадии его «фашизации». В силу того, что разрушение традиционного общества в Российской империи не было завершено (вспомним провал Столыпинских прогерманских реформ), то и фашизма в СССР не было и быть не могло. Возник общинный коммунизм с гегемонией государства как средоточия всех местных советов. И такая структура власти возникла не случайно, а традиционно для России (вспомним земские соборы Иоанна Грозного).

Почему вслед за либерализацией наступает период доминирования фашистских тенденций в обществе? Это еще описывали Гоббс и Монтескье – справиться с вялотекущей перманентной гражданской войной «всех против всех» способно только сильное государство. Если государство слабое, то «гражданское общество» ломает его и создает новое. Так было в Германии в начале 30-х годов 20-го века, так было в Италии в 20-х годах 20-го века, так случилось в Испании в 30-х годах 20-го века. Человек может жить только в обществе, человека без общества не бывает. Это только в фантазиях либералов человек – свободный индивидуум с неотъемлемыми правами. А человек всегда нуждается в обществе – если не будет традиционного общества с сельским или цеховым старостой – получатся штурмовые бригады во главе с фюрером или дуче.

Почему Гоббс полагал, что свободный индивидуум будет воинствующим эгоистом? Да потому что ничего другого в своей жизни он уже не видел. Традиционное общество было разрушено. Бывшие крестьяне превратились в городских нищих, воюющих друг против друга и против богачей, за кусок хлеба. Это состояние взаимной вражды и конкуренции, характерное для Англии 17 века, Гоббс распространил на все человечество и посчитал это универсальным состоянием человека. Точно так же спустя 100 лет Ч.Дарвин распространит нравы и обычаи своей родной Англии на весь животный и растительный мир, не исключая царства бактерий и грибов! Есть что-то странное в воздухе туманного Альбиона, что постоянно порождает человеконенавистнические теории: мальтузианство, франкмасонство, социал-дарвинизм, нацизм – всё это родом из Англии.

Арийская теория тоже возникла в Англии. В 1787 году Джон Пинкертон опубликовал "Трактат о происхождении и развитии скифов или же готов". Разумеется, скифы у Пинкертона - это высокие голубоглазые и белокурые воины, предки англичан... Пинкертон уверяет соотечественников и всё мировое научное сообщество, что скифы создали великую империю, простиравшуюся от Нила до Ганга, от ледяных пустынь Заполярья до Аравии. Практически все западноевропейские народы происходят от скифов. Одни только кельты, согласно новой передовой исторической теории, не являются потомками скифов, ибо потомки иберийцев, то есть негров.

Строго говоря, теория Пинкертона была не оригинальной. Еще в 15 веке польский историк Ян Длугош в целях обоснования социального расизма (эксплуатации польской шляхтой простых поляков, а также русинов и литвинов) выдвинул теорию, что де шляхта – это не поляки, а потомки сарматов, которые поляков завоевали и владеют Польшей и поляками по праву завоевателя, а потому могут делать с податным населением, что хотят.

Среди прочих британских мыслителей честь основания фашизма и нацизма принадлежит лидеру британских консерваторов, премьер-министру Великобритании Бенджамену Дизраэли. Этот премьер Великобритании и личный друг королевы Виктории первым из европейцев провозглашал, что «раса — это всё» и основа ее — кровь. «Истина в том, что как прогресс, так и реакция — только слова, выдуманные для мистификации миллионов. Они ничего не значат, они — ничто… Всё есть раса». По сравнению с Дизраэли Гитлер – жалкий плагиатор! «Дизраэли — английский империалист и еврейский шовинист… потому что «Израилем» его фантазии стала именно Англия. В период британского империализма Дизраэли соединил иудаизм (ветхозаветные идеи избранности) с британскими представлениями об избранности, которые (через кальвинистское пуританство) сами опосредованно проистекали из ветхозаветных источников».

Подлинным основателем германского нацизма был не Гитлер, а англичанин Хьюстон Стюарт Чемберлен. Геббельс справедливо назвал его отцом нацизма. Это англичанин, отказавший от Англии в пользу Германии и немецкого духа. Закономерно, что Чемберлен неоднократно ссылался на авторитет британского империалиста Бенджамина Дизраэли.
Очевидно, покинувший родину англичанин Чемберлен неосознанно пытался «изобличить» в религии иудеев как раз то, что (через посредство кальвинистского пуританства) усвоили сами англичане, а именно осознание собственной избранности, которая, в отличие от иудеев, привела к постоянным притязаниям на мировое господство.

Как видим, линия расизма чётко прослеживается от либерального еврея Дизраэли к бесноватому юдофобу Гитлеру.
Не случайно здесь упомянут Кальвин и кальвинизм. Учение о предопределении, почитание Ветхого Завета больше Нового, применение ветхозаветных принципов в реальной жизни привели к тому, что Кальвин организовал в Швейцарии один из первых концлагерей, в которых содержал своих идеологических противников. Одного из них, Мигеля Сервета, Кальвин предал сожжению. А его британские последователи – пуритане уничтожали ирландцев (во времена "железнобоких" Кромвеля) и индейцев Северной Америки. От Кальвина можно четко провести линию к Гоббсу, Дизраэли, Чемберлену и Гитлеру. Кальвин, отрицавший коллективное спасение и внесший в христианство чуждое определение «богоизбранности», может расцениваться и как отец либерализма, и как отец фашизма.

Еще одним вдохновителем германского нацизма справедливо считается Фридрих Ницше. Стоит отметить, что его идея о сверхчеловеке родилась в результате дурного прочтения «Преступления и наказания» Достоевского. Фашизм воспевает сильную личность, противопоставляя ее толпе. В этом вопросе фашизм смыкается с либерализмом, где тоже почитается сильная личность, что очень заметно на примере "творчества" завзятой либералки Айн Рэнд (Алисы Розенбаум).
Либеральное общество постоянно порождает кошмар фашизма вплоть до реализации общества кастового, которое де факто сложилось в странах «Золотого миллиарда» (двухкоридорная система образования, жесточайшие ограничения на прием в элиту выходцев из низов и т.д. и т.п.).

В связи с этим уместно вспомнить ещё одного из основателей либерализма - Иеремию Бентама. Он в мутном течении либерализма сформулировал философию утилитаризма, согласно которой моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. В силу того, что для реализации максимума удовольствий у индивида (общество в целом Бентам не рассматривал) нужно снять по максимуму ограничения в обществе, Бентам предлагал предоставить индивиду максимум свободы. Правда, результатом этого будет тотальный беспредел, и для его преодоления Бентам мечтал осуществить тотальную прозрачность общества. Он придумал «Паноптикон» или проект идеальной тюрьмы, где каждый заключенный виден как на ладони. Какой изгиб фантазии – от тотальной свободы к тотальному контролю!

Либеральная демократия - это общество тотального недоверия. Именно поэтому так велика тяга либеральной демократии к прозрачности (транспарентности) общества, в этом проявляется даже какая-то одержимость. Но эта тенденция была изначально присуща обществу либеральной демократии: буржуазная демократическая республика по мысли отцов-основателей теорий либерализма (Бентама и Руссо) должна была строиться на основе тотальной слежки и доносительства. Полностью разобщенное и атомизированное общество, где все следят за всеми. Неуютное общество, где ничто не должно составлять частную приватную территорию человека, семьи, рода или общины.

Теперь вспомним мнение Ханны Арендт по поводу тоталитарного общества. С точки зрения Арендт, центральной характеристикой любого общества является баланс между публичностью и приватностью, который в индивидуально человеческом измерении предстает в качестве возможности реализовать себя как в общественно-гражданской, так и в частной сферах. Иными словами, именно доведенное до логического конца либеральное демократическое буржуазное общество и есть общество победившего тоталитаризма.

Что и отразилось в гитлеровской Германии, которая была продолжением Веймарской республики, а не Второго Рейха вопреки мнению Гитлера. Круг замкнулся.

https://zavtra.ru/blogs/liberal_nie_...zma_i_natcizma

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!