В. Иванова

«Правда»: Коммунисты на страже социальных прав граждан


2009-07-07 10:39
«Правда» - Татьяна Офицерова

Межфракционная группа депутатов выступила за устранение несправедливосте в выплате стипендий студентам. Так, сегодня до первой сессии студент вовсе не имеет права на получение стипендии, ведь стипендия начисляется только при оценках «хорошо» и «отлично».

«Как представителю оппозиции мне всегда приятно сказать, что мы поддержим законопроект, который имеет социальную направленность» - в этих словах члена фракции КПРФ Олега Смолина, не раз произносимых им при обсуждении законов, полезных для людей, инициаторами которых выступали представители иных парламентских партий, отражается один из ключевых принципов работы депутатов-коммунистов, в корне отличающийся от установки, взятой на вооружение «медвежьей» фракцией: всё, что исходит от оппозиции, прочь.

На этот раз межфракционная группа депутатов предложила устранить несправедливость в вопросе выплаты стипендий студентам первых курсов вузов, обучающимся по очной форме. Как известно, право на получение стипендий имеют лишь студенты, сдавшие сессию на «хорошо» и «отлично».

При этом вузовские «новобранцы», зачётных книжек которых ещё не касалось преподавательское перо, совершенно необоснованно оказывались обделены стипендиями. Принятый в третьем чтении законопроект обязывает выплачивать всем студентам первого курса стипендии с начала учебного года и до прохождения ими первой промежуточной аттестации.


Единогласно одобренный депутатским корпусом проект закона затронет примерно двести тысяч студентов. Но это даже меньше десятой части всей учащейся молодёжи, которая нуждается сегодня в социальной поддержке.

По сравнению с советским периодом соотношение между расчётной стипендией и прожиточным минимумом сократилось в вузах с восьмидесяти процентов до двадцати, в средних специальных учебных заведениях - с пятидесяти пяти до семи процентов, а в ПТУ, где учатся дети из наименее обеспеченных семей, - с восьмидесяти до семи процентов.

Вопрос надо ставить о повышении и уровня расчётной стипендии, и стипендиального фонда, отметил депутат Смолин. И ни в коем случае нельзя, по его мнению, лишать студентов академической стипендии.

К тому же в России, где сегодня лишь треть студентов обучается на бюджетной основе, остро встаёт проблема развития образовательных кредитов. Именно по такому пути идут страны с либеральной моделью экономики, типа Великобритании.

Депутат напомнил, что 20 февраля Госдума обратилась к правительству с призывом быстрее разворачивать систему образовательных кредитов.

А ещё раньше, 28 января, лидеры фракции КПРФ Г. Зюганов и И. Мельников передали обращение к президенту, где предлагалось более радикальное решение проблемы - обеспечить всех нуждающихся студентов, обучающихся на платных отделениях в государственных и негосударственных вузах, беспроцентными субсидиями, которые молодые люди должны будут вернуть государству лишь тогда, когда устроятся на работу после окончания учебного заведения.

По предварительным расчётам, на это необходимо 85 миллиардов рублей. Для сравнения: фондовый рынок с начала кризиса поглотил бюджетных средств в два раза больше - 175 миллиардов. Но если в первом случае это, как принято говорить, инвестиции в будущее, то во втором -кровопускание и без того обескровленной экономике.

На пленарном заседании Госдумы РФ 3 июля, когда белорусский народ праздновал День независимости и 65-летие освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков, вновь закипело подогретое Минфином России и фракцией «Единой России» в Госдуме «молоко» российско-белорусских отношений.

На этот раз российская власть для удара исподтишка по белорусской экономике воспользовалась обращением к России правительства и президента Молдавии о предоставлении Молдавии государственного кредита за счёт средств Антикризисного фонда ЕвразЭС.

Иначе и не назовёшь предложенную правительством России поправку в программу предоставления госкредитов, которая урезает размер обещанной ранее Белоруссии финансовой помощи и перераспределяет эти средства в пользу Молдавии.

Сославшись на то, что эта поправка, где указаны суммы кредитов, вписана в секретное приложение к закону «О федеральном бюджете», заместитель министра финансов РФ Д. Панкин и первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам В. Шуба, докладывавшие законопроект, вообще постарались представить это важнейшее политическое решение как «техническую операцию».

Но подобные «техоперации», последовательно разворачиваемые против Белоруссии, никак не вяжутся с заинтересованностью России в укреплении Союзного государства, как не вяжутся с нею и всевозможные политические «импровизации».

Одна из них недавно прозвучала из уст г-на Кудрина, пригрозившего придержать обещанный Белоруссии транш в 500 миллионов долларов, что отчасти и реализовано теперь принятыми Госдумой изменениями в закон «О федеральном бюджете». Кстати, министр финансов РФ Кудрин возглавляет и Антикризисный фонд ЕвразЭС.

Так не отсюда ли растут ноги этой очередной «техоперации» по удушению белорусской экономики, которая лакомым куском притягивает российских нуворишей?

__________________
#Своих не бросаем#

Gena

Уважаемая В. Иванова! В дополнение к кудринской пакости, готовится, аналогичная с "молочной", акция и в сфере сельскохозяйственного машиностроения в угоду владельцам этих предприятий, превративших их в отвёрточные цеха по сборке импортной техники.

бобер

Неужели коммунисты не понимают, что парламентаризм не эффективен? Неужели коммунисты не понимают, что госдума - это ширма, которой прикрывается антинародная политика? Неужели коммунисты не понимают, что их участие в парламентаризме используется властью для их дискредитации? Неужели Зюганов не понимает, что народ его не слышит? Поразительная наивность и опасная...

Gena

бобёр! Вы желаете, что бы коммунисты отдали парламентскую трибуну Вам, наплевав на доверие оказанное избирателями, а Вы там порядок наведёте! Относительно слышит, не слышит народ-если Вы глухой, это не значит, что и остальные тоже должны быть глухими.

Чуваш

Да если коммунисты парламентскую трибуну отдадут, то Путин хоть завтра может вводить предложение, почему бы не переименовать тогда Россию в Ельцинию(в честь великого освободителя от советских оккупантов), Москву в Путинск(как же о себе память не оставить). Остальным городам можно дать название в честь "великих демократов": Собчака, Чубайса, Абрамовича, Дерипаски и т.д.

__________________

Gena

Уважаемый Чуваш! КПРФ в Парламенте отстаивает интересы миллионов людей, её поддержавших. И власть с эти вынуждена считаться! Чем большее представительство КПРФ в Парламенте-тем сильнее давление на власть!

neupkev

Верно все говорят,особенно перед выборами.А порядка никогда не будет.Порядок кончился после смерти Сталина.

Клей

Цитата:

КПРФ в Парламенте отстаивает интересы миллионов людей, её поддержавших.

Только вот за последнее время все больше возникает вопросов: "Интересы каких граждан отстаивает КПРФ? Ведь граждане-то разные и интересы у них противоречивые. Ведь если ориентироваться на коммунистическую идею, то КПРФ должна отстаивать интересы трудящегося большинства. Коммунизм это не СОБЕС для всех “обездоленных”. Коммунизм это общество устроенное на идее приоритета интересов трудящегося большинства. А так как сейчас в текущей обстановке в мире, можно надеяться только на построение социализма (коммуноподобного) в “отдельно взятой стране”, то кроме интересов трудящегося большинства, приходится отстаивать еще и интересы страны в окружающем враждебном мире.
Для независимой страны существует система приоритетов, без выполнения которых существование независимой страны невозможно:

1. Приоритет интересов своей страны перед интересами других стран.
2. Приоритет интересов государствообразующей нации перед интересами нацменьшинств и этносов.
3. Приоритет интересов трудящегося большинства перед интересами нетрудовых меньшинств и личностей.
4. Приоритет интересов оседлого населения перед интересами переселенцев и мигрантов.

Эта система приоритетов является надпартийной, то-есть любые партии, независимо от своего партийного мировоззрения обязаны придерживаться этих приоритетов, а иначе партия является предательской по отношению к стране и народу.
Партийные отличия могут быть только по отношению к третьему пункту приоритетов, то-есть к интересам трудящегося большинства. Но и для КПРФ этот пункт не должен преобладать над остальными пунктами, дабы не нанести вред интересам страны и народа.
Надо понять, что народ, обьединенный в страну, это уже не просто сумма индивидов, а новый комплексный живой организм, со своими закономерностями, отличающимися от закономерностей отдельного человека. Человек в этом комплексном организме лишь клетка со своей специализацией. Группа клеток – личностей с одинаковой специализацией образуют орган живого организма (класс – применительно к людям). Всюду строгая взаимозависимость и иерархия важности для организма в целом.
Представьте, что в вашем организме появилась “партия желудка”, которая начинает бороться за интересы клеток желудка. Кошмар! Ничего кроме поноса от этого не получить. А современная многопартийность это как раз и есть “партия желудка”, “партия прямой кишки” и т.д. Такая система провоцирует разлад и постоянную борьбу внутри общества. Если по справедливости, то партия должна быть одна и она должна быть “партией власти”. Но такая партия легитимна в глазах народа при условии, что четко следует системе приоритетов. А вот если не исполняет этих приоритетов, то естественно должны появиться другие партии, которые нацелены на взятие власти в всои руки, обещая народу четко следовать системе приоритетов. Оппозиционная партия должна быть нацелена только на взятие власти. Ей совсем не обязательно присутствовать во власти на правах “карманной оппозиции”. Толку с этого никакого, а вред большой, потому что сковывает возможность борьбы за власть, заставляет юлить, приспосабливаться, тратить немалые усилия на удержание во власти, тешить себя и народ мифической мечтой победить на выборах. На буржуазных “демократических” выборах, оппозиции не победить никогда. Даже и не мечтайте!
Потому что вся суть буржуазных выборов в том, что победа там происходит за счет поддержки меньшинств и одновременной нейтрализации трудящегося большинства. Меньшинства (нац, этно, сексо, зоофильные, фанатские, инвалидские и проч.) – легко подкупить подачками и льготами. А трудящееся большинство просто игнорирует выборы, потому что предлагаемые кандидаты настолько непривлекательны и серы, что нет энтузиазма за них голосовать.
Теперь посмотрим, интересы каких “граждан” отстаивает фракция КПРФ в Госдуме. Недавно по НТВ показали заседание Госдумы, где обсуждался закон о повышении налогов с транспортных средств и о том, чтобы этот налог был прогрессивным – больше лошадинных сил мотора – больше платишь. С каким жаром выступила оппозиция против этого закона! Но почему? Ведь КПРФ сама всегда была за то, чтобы налоги сделать прогрессивными. А как только дошло до дела, так сразу против? Каких только аргументов посыпалось! Как всегда вспомнили “бедного пенсионера, который на стареньком, обшарпанном джипе – чироки везет мешок картошки со своей бедной дачурки. И вот его – этого бедного пенсионера власть хочет обобрать почти на 100т.р.”.
Блин, достали уже ссылаться на этого “бедного пенсионера, едущего на свою бедную дачу”. Купили бы уже ему этот мешок картошки и отдали бы бесплатно, чтоб он вообще никуда не ездил.
А одна депутатка так вообще выдала перл, дословно не могу воспроизвести, но суть такова, что типа власть все время говорит о благе для среднего класса, а сама этими прогрессивными налогами давит этот еще только нарождающийся бедный “средний класс”. Это вообще звучит как дикость, когда коммунист начинает на полном серьезе морды лица толковать о “среднем классе”. Это надо же так одичать, чтобы сидеть в Госдуме от коммунистов и не знать классовой теории!
Так чей же интерес отстаивали депутаты – коммунисты в этой ситуации? Они отстаивали интересы меньшинства автовладельцев, к коим и сами относятся.
И это не первый случай. А вспомним еще поддержку автоспекулянтов Дальнего Востока, выступавших против повышения пошлин на иномарки.
Вот такое дерьмо получается, когда КПРФ пытается отстаивать интересы меньшинств, вместо того, чтобы отстаивать интересы трудящегося большинства.

ABD

Любые "надпартийные" интересы - это интересы маленькой кучки буржуев, поскольку интересы партии коммунистов - это интересы большинства трудового народа. Поэтому фактом является следующее: Клей отстаивает интересы маленькой кучки буржуев и является антикоммунистом.

Serg

Я не защищаю "Клея". Но представьте, что ему как то волшебным образом предложили "тусоваться" на разных форумах в сети и вести какую то ОПРЕДЕЛЁННУЮ политику. У Клея не хватает денег (4 детя, жена и пр...), он соглашается.
Он имеет право на такую работу?
Вы его осуждаете? А как же кормить детей?
Это одна сторона медали.