Бумбараш

Ну, зачем же так резко? Ведь и вам можно предъявить столь же резко претензию к пониманию.
А, вот упрощение, предложенное классиками, на мой взгляд хорошо поясняет суть причин изменения формаций.
А, вот с этим доводом, я категорически не согласен. Да, на тот момент этот выход облегчил развитие капитализма, дал новые возможности. Однако это не дало изменения средств производства и соответственно производительных сил, а вот электрификация дала для этого возможности. Электрификация изменила средства производства и произвела соответствующие изменения в производительных силах и открыла возможность к следующему изменению средств производства – к автоматизации производства. Вот автоматизация, роботизация производства, действительно должна кардинально изменить и производительность, и участие человека в ней, а, следовательно, и производительные силы с производственными отношениями.
Думаю, что именно так произойдёт устранение капитализма и замена его следующей формацией.
Скорее всего, это и будет социализм – максимальная зависимость общества от социальной защиты, поскольку столь значительное высвобождение от производительного труда людских ресурсов на всей планете потребует значительный временной промежуток для поиска сфер их занятости. Не думаю, что высвободившиеся от производства люди окажутся без возможности для существования – это сразу же ударит по производству и сбыту товаров. Потому покупательная способность общества не должна снижаться, а, это возможно только благодаря социальной защите. Производитель просто те деньги, которые сейчас платит в качестве оплаты труда, будет их выплачивать в бюджет на соцзащиту.
Социализм – это и волки сыты и овцы целы.

Бумбараш

sgaliev, вряд ли правильно термину подыскивать столь узкие рамки.
Словарь бизнес-терминов предлагает следующую трактовку:
ПРОИЗВОДСТВО - Процесс превращения ресурсов в готовую продукцию. Производство осуществляется в самых разнообразных формах: от натурального крестьянского хозяйства до современного предприятия обрабатывающей промышленности, выпускающего крупносерийную продукцию. Используемые в процессе производства ресурсы, как правило, представляют собой сочетание труда, капитала, земли и сырья. Их обычно называют факторами производства (factors of production). Спрос на факторы производства является производным; он существует лишь постольку, поскольку они участвуют в процессе производства.
Так что, сажая картофель в огороде на даче, вы не только отдыхаете, сменив вид деятельности, но и попутно занимаетесь производством картофеля.

Бумбараш

Дала природа, однако чтобы пользоваться этими дарами их надо для начала заготовить, т.е. собрать, приложив свои усилия, провести первичную обработку, и т.д. Вот приложение труда человека и есть изготовление. В данном случае идёт речь об изготовлении продукта питания.
Нет, осознанный труд. Сознательность это другое.
Осознанный, это такой, значение, смысл которого вполне понимают.
Сознательный – это многозначное понятие, которое уж очень часто применялось как психологическое состояние исполнителя, поведение которого основывается на понимании и строгом выполнении кем-то установленных правил, требований и безоговорочно им принятых.
Однако в словарях есть упоминание и о сознательности как о намеренном поступке, умышленном, осознанном, осмысленном, прогрессивном, передовом, заранее обдуманном.
Нет, это не так. Машинально человек отдёрнет руку от чего-то горячего, несущего опасность для организма. Человек на конвейере полностью осознаёт всю очерёдность его действий и чётко понимает что любое нарушение очерёдности повлечёт срыв выполнения его задачи. Мозг так устроен, что он способен одновременно выполнять несколько задач параллельно.
Действительно, разделение труда приводит к подобному эффекту, но оно и вынуждено именно желанием сделать для человека условия для наименьшей его самостоятельности в приёме решений, а лучше в полном отсутствии ситуаций для приёма таких решений, оставив ему самые легкодоступные функции.
С развитием человеческого общества, в частности перехода от феодализма и более ранних формаций к капитализму что изменилось? Изменилась побудительная причина к труду. Докапиталистические формации побуждали к труду через насилие. Капитализм изменил побудительную причину к труду, на капитал, который стал причиной побуждающей к труду. Я думаю, что смотреть надо на побудительную причину к труду, а не на определения производства.
Обмен, денежное обращение были и в докапиталистических формациях, но они не являлись управляющими в них – там управление шло за счёт насилия, а не через капитал.

Борис Кирпиченко

Вот тут-то и соль организации производства. Не материальный результат производства является главным для общества, а интеллектуальная подготовленность производителя и организатора. И если капиталист грабит производителя, хотя и является организатором производства, то это результат его слаборазвитого мышления. Зачем ему миллиарды, яхты, острова, замки, построенные за счет "голодания" других? Человечество не в состоянии производить продуктов потребления больше количества, необходимого для жизнедеятельности каждого... Менять надо воспитание и образование. И это реально, каждый человек желает быть "умным". только надо определить что ОНО такое и сформировать в каждом. Спасибо.

В. Иванова

Сам себя грабит? Да пусть!Нашли кого жалеть

__________________
#Своих не бросаем#

Борис Кирпиченко

Это явление жизневредное. Преодолевать его необходимо и возможно только методами формирования человека от рождения. Человек - плод его окружения. Спасибо.

В. Иванова

Ваши философские рассуждееия интересны,
но не забываем и про тему.

__________________
#Своих не бросаем#

Бумбараш

Производителя, это вы имеете в виду наёмных работников? Ну, и как он их грабит? Вы, заключили договор с кем-то, чтобы он вам что-то сделал. Вы его этим ограбили? Вроде нет. Он сделал работу, вы ему заплатили согласно договору. Вы его этим ограбили? Тоже вроде нет. Вы перепродали то, что вам сделал наёмный работник с добавленной наценкой кому-то. Вы этим работника ограбили? Тоже вроде нет. Капиталист действует именно таким образом, так когда и как он грабит?
Голодный много не наработает. Рабовладелец рабов а крестьяне в страду лошадь всегда кормили, что называется до отвала. А, капиталист, по-вашему, дурнее рабовладельцев или крестьян и доводит до истощения работников для чего, чтобы добиться уменьшения выпуска продукта? Забудьте вы этот бред умалишённых пропагандистов.

Капиталист действует исключительно для показа своего статуса, своего успеха, чтобы побудить у окружающих стремление к такому же успеху. Это вызов обществу, призыв к конкурированию с ним в достижении успеха. Если показатель статуса (богатство) незначителен или его вообще нет, то из-за лени человек вполне может пренебречь таким статусом. А, вот большая разница в достигнутом успехе и рождает большое стремление к выравниванию успеха, побуждает не жалеть свои усилия в этой погоне за успехом.
Так такой потребности не было, нет, и не будет. Кому и зачем надо будет производить то, что не будет востребовано обществом?
Разве кто-то отрицает важность воспитания и образования? Христианство, хоть и не первая, но одна из таких попыток осуществить это через заповеди. Третье тысячелетие воспитывает, образовывает, призывает, а общество, не соблюдая заповеди, развилось от рабовладельческой формации до капиталистической. Так что правильно, путь, по которому успешно развивается общество или заповеди?

voxverus

Капиталист и наемный работник находятся в неравных условиях при заключении "договора". Для работника устройство на работу - вопрос жизни и смерти, поэтому он вынужден соглашаться на условия, которые ему предлагает капиталист, то есть выполнять определенную работу за энную сумму денег.
Но в процессе своей производственной деятельности работник обнаруживает, что стоимость произведенного им продукта существенно превышает оговоренную в договоре "плату за труд".
Естественно, что рано или поздно, работник начинает возмущаться подобной несправедливостью.
Подлость предпринимателя /если не отдельно взятого, то класса капиталистов в целом/, состоит в том, что пользуясь безвыходным положением неимущего, он навязывает ему заведомо несправедливый трудовой договор, который позволяет ему осуществлять "узаконенный грабеж" наемного работника, присваивая произведенный им продукт, стоимость которого заведомо больше величины его заработной платы.

Рабы являлись собственностью рабовладельца, а лошадь - собственностью крестьянина; отсюда и забота собственников о сохранности своего имущества.
Для капиталиста рабочий не является его собственностью, и если он умрет от истощения или изнурительного труда, то никакого убытка капиталисту это не принесет. В его распоряжении всегда находится целая армия безработных на рынке труда, которыми он всегда может
воспользоваться. Поэтому капиталист абсолютно не дорожит жизнью рабочего...

Бумбараш

Лукавите, вам очень нравится термин «вынужден»? Пусть будет термин «вынужден», соглашусь с вами. Однако почему вы умалчиваете ещё об одной возможности работника, возможности создать для себя самостоятельно рабочее место? Да, создать для себя любимого завод или фабрику он не сможет, но ведь у него есть возможность делать что-то самому, своими руками. Вполне может быть так, что его навыки и умение не дают ему такой возможности, но что ему мешает обучиться? Отсутствие идей где, по какой специальности он сможет заниматься производством товара или услуг причина тому?

Нет, дело не в том, что он вынужден, а дело в том, что ему проще найти созданное кем-то рабочее место и воспользоваться им, чем создавать своё, с бременем поиска заказов, сбыта готовой продукции, конкурентной борьбы.
Потому работник предпочитает произвести продукт по цене несколько ниже его рыночной цены с тем, чтобы компенсировать капиталисту его труд по созданию рабочего места, приобретению им всего необходимого для производства продукта.

К тому же работник в этой ситуации потребитель результата труда капиталиста, т.е. создания рабочего места и он как потребитель разных продуктов труда прекрасно знает, что для приобретения продукта его необходимо оплатить. Это тоже вынуждение? Вот работник и сознательно идёт на этот компромисс, соглашаясь с тем, что риск капиталиста, заключающийся в том, что, толи будет реализована прибавочная стоимость капиталистом, толи нет, работника это в любом случае не коснется, и он оговоренную зарплату получит в случае им производства продукта, в чём работник, зная свою способность, не сомневается.

Какая подлость предпринимателя идти на риск своими деньгами предотворяя такую возможность у работника. Ведь, по-вашему, рассуждению, предприниматель должен рисковать и своими деньгами, и деньгами работников, и прибыль делить поровну. Что? Так работают акционерные общества, только работники в большинстве своём не хотят быть акционерами своих предприятий? А, что так? Не знаете?

Поговорка гласит, что синица в руках лучше журавля в небе, вот работник и соглашается на синицу в руках, предоставив капиталисту журавля в небе ловить.
Тем более вопроса жизни и смерти нет – есть социальная защита с выплатой пособий безработным. Это также его подталкивает к поиску готового рабочего места созданного за счёт чьего-то риска, а не созданию своего.
Какой неопытный ваш работник, наверно прямо со школьной скамьи, потому и не имеющий понятия о зарплатах у специалистов его уровня на рынке труда. Бывает. На другое место работы будет наниматься уже запросит зарплату с учётом своего опыта и знанием стоимости произведенного им продукта благодаря организаторскому труду капиталиста и его обеспечению всем необходимым производства и сбыта произведённого продукта труда. Я уверен почему-то, что вы бы согласились быть таким капиталистом, который бы обеспечивал работника всем необходимым для производства продукта и предоставил ему зарплату равную стоимости конечного продукта, ну а о компенсации своих усилий и затрат на производство продукта, вы заботы перекладывать на работника не будете – ведь это чисто ваша проблема, правда?

Ну, конечно не дорожит, реабилитационные помещения, комнаты снятия стресса, золотые парашюты, надбавка за выслугу, страхование жизни и здоровья работников обеспеченные капиталистом, это всё буржуазная пропаганда, а на самом деле у капиталиста текучка кадров как на московском ЗиЛе или АЗЛК во времена СССР.