ССедьмой

БумбарашФу-х, ну наконец-то, мы добрались до того подходящего момента, когда, напомнив Вам с чего нынешняя фаза прений и начиналась - "давайте обсудим чьи аргументы аргументированней, а то вы уже достали своими пассажами о глупости оппонента ввиду его неспособности что-либо аргументировать релевантными аргУментами ... ". Не скрою, это было нелегко, пришлось слегка и попотеть, изрядно с вами повозившись ...
Стало быть, Вы утверждаете что НАЧАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ может быть представлен ЛИШЬ И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЕНЬГАМИ. по этому КЛАССИЧЕСКОМУ определению .... металлорежущий станок, который Дерибаска "помыл" у трудового народа/коллектива, однозначно является КАПИТАЛОМ !!!
Теперь попробуйте аргументированно аргументировать, опираясь не только на постулаты вашей чубайсятинской Святой Веры В Богоносность МВФ и ВБ - ПОЧЕМУ ЭТОТ КАПИТАЛ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ..."НАЧАЛЬНЫМ" .??... если Дерибаска начал грабить прибавочную стоимость у подвластного ему коллектива тружеников только после присвоения себе в собственность этого металлорежущего станка ...

ССедьмой

Бумбараш Ну, и Слава Блогу, религиозная баба с возу - трудовой кобыле.. легче !! ..))

Бумбараш

Если не деньгами, то чем? Вот я родил идею бизнеса. Для его организации и обеспечения что мне необходимо? У меня нет ни средств производства, ни необходимого сырья, ни работников готовых производить что-то?
Ну и как я могу начать свой бизнес? Что же такое, как же так - думаю, идея есть, а бизнес не могу начать. Смотрю мультфильм про Простоквашино, а там идея - найти клад. Беру лопату и выкапываю клад.
Теперь, обладая деньгами, я могу начать свой бизнес?
У меня не было возможности начать свой бизнес, до какого момента? До того пока я нашёл деньги, а поскольку они дали возможность начать мой бизнес, то они и являются тем что необходимо инициатору, т.е. начальным условием развития бизнеса. Маркс предложил называть эти деньги "НАЧАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ" - пусть будет так. Поскольку в данном случае Маркс именует деньги капиталом, то и мы давайте будем так их называть.
Не у коллектива, и тем более не у трудового народа. Этот "металлорежущий станок" никогда не принадлежал ни коллективу, ни трудовому народу. ДериПаска, если и "помыл" его, то у собственника из ЦК КПСС которого поддерживать категорически отказался и трудовой народ, и, тем более, коллектив самого предприятия. Ваши слезы, проливаемые по причине отлучения ЦК КПСС от собственности, оставляющие грязные следы на ваших щеках вы пытаетесь спрятать под ложью о якобы переходе народной собственности в собственность индивидуальную. Однако 70 лет лжи о якобы существующей "народной собственности", по сути, у трёх поколений, породили явное отторжение этой лжи, а вместе с ней и породили недоверие к коммунистам, которых открыто в народе стали именовать партией воров лгунов и обещалкиных. Разве это коммунистам нужно?
Так что не лгите, главное самому себе. Была смена собственника, с ЦК КПСС на ельцинское окружение. Ни народ, ни рядовые коммунисты как не были собственниками, так собственниками и не стали в результате этих разборок хоть и очередной раз наслушались обещаний.
И, так деньги это капитал, средства производства это капитал, а работники это не капитал? В этой же статье из Википедии которую вы процитировали говорится: "«Капиталом» станок становится лишь после найма рабочего или сдачи станка в аренду, так как лишь в этой ситуации полученное сверх амортизации разделяется на выплаченную заработную плату и прибыль владельца станка." Т.е. капитал становится только тогда капиталом, когда наёмная рабочая сила получает зарплату.
А что же такое производство в этой дебильной теории? В чём различие понятия капитал включающего в себя деньги, средства производства, действующие и получающие зарплату производительные силы и понятия производство, включающее в себя всё это же?
Вы видите различие? А показать его можете? Думаю, что очередной раз мой вопрос повиснет в воздухе. Сколько их уже висит?
Нет, ССедьмой, я сожалею, конечно, что вы так и не поняли что моя Святая Вера только в аргументы и факты. Это ваша Святая Вера зиждется исключительно на чьём-то мнении, даже на неаргументированной говорильне неких говорунов, которых вы считаете, авторитетами и это вас ничуть не смущает. Ведь для вас марксизм святое писание, которое не требует аргументации, а требует слепого преклонения и восприятия как истины в последней инстанции. Собственно потому вы и не ищите аргументированных подтверждений даже голословным утверждениям, смешивания даже противоречивые утверждения в одно понятие что видно, хотя бы на примере с капиталом. Средство производства пока не имеет работника, это не капитал, а появился работник, чудесным образом превращается в капитал. Если на этом средстве производства работает собственник, то оно не капитал, а вот если наёмный работник, то опять чудесным образом превращается в капитал.
Угадайте, зачем нужна вся эта путаница? Разве это не показывает, что искусственно притягиваются понятия к надуманному результату, который иначе чем через фальсификацию не получить?
Поражает меня ваша фанатичная вера. Ну, вот прибавочную стоимость, когда коллектив создаёт? Ведь показал вам, когда и кем она создаётся, вы же не показывая какое вообще отношение имеет коллектив к появлению прибавочной стоимости с фанатичной верой слепо верующего, продолжаете утверждать, что кто-то может "грабить прибавочную стоимость у подвластного ему коллектива тружеников". Нет, и не может быть у коллектива возможности создавать прибавочную стоимость, потому он её и не создаёт - он создаёт только себестоимость изделия.
Как можно ГРАБИТЬ ТО, ЧЕГО ЕЩЁ НЕТ? Вы как баптист, этого нет, но голословно утверждается наставником, значит, для вас оно уже есть хоть вы, ни потрогать, ни увидеть, ни ощутить как-то иначе не можете, но слепо верите, что оно есть. Как же, ведь наставник сказал, значит так оно и есть.
Ни в жизнь бы себе не взял такого подчинённого. Всегда опирался только на тех, кто в состоянии на аргумент ответить аргументом, а не голословной верой в свою правоту или чью-либо.
Верить можно только аргументам и фактам.

Бумбараш

Да в том-то и беда что религиозная баба так и продолжает отягощать собою воз и своими религиозными бреднями, которые не в состоянии аргументировать, а, в состоянии только утверждать ссылаясь на свои дутые авторитеты.
Когда вы начнёте аргументировать свои убеждения или это вообще нереально дождаться?

jra

К посту № 80
Бумаращ меня очень забавляет.
Он приравнивает покупку батона с кражей Дерипаской алюминивой промышленности.
Юмор прямо прёт.

Бумбараш

Юмор есть, но не там где вы его увидели, да и что к чему приравнивается, не смогли понять.
Попробую помочь понять отдельной цитатой из моего ответа, чем чёрт не шутит, вдруг поймёте.
«Вы пришли в булочную, выложили свой начальный капитал и получили взамен батон хлеба. Так батон хлеба, это и есть батон хлеба, а не начальный капитал. Вы вернулись домой с чем, с хлебом или начальным капиталом?»
Не могут алюминиевые предприятия быть начальным капиталом, поскольку являются следствием развития вложенного начального капитала. Их теперешняя стоимость многократно превышает вложенный в них когда-то начальный капитал.
А вот утверждения по поводу кражи ряда предприятий вроде как они что-то типа носовых платков – взял и стянул незаметно для владельца, вот это действительно юмор, только его обычно именуют «дубовым».

jra

№ 90

Ехё один идиотизм от Бумараша. Мол собственником в СССР был не народ народ, а ЦК КПСС
Тем не мене доход от предприятий поступал в Госбюджет, а не на счёт ЦК КПСС,

Не стало дохода: повысили пенсионный возраст.
Правда, Бумбаращ считает это большим подарком народу..

ССедьмой

Перед покупкой Вы продали свой "начальный капитал"(токарный станок) за бабло, потом пошли в булочную и купили батон, батон - потребительная стоимость, придя домой употребили потребительную стоимость и все ... фенита ля комедия.!
Аллюминевая отрасль и есть "начальный капитал" для Дерибаски, а то что раньше аллюминевая отрасль принадлежала народу и народ ее создавал и развивал со своего "начального (народного) капитала "и был тот народно-начальный капитал, действительно, много меньше того НК ( в виде выстроенной и развитой, всем советским народом, аллюминевой отрасли) , который хапнул Дерибаска в 90-ых ...

jra

МГИМО



Цены указаны за семестр

ССедьмой

Бумбараш пост нумер 83 ....
Не надо таких пространных простыней.
Давайте закончим с "начальным капиталом" и далее степ бай степ перейдем к ЦК КПСС и прочим Вашим заблуждением.
Если Вы согласны по классике, по Марксу. Вам не хватает к токарному станку ( средству производства и форме начального каиитала) рабочей силы?Так возьмите ее и поставьте к станку! Что Вам мешает?! Именно так и сделал Дерибаска.
Ну что, все как Вы хотели - станок + раб-работяга = начальный капитал Дерибаски ...
Вы довольны и удовлетворены или .. опять что - то не так!??