крепыш

Совершенно верно, водитель, он один и голова одна! А теперь представьте себе, что на месте водителя сидит не один он, а ещё хотя бы два равноправных водителя и они также наряду с первым сидят за рулём и также могут принимать решения по управлению автомобилем, что делать, как делать и куда ехать. В связи с этим вопрос: в каком варианте решение вопросов будет проще, при первом, когда водитель один или когда трое, когда водителей за рулём трое?!!!

тин

Как раз ограничение в собственности как раз есть. Например, у человека есть ружье, которое у него в собственности. Вот может этот человек запросто взять и пострелять возле у себя дома, многоквартирного дома, а может ему захочется пострелять у себя в квартире. И почему человек, обязательно должен хранить ружье дома в сейфе, а не как раньше повесить ружье на гвоздик в стенке? Или по вашему стрельба из ружья это не распоряжение и не управление собственностью-ружьем. Ведь вопрос не в том насколько нынешние правила владения ружьем правомерны, вопрос в том ограничивают современные правила владения ружьем управление, распоряжение и само владение ружьем.

Бумбараш

тин, вы путаете божий дар с яичницей - право собственности это одно, а правила использования, хранения, и т.д. это несколько иное. Вы имеете в собственности нож, следовательно вы им можете порезать колбасу, хлеб или непонравившегося вам человека?
Думайте тин, думайте.

тин

Это вы не умеете думать. Вообще-то раньше, в далекие времена считалось порезать ножом человека и хлеб или колбасу это почти одно и тоже. Это была так называемая эпоха людоедства, известная как "дикость". В то время статус человека приравнивался к статусу обычного предмета, и съесть человека в то время все равно что съесть хлеб с колбасой. К стати, если знакомы с волшебными сказками, то наверняка там обнаружили таких персонажей как говорящих животных, и так называемых говорящих предметов, например огня, печки, яблони, колодцы и так далее. Все это указывает, что права использования собственности в древние времена были намного шире и больше чем сегодня.
Вы здесь не рассматриваете собственность как единое целое, а жизнь так устроена, что собственность всегда чем-то ограничивают, вводят какие-то ограничения, например на товары народного потребления. В итоге собственность становится уже обузой, от которого даже непросто избавится. Человек приобрел какую-то собственность, а за это еще ему налог платить. Вот за что ему этот налог платить, за право владения?

тин

Очень красивые доказательства за сверхцентрализованную единоличную власть. Управлять страной лучше всего одному человеку, и принимать законы тоже надо одному, как и назначать судей. Как много людей или несколько людей могут выбрать судью, лучше конечно, чтоб его выбирал и назначал один человек. И как могут люди выбирать себе депутатов, президента. Депутатов и президента должен тоже выбирать один человек, а то такой бардак будет, а тут порядок.

BEvgeN57

А вот моё "базовое понятие":

Там, где есть власть бюрократа – там не может быть НАСТОЯЩЕГО социализма.
Там может быть лишь лживая, лицемерная ПОКАЗУЗА, спектакль видимости социализма, потому что бюрократ служит НЕ народу, а народ служит бюрократу. Бюрократ же служит лишь вышестоящему бюрократу и своей личной корысти. При этом стремясь, в своём карьеризме в борьбе за власть, достичь максимально высшей ступени иерархии в пирамиде власти бюрократов.

При НАСТОЯЩЕМ же социализме, государственной властью НЕ может быть ни что иное, кроме как диктатура ПРОЛЕТАРИАТА.
Но и «советы» так называемых «представителей народа», даже сплошь состоящих из одних лишь рабочих или крестьян, но освобождённых от своей профессиональной деятельности, НЕ являются советами рабочих и крестьян, а являются тоже заурядными советами бюрократов.

Потому как:
Бюрократ – это НЕ профессия.
Бюрократ – это условие и способ профессиональной деятельности властелина.


Это моё понимание вопроса, тоже на вскидку.

BEvgeN57

Всё ЭЛЕМЕНТАРНО просто.
Но таким, как Вы, это НЕ надо.
Поэтому нет смысла Вам разжёвывать ЭЛЕМЕНТАРНОЕ.

Но Вы не обольщайтесь механизм ЕСТЬ.
И скоро вы все им ПОДАВИТЕСЬ.

BEvgeN57

Люди не механизмы и даже НЕ совсем АВТОМАТЫ-роботы.
А поэтому управлять людьми в одиночку, в любом случае НЕ получится.
Не даром же у ВСЕХ единовластных правителей в подчинении целая армия управителей, в форме пирамидальной иерархии их власти.

Бумбараш

Собственность это объект, которым собственник может управлять и распоряжаться, ... НО... Есть ещё и "но". Собственность определяется обществом, которое и наделяет собственника этими правами, и кроме того определяет порядок и правила пользования собственностью. Например, чтобы тин, при наличии охотничьего билета и лицензии, выдаваемых государством с помощью своей собственности мог застрелить зайца, но не мог подстрелить утку, потому что для этого необходима другая лицензия.
Налог выплачивается государству именно для того чтобы государство могло обеспечить необходимые возможности гражданину, например, обеспечить возможность распоряжаться и управлять собственностью, только собственнику, а не любому желающему.

Бумбараш

На удивление обстоятельный и аргументированный ответ показывающий "высочайший" уровень отвечающего.