Сообщение от BEvgeN57

Хотите проблему МАСС свести ТОЛЬКО на мою личность? НЕ получится!
Потому что проблема не в моей личности, а в вашей бюрократической СИСТЕМЕ власти над массами народа.

- Вы-бюрократы присваиваете себе право ЕДИНОВЛАСТНО распоряжаться «Общим котлом» (т.е. общими деньгами и общим имуществом), заработанным совместным трудом всех членов коллектива.
- Вы присваиваете себе право ЕДИНОВЛАСТНО распоряжаться кому, когда, сколько и как нужно работать.
- Вы присваиваете себе право ЕДИНОВЛАСТНО распоряжаться величиной заработной платы каждого члена коллектива.
- Вы присваиваете себе право ЕДИНОВЛАСТНО решать кого «казнить», а кого «миловать».
- Вы подменяете волю непосредственных потребителей работников коллектива, своей волей.
- Вы присваиваете себе право ЕДИНОВЛАСТНО решать какой должна быть территория проживания народа.
- Вы присваиваете себе право втихаря решать какие должна быть законы проживания народа.
- Вы присваиваете себе право судить народ.

В общем, вы-бюрократы многое, чего себе присваиваете, чего НЕ должно вам принадлежать, а должно принадлежать народу.
А это всё, делает весь народ полусознательным исполнителем вашей САМОДУРНОЙ воли.
От чего вы ВСЕ-бюрократы и беситесь, в своём безумии высокомерия властелинов мира сего.

Сообщение от В ИЛЬИН

Список не отражает истинного состояния вещей.
Всегда новое приходит непонятым, а устаревая становится частью жизни человека!
Право управления являлось во все времен КРОВАВЫМ!
Вот это истинный признак власти!

Сообщение от loktev1954

Мы находимся внутри злой системы где добро является неприемлемым исключением,

Сообщение от loktev1954

а надо создать добрую систему, где зло будет неприемлемым исключением. Иначе не получится. В злой системе всё будет только злом. Мы будем переставлять злые элементы и удивляться, что ничего хорошего не получается.

Сообщение от BEvgeN57

С Вами нет смысла вести речь о том, что Вы НЕСПОСОБНЫ понять.
Можете продолжать наслаждаться своим высокомерием "спеца"...

Сообщение от Бумбараш

Правильнее признать, что вы не в состоянии ответить на вопрос из-за ваших весьма, толи ограниченных, толи поверхностных понятий.

Сообщение от Бумбараш

Ну, что же, вы предъявили ряд претензий управленцам, по непонятным причинам именуя их бюрократами. Я не буду сейчас рассматривать деятельность бюрократов, а поясню вам деятельность управленцев. Деятельность бюрократов и моё отношение к ней пока оставлю в стороне.

Присвоения здесь нет никакого абсолютно. Есть предложение условий, на которых необходим работник. Если работник не согласен с системой распределения вознаграждения за труд, то вы, освободившись от комплекса раба, вполне можете увидеть возможность для работника найти другие варианты.
Во-первых, просто найти другое рабочее место, в другой фирме с бòльшей оплатой.
Во-вторых – проявить себя в качестве ценного исполнителя и тем самым увеличить своё вознаграждение за труд. Вы наверно слышали о «золотом парашюте», который поддерживает ценного исполнителя не только как добавка за труд, но и в случае увольнения его в течение какого-то времени?
В-третьих, наёмный работник только когда не может организовать свой труд самостоятельно, ищет тех, кто это может сделать за него, т.е. ищет работодателя с приемлемыми условиями для работника. Однако этому работнику никто не мешает заняться самостоятельно организацией своего труда, если, конечно, он не имеет вашего комплекса раба. Закомплексованным работникам необходимо пройти курс лечения, выздороветь, и, став полноценным работником принять своё решение этой проблемы – заняться самостоятельной организацией своего труда проявив инициативу сходную с инициативой остальных инициаторов производств и услуг или воспользоваться предложением тех, кто создал необходимое инициатору и работнику рабочее место.
Теперь о распоряжении «Общим котлом». Поскольку создаваемое производство сейчас в своих корнях имеет принцип разделения труда, то и труд по определению ценности участия в производстве товара, ценности труда и его качества определяет инициатор, т.е. сопоставляет, соответствует ли участие работника его, инициатора, инициативе. Работник же, поскольку у него нет комплекса раба, так же оценивает решение инициатора по отношению к себе, и если считает, что инициатор неправильно его труд оценивает, то принимает одно из решений, которое описано мною выше. Таким образом, права инициатора производства и наёмного работника равны и принимаются каждым самостоятельно.
А, теперь вообще о глупости понятия «Общий котёл» в производстве. Что в нём может быть общего? Участие в создании продукта труда? Да, есть такое совместное участие, но «котла» нет, поскольку труд каждого участника оплачен по факту выполнения своей части труда в создании продукта, т.е. труд компенсирован участнику, то продукт труда приобретён и является собственностью компенсировавшего. Если говорить о «котле», то это «котёл собственности инициатора», а не «Общий котёл».
Мне эта ваша глупость об «Общем котле» вообще непонятна. Человек принял участие в создании чего-то. За своё участие в создании он получил некую компенсацию. Тут ведь как может быть? Пока компенсацию не получил, до тех пор вы собственник, а получил компенсацию, т.е. реализовал продукт своего труда, соответственно лишился прав собственности на этот продукт.
Однако вам, и таким как вы, с такими же понятиями, мало этого. Вы громогласно заявляете, что хоть вы и получили компенсацию за свой труд, но, за то, что вы когда-то к чему-то дотронулись, то это что-то теперь должно быть и вашей собственностью, но именуемой теперь «общей». С какой стати? Желаете быть собственником – откажитесь от компенсации за результат вашего труда, оплатите все затраты которые необходимы чтобы обеспечить ваше участие в производстве и будьте собственником этого результата. Только такой подход справедлив.
В ваших же понятиях всё выглядит абсурдно. Пришёл человек с «Бурого болота» с голыми руками. Нанялся грузчиком. Отработал им какое-то время. Получил компенсацию за свой труд, но кричит, что несправедливо считать собственностью «бюрократа» то, что грузчик грузил и разгружал, поскольку это всё теперь общее, т.е. принадлежащее и грузчику и «бюрократу» одновременно. И плевать грузчику на то, что он не принимал участия в создании производства продукта, в организации и финансовом его обеспечении. Главное для него что ОН ГРУЗИЛ\РАЗГРУЖАЛ КАКИЕ-ТО ЯЩИКИ и теперь должен быть их ОБЩИМ собственником.
Для меня такая позиция не нова – обычная позиция ХАЛЯВЩИКА, при минимальном участии претендовать на максимум благ.

Ну-у, если в вашем понимании что народ это халявщики, которые являются иждивенцами общества, то вы глубоко заблуждаетесь. Это всего лишь иждивенцы, с которыми общество в какой-то мере мирится, проявляя социальную заботу о них. Народ же действительно является собственником того что он получил в качестве компенсации за вложенный труд в производство товара или сам товар который является результатом его труда.
Поделитесь своими соображениями, как я могу присвоить без криминала то, что принадлежит вам? Вот, к примеру, как я могу присвоить ваш компьютер? Да что там компьютер, вы купили карандаш и вложили в него свой труд, заточив его. Как я могу его присвоить забрав его у вас с вашими финансовыми затратами и трудом?
Оказывается вам необходимо избавиться не только от комплекса раба, но и необходимо избавиться от натуры халявщика не понимающего что он должен компенсировать труд и финансовые вложения на то, на что он претендует.

Те, кто знает, те и не пользуются услугами управленцев, а являются ими, сами для себя, создав письменно или в уме план производства работ. Таким людям под силу организовать не только свой личный труд, но и труд нанятых работников.
А вот те, кто не может самостоятельно вести работу, прибегают к услугам управленцев, в данном случае нанимают мастера, прораба, фирму которые могут вести работу, управляя занятостью людей.

Занятно смотреть, как человек сам себя бьёт – занятно, но непонятно для чего.
Зачем вам, индивидуалу, управленец-бюрократ? Коль вы индивидуал, то значит инициативу по созданию рабочего места или рабочих мест, можете сами организовать, т.е. стать, точно таким же управленцем-бюрократом, против которых у вас «вырос зуб». Я ещё раз вам повторю истину, что управленец необходим тем, кто сам не в состоянии создать для себя рабочее место и может только выполнять то задание, которое ему подготовлено и обеспечено всем необходимым управленцем, через управление занятостью соответствующих исполнителей.

Отдельно ваша личность никак не влияет на «безумства бюрократической СИСТЕМЫ отношений», конечно, их хватает из-за имеющихся несовершенств, но ваша личность воспринимает окружающую действительность, сквозь свои комплексы, порождая ошибочное восприятие даже и верных решений. Это исключительно ваши проблемы и должно приниматься решение как поступать с этими проблемами только вами.

Вы явно поспешили заявить что «Крыть-то вам НЕЧЕМ…», я отвечаю на ваши вопросы, а не ухожу от них. Вы поступаете так же или всё же уходите?
Безумства системы вы, в чём видите, в том, что эта система весьма успешно решает поставленную перед нею задачу обществом по совершенствованию производства и его производительности или в том что эта система не желает считаться с вашими непонятными хотелками, которые вы и сами-то плохо понимаете?

Нет, комплексующий на любой почве, на любом понимании просто нездоров и ему необходим специалист для помощи.
Раб, это не отвлечённое понятие, а конкретное и главная его особенность в том, что у него нет никаких прав, в том числе и на собственную жизнь. Когда здоровый человек желает что-то уподобить какому-то понятию, то он так и заявляет что то-то и то-то подобно тому-то, в данном случае «подобно рабству» или «подобен рабу». Подобен, но не является. Постарайтесь понять и принять эту разницу.

Ну и самомнение у вас… по-вашему получается, если я, не будучи специалистом в психологии, отказываюсь «совершенствовать ваше развитие», то тем самым я «не желаю систему отношений и самих людей совершенствовать, развивать». Непонятно на каком основании вы своё личное закомплексованное восприятие считаете равным оценке общества одобряющего и живущего в этой системе отношений? Похоже, что когда бог скромность и порядочность раздавал, то про вас он забыл. Иначе как можно оценить столь нескромный ваш подход, коль вы себя столь нескромно считаете себя всем человечеством?
Согласно теории Маркса, общественное бытие определяет общественное сознание. Вот изменяя бытие в лучшую сторону, чем собственно я как производственник и занимался всю свою трудовую жизнь, я всю эту жизнь и занимался совершенствованием и развитием системы отношений, т.е. изменением общественного сознания в той части, что мне была отведена моей судьбой от ученика токаря до зама директора по производству.
Кстати единственного на нашем предприятии, до меня эта должность была как зам главного инженера, и после моего ухода на пенсию опять стала епархией главного инженера в качестве одного из его замов.

Сообщение от BEvgeN57

Вы мне стали мало интересны.

Сообщение от Бумбараш

Попутный вопрос, бригадир, звеньевой это управленец?

Сообщение от Бумбараш

Вот эту, в общем-то, элементарную работу поясните, как вы собираетесь выполнить без управления, не травмировав никого из грузчиков.

Сообщение от Бумбараш

Бригада, звено это малю-юсенький коллектив, но и он требует согласованности действий, которую устанавливает управленец – бригадир-звеньевой,

Сообщение от Бумбараш

...а как вы собираетесь без управленцев управлять многотысячным коллективом? Сами по себе эти тысячи не смогут организоваться так, чтобы их работа проводилась слаженно, наиболее экономно или экономично.

Сообщение от Бумбараш

Думайте BEvgeN57, думайте. Бегая от вопросов, как заяц по кустам, не задумываясь над доводами ваших оппонентов, вы так и останетесь дилетантом.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Всё "звучит" хорошо. Непонятно только откуда взялся "инициатор" и его «котёл собственности инициатора»? Почему Вы отличаете ЕГО от РАБОТНИКА? Каждый из низ выполняет свою функцию в выполнении услуг. И какое ОН имеет право на то, чтобы что-то присваивать в "собственность"?