Бумбараш

Я это не признаю, а утверждаю что не только рабовладельцы, но и феодалы, капиталисты имеют зарплату, поскольку они инициируют и обеспечивают успешную работу определённой сферы деятельности людей. Вот когда эта деятельность успешна и затраты их труда могут быть оплачены, т.е. когда их затраты меньше прибыли. Когда же их затраты больше прибыли, то инициаторы остаются без своей зарплаты, т.е. работают себе в убыток. Наёмные же работники свою зарплату имеют в любом случае и в убыток себе никогда не работают, а только в прибыль.
Вы с упорством достойном лучшего применения, блуждаете меж трёх сосен. Вы никак не можете понять, что такое цена и как она образуется. Зарплата, это цена затраченного кем-то труда при наличии кого-то готового, таким образом, оцененного труда выполнить его или оплатить.
Вы голословно считаете, что зарплата инициатора, а соответственно и его труд приблизительно равна труду наёмных работников.
Вы уж извините, но глупость о наёмных рабах из-за её безмерности я оставлю без комментария, поскольку здоровый, полноценный человек до такого не додумается - раб и наёмный? Дикость или абсолютная безграмотность, чего здесь больше сразу и не поймёшь.
Извините, отвлёкся. Так вот, если вы оцениваете труд организатора (инициатора) производства примерно, так же как и наёмного работника, то значит этот труд, труд организатора, столь же доступен членам общества, как и труд любого наёмного работника. А, если инициатором-организатором производства может быть не каждый член общества, а только имеющий определённые способности, а то и талант, то соответственно и цена его труда явно не равна зарплате каждого члена общества.
Вот как вы считаете, равен труд подсобника (подай-поднеси) труду аса слесаря-лекальщика? А цена их труда равна? А, кто готов уравнять эти цены?
Вот и опять, вы не уточняете каким образом "присвоенная". Ну, попробуйте присвоить хоть что-то, хоть какую-то безделицу, например принадлежащую мне. Как думаете, вы получите отпор с моей стороны или я буду благодушно смотреть на то, что вы присваиваете? Вы лично много уже присвоили того что вам не принадлежит? Если не присвоили, то, что вам мешает присвоить? Вот купив, обменяв на что-то можно без криминала стать собственником. Присвоение же это криминальный способ стать чему-то собственником. Ну, ведь это же элементарные понятия доступные детям в детских садах, а вам почему-то они недоступны. Почему?
Так каким образом идёт ваше "присваивание", о котором вы столь упорно пишите?

Учиться вам BEvgeN57 надо, повышать свой уровень знаний. Для начала хоть постарайтесь понять, что каждый термин имеет строго своё значение, а не то значение, которое желает ваша левая или правая пятка. Только безграмотный человек может себе позволить столь безответственное отношение к значениям терминов.

тин

Реформа капитализма. Миллиардеры и бизнес готовы делиться: что их напугало?
Алексей Калмыков Би-би-си

Капитализм, как мы его знаем, отжил свой век. Пришло время богатым поделиться, платить больше налогов, а бизнесу - поставить во главу угла общественное благо, а не максимальную прибыль. Иначе грядет революция.

Это не лозунги из листовки воинствующих марксистов. Это - цитаты из недавних выступлений миллиардеров, банкиров и экономистов. Фараоны и жрецы капитализма вдруг в один голос заговорили о его реформе. И они не стесняются в выражениях.

"Когда массы считают, что элитам достается слишком много, происходит одно из двух: законодательное перераспределение богатства или революционное распределение бедности", - сказал ветеран Уолл-стрит Алан Шварц, глава инвестбанка Guggenheim Partners.

"Я уверен, что капитализм - фундаментально прочная система, просто сейчас она не приносит пользы большинству людей и потому должна быть реформирована", - написал Рэй Далио, американский инвестор-миллиардер с состоянием в 17 млрд долларов.

А почти два десятка американских миллиардеров попросили брать с них больше налогов. Их тоже беспокоит угроза слома привычного общественного устройства.

"Неравенство подпитывает недовольство и разлад в обществе. Результат - рост недоверия к демократическим институтам, а то и что похуже", - написали они в июньском коллективном обращении к кандидатам в президенты США.
Кто владеет миром

Еще полвека назад ничтожная верхушка состоятельных американцев (0,1% населения) контролировала 7% богатства в крупнейшей экономике планеты. А сейчас - уже 20%.



В целом в США, Европе и Китае, на которые приходится две трети мировой экономики, 10% населения владеют 70% всех активов. Почти вся сдача осела в карманах среднего класса, составляющего 40% жителей этих стран.

Остальные - то есть каждый второй - довольствуются крохами с их стола: в их распоряжении всего 2% общего богатства.

И чем дальше, тем больше ускоряется эта концентрация денег, земель и собственности в руках окопавшейся кучки состоятельных граждан. А доходы подавляющего большинства, напротив, фактически заморожены со времен финансового кризиса десятилетней давности.

Они в основном проедают заработанное, а не накапливают состояния. Те же, у кого уже есть активы, лишь приумножают их. В результате растет неравенство, а с ним - и недовольство властью и бизнесом.

"Как только разрыв между богатыми и бедными становится слишком большим, появляется угроза. Мы помним Французскую революцию, Октябрьскую революцию. Начинаются народные волнения, и мы уже наблюдаем их", - пугает капиталистов "желтыми жилетами" Пенни Голдберг, главный экономист Всемирного банка - организации, призванной искоренять неравенство в мире через развитие институтов по образу и подобию западных.

Однако образцы сами рассыпаются на глазах, и причина как раз в неравенстве, объясняет она.

"Налицо кризис институтов, люди все меньше верят в демократию и выступают уже не только против глобализации, но и против элит, экспертов и так далее. Потому что они считают, что элита получила все блага экономического роста последних лет, а простому человеку не досталось ничего", - сказала Голдберг, обсуждая будущее капитализма с коллегами из двух других международных организаций - МВФ и ОЭСР.
От экономического кризиса к политическому



Одна из них, главный экономист клуба богатых стран ОЭСР Лоранс Бун объяснила проблему радикализацией беднеющего среднего класса. Он десятилетиями служил капитализму подушкой безопасности, гарантируя политическую стабильность. Эти времена уходят в историю.

Те, кто раньше были довольны жизнью и голосовали за статус-кво в лице умеренных центристов, постепенно теряют уверенность в будущем, беднеют и дрейфуют от центра к одному из полюсов публичной политики: левым социалистам или правым националистам.

Это опасно, говорит Бун, поскольку в экономически развитых демократиях основная масса избирателей принадлежит как раз к прослойке между богатыми и бедными.

"Средний класс сокращается, и общество поляризуется. Было намного легче, когда средний класс увеличивался и голосовал за реформы, которые открывали экономику и позволяли более равномерно распределять плоды экономического роста", - сказала Бун.

Квартира в Лондоне - 15 лет работы, в Амстердаме - 10. Не пора ли ценам снизиться?
Реформы Макрона: как и зачем он хочет изменить Францию

"Но доходы среднего класса давно не растут, а жилье и жизнь в целом дорожают. Люди чувствуют себя покинутыми. А ведь именно от настроений среднего класса зависит, кто окажется у власти".
Кто виноват

Десятилетиями армия западных обывателей уверенно копила жирок, плавно скользя по карьерным рельсам к щедрой пенсии под защитой профсоюзов и трудового законодательства. Один лишь финансовый кризис не мог пустить этот беззаботный состав под откос, уверена Голдберг из Всемирного банка.

"Я думаю, были и другие определяющие факторы, вроде технологий и глобализации - любые перемены, которые нарушают привычное течение жизни", - говорит она.

Автоматизация и интернет-экономика - два главных потрясения, изменившие рынок труда в XXI веке. Гарантии трудоустройства и достойной оплаты труда уходят в прошлое вместе с крупными работодателями вроде универмагов и туроператоров. И пусть рабочих мест в центрах этой революции становится больше, однако они достаются тем, кто готов меняться и приспосабливаться.

Остальные ностальгируют по былой стабильности и ищут виновных, пробуя на эту роль иммигрантов, либералов, политическую элиту, прессу, толстосумов, финансистов и международные организации.

Те, кто сидят наверху, тоже заняты спорами между собой.

"Мы все время киваем на правительство, - пеняет собратьям-бизнесменам инвестор Шварц. - Но большую роль тут играют корпорации. Политикам и бизнес-лидерам надо прекращать спорить до хрипа о том, кто глупее. Нам нужно найти общий язык и исправить ситуацию".

О том же написал акционерам глава американского банка JP Morgan Джейми Даймон, чаще других крупных западных банкиров выступающий для широкой публики. В проблемах виноваты и власти, и крупный бизнес, пишет он. Они долго игнорировали перекосы в обществе, но настало время повернуться лицом к человеку.

"Правительство США постепенно уходит из реальности, в которой живет простой человек. Люди в целом потеряли веру в способность институтов выполнять возложенную на них миссию и обеспечивать социальную поддержку и защиту. Они требуют перемен, и нам придется признать, что перемены назрели".

Их двигателем должны стать крупные компании, уверен он.

"Конечно, они не являются причиной всех бед в обществе. Однако теперь от них требуют большего - и они обязаны откликнуться", - говорит Даймон, указывая, что из 150 миллионов работающих американцев 130 миллионов трудятся в частных компаниях и только 20 миллионов заняты в госсекторе.

Крупный бизнес уже в курсе, успокаивает Шварц.

"Я верю, что корпоративный мир крепко задумался. И не о том, что капитализм - плохо, а о том, как сделать так, чтобы он всех устраивал", - сказал он.

"Вот мы говорим о людях, которые чувствуют себя за бортом праздника жизни. Кому они меньше всего доверяют? Властям и бизнесу. Фактически нам говорят: все достается вам, и это нечестно. Правительство одно с этим не справится. И мы видим, что бизнес понемногу начинает исправляться", - полагает Шварц.
Что делать

"Первая цель для атаки - рентная экономика", - говорит Бун, и она имеет в виду не автократов, монопольно качающих нефть и газ, а новое поколение рантье, извлекающих сверхприбыль не из полезных ископаемых, а из личных данных пользователей их интернет-платформ.

Второе - налогообложение этих технологических гигантов. Значительная часть экономической активности и занятости переместилась в интернет, а с ними ушли и налоги, что подрывает возможности властей финансировать социальную сферу и исправлять перекосы в экономике льготами и субсидиями.

"Нужно сделать так, чтобы международные компании платили налоги там, где они зарабатывают, нанимают и производят", - говорит Бун.

Помимо регулирования бизнеса у властей есть и другие возможности повлиять на ситуацию. Если интернет и высокие технологии - основа новой экономики, значит, приоритетом для государства должен быть доступ людей к образованию и связи. Тут есть, к чему стремиться: сейчас меньше половины жителей сельской местности имеют доступ к быстрому интернету.

Правый поворот. Какой мир ждет нас в будущем
Зачем климатические активисты захватили Лондон, где с ними и так все согласны

Бизнес, со своей стороны, должен раскошелиться на решение проблем, которые заставляют людей голосовать за противников капитализма.

Ряды правых националистов пополняют те, кто обеспокоен переводом рабочих мест и прибыли компаний за границу, наймом дешевой рабочей силы в лице иммигрантов и либерализацией мировой торговли.

К левым социалистам примыкают те, кому не нравится фактическая победа корпораций над профсоюзами, заоблачные зарплаты топ-менеджеров, сокращение влияния государства на экономику и смягчение защиты труда под натиском лоббистов от бизнеса. А зеленые укрепляют позиции за счет тех, кто считает, что для капиталистов прибыль важнее изменения климата.

Если властям и бизнесу удастся остановить эту поляризацию общества, у Запада останется шанс решить проблемы через диалог и уберечь нынешнюю модель общественного устройства от разрушительного конфликта, говорит миллиардер Далио.

"Мы подошли к критической черте, за которой все будет зависеть от нашей способности договориться. Ресурсов у нас достаточно, чтобы и с проблемами разобраться, и неравенство поправить, и производительность повысить так, чтобы общее богатство прирастало и было что делить", - написал он.

"Однако я очень боюсь, что стороны займут непримиримые позиции и в результате либо от капитализма вовсе откажутся, либо он так и не будет реформирован, поскольку крайне правые будут бороться за его сохранение в неизменном виде, а крайне левые - за его полный слом".

Поэтому самый главный вопрос современности, по мнению миллиардера: смогут ли популисты правого или левого толка прийти к власти и сломать нынешнюю модель госуправления, экономики и международных отношений.

"Или разумные люди сумеют изменить систему так, чтобы она заработала на благо большинства", - написал Далио, и добавил, что ответ мы узнаем в ближайшие два года после выборов в крупнейших капиталистических странах Запада: США, Великобритании, Италии, Испании, Франции и Германии.

https://www.bbc.com/russian/features...zen.yandex.com

ССедьмой

тин, Таки Маркс с Лениным оказались правы, .. писец подкрался и стал заметен даже слепым кротам от буржуинства ...))

тин

Конечно правы, только на Западе умеют головой свой думать, а у нас думают чужой головой.

BEvgeN57

Да. Маркс с Лениным оказались правы. Да только господа сталинисты - как стойкие извращенцы М.Л. учения о коммунизме, по прежнему пытаются передать ВСЮ власть, ВСЕ деньги, ВСЕ материальные средства и природные богатства в собственность вершины пирамиды власти бюрократов-партократов.

А это, почти что, тоже самое, что и присвоение в собственность ПОЧТИ всех богатств вершиной пирамиды власти буржуинов-капиталистов.

В общем, одного поля ягодки - что идеологи буржуинства, что идеологи сталинизма.

ССедьмой

BEvgeN57Сталин никогда не пытался ВСЕ передать партноменклатуре, в отличии от Хруща и всех последующих.... .
А руководить сложными системами, такими как общество и государство без управляющего центра никогда не получалось ни у кого и никогда не выйдет - это постулат любой концепции управления., без которой только хаос и может существовать ...

BEvgeN57

Естественно, что каждый работник, не зависимо от того, кем бы он работает должен получать ЗарПлату, в качестве средств компенсации энергии тела, потраченной на этой работе, т.е. для проживания тел работников и их семей.

Компенсация, т .е. З.П. должна быть равна затратам. А то, что свыше это уже прибыль, полученная от потребителя.

Это наглая Ваша ЛОЖЬ.
В реальности, это наёмные месяцами бывают, в таких ситуациях, без ЗарПлат, т.е. без средств для существования.
Ваши же любимые «инициаторы» ГРАБЕЖА, по любому, находят СЕБЕ средства для собственного существования из остатков «Общего котла», который они присвоили себе в собственность.

Уважаемый! ЗарПлата – это, в первую очередь то, что я уже Вам написал выше: «…ЗарПлата – это средства компенсации энергии тела, потраченной работником на работе. Т.е. З.П. - это средства для проживания тел работников и их семей».
А уж как размер этой З.П. определяется правил можно напридумывать бесконечное множество.

Во всяком случае, Ваш «инициатор» не Кинконг, чтобы суметь прожрать «З.П.» в десятки и сотни тысяч раз большую, чем у его наёмных РАБОВ.

Покопайтесь в своей голове в поисках этой «Дикости или абсолютной безграмотности».
Ибо я жизнь учу не по учебникам, а по реалиям этой жизни.
А в реальности, , нынешние условия работы и отношения начальников к наёмным работникам мало чем отличаются от условий труда, насильственного раба.
Разница лишь в том, что нынешние работники вынуждены сами соглашаться на работу в качестве раба, чтобы обеспечить себя и свои семьи средствами для существования, т.е. ЗарПлатой.
Но, как я уже писал выше, Ваши инициаторы, подчас, хуже относятся к своим наёмным рабам, чем это делали древние рабовладельцы.
Те то хоть жрачкой, одеждой, да жильём их обеспечивали своих рабов.
А нынешние рабовладельцы лишают своих рабов вообще всех средств для существования, не платя им их З.Плату.

Естественно, что доступен.
Только НЕ каждый желает заниматься беспрерывной борьбой за власть, плести интриги, склоками, карьеризмом и т.п. подобными сатанинскими повадками.

В любом случае, ЗарПлата организатора не должна быть Выше пятикратного размера средней величины зарплат им организуемых работников.

Вопрос о величине З.П. должен решаться на общем собрании работников и НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ потребителей их товаров или услуг. Но так будет лишь при установлении «Прямого народовластия».

В том то и беда, что люди даже и не понимают, что САМИ себя обкрадывают, отдавая, внесённую в цену товаров или услуг, прибыль в бесконтрольное и безвозмездное распоряжение Вашим «инициаторам», т.е. в их собственность.
Чем Ваши «инициаторы» и ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ, расходуя эти деньги далеко не на те цели, на которые бы потребители разрешили бы их расходовать, оставаясь собственниками этих своих денег.
Это безумие людей я учитываю и устраняю в своей технологии: https://www.proza.ru/avtor/bevgen57

Естественно, что можно.
Ибо, всё это зависит от законов, т.е. от правил «игры», которые и определяют, что есть криминал, а что нет.

К сожалению, даже такие взрослые дяди как Вы, видимо, так и не способны осознать «элементарные понятия доступные детям в детских садах», о которых я тут пишу.
Но надеюсь, что после этого поста, Вы уже стали осознавать.


А по-моему, это Вам нужно учиться .Учиться РЕАЛЬНОЙ жизни, на реальных событиях её практики. А не по ЧУЖИМ теориям типа «Теории эгоизма».

Боюсь только, что наука Вам тут НЕ поможет…
Нужно что-то ещё, помощнее обыкновенных знаний от науки.

BEvgeN57

Понятное дело - Коль, он был единовластным правителем.
Зачем ему тогда нужно было с кем - то делиться?...

А я и не предлагаю "управлять" без центр.
Я как раз, в этом качестве, предлагаю центр ШАРА "Прямого народовластия", а вот сталинисты настаивают опять, как и было в СССР, на вершине (а не на центре) пирамиды власти БЮРОКРАТОВ.

Свой_взгляд

Разделите Вами полученный доход, на зарплату и расходы на обновление производства. При этом обоснуйте Ваши действия логически. Ибо, как только к Вам в руки попадают деньги потребителя, Вы сразу забываете о производстве, и всячески стараетесь потратить их, на себя любимого.
Работник, кем бы он не был, зарабатывает СОДЕРЖАНИЕ от ПОТРЕБИТЕЛЯ!
А все производство принадлежит ПОТРЕБИТЕЛЮ, ибо приобретено оно на его деньги.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Своя доля исключает наличие общего котла.
Ну чего Вы тут всем голову морочите?
Вы частник КАПИТАЛИСТ, и логика у Вас КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58