sasha.ispev

Для тех у кого ограниченны способности не только разума, но и зрения, копирую ОПРЕДЕЛЕНИЕ "СОБСТВЕННОСТЬ", изложенное в сообщении: #2427 на 243 стр.
-* "BEvgeN57", коммунисты КПРФ и их сторонники руководствуются научно обоснованными положениями марксистско-ленинской науки, которая дает определение понятия "собственность" в такой форме, которая является доступной для понимания каждому Советскому школьнику имеющему среднее образование.
ИТАК, с учетом процессов, произошедших в сегодняшних (с весны 1985 года) исторических условий состояния Общества, определение понятия "собственность" выглядит таким образом:
- Собственность, это общественное отношение, которое выражает условия
производства,
распределения
и потребления материальных благ.
В повседневной жизни отношения собственности выступают как право собственности — закрепленный законом порядок, согласно которому
отдельные лица,
группы людей
или,... общество – следовательно,на первое время государство– сохранило за собой собственность на средства производства и, таким образом, особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом... (http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html т. 36 стр.361.)
владеют,
пользуются
и распоряжаются тем или иным имуществом.
Самый важный признак права собственности — владение имуществом.
Собственник может передавать другим лицам или организациям право пользования, а в известной мере и распоряжаться своим имуществом, не переставая быть собственником.
И, лишь, отказавшись от владения (продав или подарив свое имущество), он теряет всякое право собственности.

-* Для того, чтобы определить к какой форме и, - виду относится та или иная "собственность", необходимо изучить (знать) характеристику общественных отношений данной собственности.

-* Вот, видишь, все просто и не надо фантазировать!!!

voxverus

Вы очень сильно шибко заблуждаетесь!
Как говаривал один остроумный француз, муж - это собственник, а любовник - владелец!

Берем из Википедии определение собственности, взятое из совкового Агитпропа:
Со́бственность как экономическая категория:
1 - Исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеются полномочия на распоряжение, владение и пользование объектом собственности.
2 - Имущество — непосредственно сам объект собственности, само имущество, принадлежащее кому-либо на праве собственности...

Как такое возможно, чтобы одним и тем же понятием, в одной и той же области реальности /экономике/ обозначали совершенно различные "предметы": и вещи, и отношения между людьми по поводу этих вещей?!

Как писал основоположник науки логики Аристотель:"Если какое-либо слово имеет несколько значений, то оно не имеет ни одного значения!"

И это действительно так, поскольку здесь грубейшим образом нарушается закон тождества!

Маркс был высоко образованным человеком, в том числе и в вопросах логики; он прекрасно понимал недопустимость соединения в одном понятии противоположных значений: именно поэтому он всячески избегал давать "свое", отличное от традиционного, определение собственности!

За него это вынуждены были сделать его недалекие последователи...
И тем самым они, сами того не подозревая, сорвали с Маркса ореол святости, что заставило многих критически отнестись к марксизму...

А теперь домашнее задание для знатоков марксизма:
попробуйте объяснить, почему Марксу понадобилось вносить "коррективы" в традиционное понимание собственности как имущества, принадлежащего какому-либо социальному субъекту - физическому, юридическому лицу или государству - на основе права собственности?!

ССедьмой

voxverus Такое очень даже возможно, ибо первая дефиниция синонимична второй ...

BEvgeN57

Не зря я презираю всю эту вашу болтологию.
Потому как по ней не возможно НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО понять. А значит истолковывай всё как твоей НИЩЕЙ душонке вздумается.

"Собственность - это общественное отношение", - Такое могут придумать только ЗАУМНЫЕ лжецы, считающие всех, кроме себя, дураками.

BEvgeN57

Вы читали то, определение термина "собственность", которое я здесь опубликовал?

Так оно взято мною, из ныне существующего, ЮРИДИЧЕСКОГО определения, с которым я согласился, из-за того, что мне в нём всё прекрасно понятно. Т.к. это определение логично увязано с РЕАЛЬНОЙ действительностью.

Там тоже пишется о имуществе и праве на него. А кроме того, и о самом собственнике и государстве, защищающего его право собственности.
А право, как должны знать, касается взаимоотношений, но, естественно, между ЛЮДЬМИ, а не между некими "собственностями" (ибо, "отношения собственности" мало кому понятная АБРАКАДАБРА воспалённых умов сталинистов).

тин

То что вы выдаете за ум и разум это не более чем кичливость, снобизм и чванство. В настоящее время УМ и РАЗУМ не важны сами по себе, это время ушло, кануло в прошлое. Если это и осталось, то только в варварских племенах, тоталитарных сектах или в обществе детей. В настоящее время км и разум должны быть привязаны к чему-то, а точнее к результату. так что, если ваш ум и разум не дает нужного результата, то ваш ум и разум фуфло обыкновенное.

sasha.ispev

Аргументировано возразить ВЫ (все антимарксисты=антикоммунисты), не способны, поэтому злитесь, что подтверждает правоту коммунистов КПРФ и их сторонников!!!
-* против представленного ОБЩЕГО определения "собственность" ВЫ ничего не сказали!!!
-* но, зарубите себе на носу то, что сообщения излагаются, собственно не для таких пещерно-дремучих невежественных особей как ВЫ, а для тех кто является Гостем-Читателем Форума сторонников КПРФ.
Вот, Гостям-Читателям Форума ярко видна ваша пещерно-дремучая антикоммунистичность = русофобство!!!

Борис Кирпиченко

...Рискну попутно предложить еще одно задание... А зачем, вообще, "собственность" и сам факт и определения... Спасибо.

тин

Вы как ни странно не понимаете смысл самого определения собственности, а так же смысл предметами. изменений в самой собственности.
Если посмотреть на определение самой собственности, то это определение состоит как бы из двух частей. Первая часть, что может считаться собственностью. Вторая часть, как эта собственность может проявляться, обозначаться. Это как раз и считается неким отношением. Определения получаются очень заумными по нескольким причинам. Во-первых, нельзя некоторые вещи называть прямо, так как это "неприлично". Во-вторых, эти "неприличные" вещи все же надо как то называть и обозначать, в итоге их только обозначают.
Например, в определении собственности есть некий объект собственности называемый имуществом. Возникает вопрос, а что считать имуществом, ограничивается определение имущества предметами? Более конкретно, что в предоставляемых услугах коммунальными службами является имуществом вода, тепло, электричество? Если воду, еще как то можно причислить к имуществу, то как быть с электричеством или теплом?
Можно привести другой пример, ружье. Человек может приобрести ружье по закону, но он должен хранить его в специальном сейфе, более того, использовать его он может только в специально отведенных местах и по специально отведенным целям. И это маскируется под словом "отношения". Поэтому нужно понимание двойственность и двусмысленность этого определения, а с другой стороны его логичность.

BEvgeN57

Разум "привязан" к СОЗНАНИЮ. Т.к. разум - это (раз) первый ум, который называют ещё АНАЛИТИЧЕСКИМ умом СОЗНАНИЯ. Интеллект же - это его (разума) способность АНАЛИТИЧЕСКИ мыслить.

Результатом же действия логики моего разума здесь (на форуме), является то, что вы все тут, как минимум, начинаете сначала сомневаться в безупречности своей правоты, а затем, хоть и постепенно, но всё же ОСОЗНАВАТЬ свои и чужие ошибки.
Во всяком случае, я это замечаю и надеюсь, что так будет происходить и дальше.