BEvgeN57

Да. Это пороки КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ власти бюрократов.
Они платят чужие (потребительские) деньги тем, кто им выгоден.

Потребитель же, имея право САМОСТОЯТЕЛЬНО платить, оставил бы таких теоретиков без зарплаты, и, тем более, без денег для развития таких бездельников.

Свой_взгляд

А разве Вы не желаете делать то же самое, после того, как получите доступ к деньгам потребителя, обладая правом частной собственности.
Вот эта Ваша двойственность, Вам всегда и мешает.
Никто не имеет права распоряжаться деньгами народа (потребителя), как ему вздумается. Должны быть установлены жесткие правила их использования, согласно потребностям общества. Вы все Сталина вспоминаете, а ведь он так и делал. Но ему было проще, у него голова болела о производстве благ первой необходимости, которые нужны всем и в равном количестве. И он это понимал, если написал - " Без теории (новых экономических правил), нам смерть.".

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

Жаль, что Вы до сих пор так ничего и не поняли.

В связи с таким "пониманием" моей практической технологии, вынужден буду писать теперь ещё и ТЕОРИЮ преобразования БЕЗУМНОГО общества полуживотных эгоистов, в РАЗУМНОЕ общество альтруистов.

Но теперь уже не буду заботиться о том, чтобы написать лишь краткую суть.
Так что вынуждены будите и вы-читатели набирайтеся терпения и читать долго и желательно вдумчиво.

Да. Моя теория основана на симбиозе знаний МНОГИХ философий.
Поэтому многим она может показаться двойственной или противоречивой.

Правильно.
Именно поэтому только НЕПОСРЕДСТВЕННО САМ "потребитель" (работник) (а не какие-то там "представители") и должен иметь право распоряжаться своими деньгами.

Но свои деньги - это лишь только ЧАСТЬ от общего количества денег всех потребителей...
Дальше думайте сами, как это РЕАЛЬНО осуществить, если не согласны с тем, как это я предлагаю сделать в своей технологии: https://www.proza.ru/avtor/bevgen57

Согласен.
Но эти правила должен установить НЕПОСРЕДСТВЕННО сам народ, сами "потребители", сами работники. А не их суррогаты-заменители, якобы являющиеся "представителями" их интересов.

Я противник не конкретно И.И.Сталина, я противник ЕДИНОВЛАСТИЯ вообще.

Я осуждаю не конкретную личность. Я осуждаю СТАЛИНИЗМ как идеологию, как одно из многочисленных направлений в политической философии взаимоотношений между людьми.

jra

Сталин, как теоретик, весьма похож на теоретика свой взгляд.
Набор глупостей у Сталина в "Экономических проблемах..." одинаков по глупости с постами свой взгляд.
Оба плавают далеко от реальной жизни.

BEvgeN57

А если Вы умнее всех, то что именно предлагаете Вы-лично?

sasha.ispev

-* абсолютно НЕ верно!!!
Вы, "ССедьмой", когда-нибудь, интересовались, что записано в ВАШЕЙ строке штатного расписания, а так же получали "распечатку" о ВАШЕЙ зарплате!?
Вот, поинтересуйтесь и, поймете, что несете абсолютную чушь!
Еще раз привожу ВАМ, научно обоснованные разъяснения К. Маркса:
...Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом.
Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой....
Что, конкретно, ВАМ, не понятно в приведенном марксовом разъяснении!?
Далее- раз один может доставить за то же время большее количество труда, чем другой то:
...общество должно будет знать, сколько труда требуется для производства каждого предмета потребления. Оно должно будет сообразовать свой производственный план со средствами производства, к которым в особенности принадлежат также и рабочие силы. Этот план будет определяться в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда. Люди сделают тогда все это очень просто, не прибегая к услугам прославленной «стоимости»*...*... вышеупомянутое взвешивание полезного эффекта и трудовой затраты при решении вопроса о производстве представляет собой все, что остается в коммунистическом обществе от такого понятия политической экономии, как стоимость,...
Вот, это ВСЕ, понятно или не догоняете, что вышеизложенное = квалификация.
Учет труда (взвешивание полезного эффекта и трудовой затраты) металлурга - сталевара (какая печь, какая сталь, какая технология) будет осуществлен все охватившей бухгалтерией(в широком смысле) в соответствии с данными ( должно будет знать) тех или иных справочников! Сегодня, эти данные отражены в строке штатного расписания.
Точно так как сегодня будет производится учет труда в натурально-вещественной форме!
Далее, в соответствии с научно обоснованными положениями марксизма, вместо стоимостного учета (деньги):
-...В будущем обществе, где исчезнет антагонизм классов, где не будет и самих классов,...количество времени, которое будут посвящать производству того или другого предмета, будет определяться степенью общественной полезности этого предмета....
ИТАК, в будущем обществе -количество времени + степень общественной полезности = "ВЕд".
К ПРИМЕРУ - в строке штатного расписания, вместо графы "оклад", будет графа - Всеобщая Единица учета ...труда -
Степень общественной полезности труда у сталевара и труженика с\х выращивающего продукт, видимо будет (должна быть) одинаковой или, у труженика с\х - выше!
Да, причем, степень общественной полезности труда должна вкл. не только производство, но и элемент ДОСТАВКИ продукта Обществу. (Сколько доставил столько получил в другой форме), а так же варьироваться по регионам (решение местных Советов).
Это положение диктует НАМ практика=действительная жизнь! Маркс говорил именно О ДОСТАВКЕ труда, а не только о производстве, а это есть НАУКА!!!
Почему?
Да, потому, что сегодняшняя история развития НАШЕГО (СССР) Общества дает факты того, что произведенная и оплаченная продукция в СССР не всегда, точнее, почти всегда, НЕ доставлялась Обществу в том объеме, в котором производилась.
ВСЕ понят (еще многие), конец 80-х и дефицит=нехватку продукции(пром и прод), но, почему-то, эти ВСЕ, напрочь забыли то, что в то время СССР продуктов питания на душу населения производилось тогда значительно больше, чем сейчас.
Из развитых стран по этому показателю мы уступали только Соединенным Штатам Америки.
Даже благополучная Англия на душу населения производила в год меньше России:
пшеницы — на 61 килограмм,
картофеля — на 118,
мяса — на 2,5,
молока — на 120,
масла — на 3,9 килограмма,
яиц — на 118 штук.......
СССР в цепочке «поле — прилавок» ежегодно теряла до 1,5 миллиона тонн мяса, 8,5 миллиона тонн молока.
Отсюда, - Обществу необходимо ДОСТАВКИ!
ТАК, ПОНЯТНО!?

ССедьмой

sasha.ispevШурик, ну, как Вы сами не понимаете, если Вы не латентный враг Коммунизма и Социализма, что Вы пилите и так непрочный сук, на котором сидит коммунистическая идея в путинской России ?? Ведь, ваше это ... "кручу, верчу ... нае-ть ... обмануть хочу" наблюдают на всех коммунистических форумах миллионы страждущих , судорожно ищущих выхода из беспробудного кошмара путинской действительности.

И как Геннадий Андреевич , наблюдая за вашими ужимками и прыжками с вашими ВЕдами не поставит Вам, хотя бы, .. "на вид" ? ..
Ну, что это такое ::
Сначала -- ВЕд= количество продукта/время
Теперь -- ВЕд= количество времени + общественная полезность
Это что, дурость или (Не дай Блог) попытка заложить мину под закомерное стремление КПРФ овладеть сердцами обездоленных россиян ??? ..

BEvgeN57

Если в будущем обществе кто-то будет определять количество времени, которое будут посвящать производству того или другого предмета, степенью общественной полезности предмета, то сохранятся классы, и будет антагонизм этих классов...
Классы же исчезнут лишь тогда, когда все станут РАВНОПРАВНЫМИ работниками, и, к тому же, привыкнут к этому равноправию.
Т.е. классы исчезнут лишь тогда, когда исчезнут УПРАВЛЕНЦЫ (бюрократы) и управляемые (рядовые работники), а все станут просто работниками.

Ко всему этому добавлю:
Вы даже НЕ ставите целью развитие коллективизма (альтруизма) ЭГОИСТИЧЕСКИХ людей. А это значит никакого будущего общества больше не будет. Потому как, у эгоистов нет больше будущего, кроме как сдохнуть, и исчезнуть с лица этой Земли.

jra

Уже много раз.
Прекращение приватизации и создание госпредприятий.

thinker

__К Владимиру Владимировичу обращались с этими предложениями?