ССедьмой

Саша, иногда (а больше чаще) тебе лучше стыдливо промолчать, чем лишний раз открывать рот ..
Чтобы зарплата стала "капиталом" это нужно работягу переобуть в капиталиста ( Букварь марксиста стр. 3) ..
А твой "всеобщий учет ... труда", при поверхностном ( иного и не потребовалрсь) рассмотрении, оказался ... банальной "квалификацией" , а не учетом труда ..
Ревизионизм марксизма, Шурик, такого не прощает и окончательно лишает .. ума ..

jra

Мао тоже свихнулся на ревизионизме.
Возможно форма старческого маразма.
Заразная.

sasha.ispev

Вновь, ты нагло врешь, потому как не способен аргументированно возразить!!!

ССедьмой

Возражать-то нечему ..
Предал ты товарища Маркса, предал, аки презренный ренегат ..
Он тебя чему учил ? Он тебя учил учитывать количество труда, доставленного обществу РАБОЧИМ ВРЕМЕНЕМ, а ты ... скатился до какой-то неадекватной "квалификации" ..

Борис Кирпиченко

Бюрократы, да еще и такие, которых Вы имеете ввиду, это та категория, которая уже существует сейчас. "Благоразумия" от большинства из них уже не дождемся. Наша задача создать в воспитательной среде такую обстановку, в результате которой эти плохие "бюрократы" не появлялись бы. Подозреваю, что Вы были бы хорошим, правильным бюрократом. Без бюрократа тоже не обойтись. Кому-то надо выполнять эти функции. Надо усвоить что такое человек и научиться его получать. Наше благо в том, что эта функция и возможность не самой природы и не от Бога, а наша, нашего общества, нашей способности в организации жизнедеятельности нашего общества. (Можно и подробнее)...

Борис Кирпиченко

Простите. А от "квалификации" разве не зависит "количество труда", "рабочего времени", количество произведенной продукции и качество её? В том-то и дело. что Маркс и все его последователи человека не видели, учитывали только материальный результат его работы. По сей день никто не учитывает эволюционное состояние даже сегодняшнего человека и как ОН совершенствуется...

ССедьмой

Прощаю. От квалификации труда "количество труда" и "рабочее время" не зависит, а производительность зависит.
Но нам нужно подсчитать именно "количество труда".

sasha.ispev

Читай, пещерно-дремучий, в вопросах м-л НАУКИ, балабол - под ником, "ССедьмой":
-...Право производителей пропорционально доставляемому ими труду;
равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом.
Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше;
а труд, для того чтобы он мог служить мерой,
должен быть определен
по длительности
или по интенсивности,
иначе он перестал бы быть мерой.

Прочитал, понял прочитанное или будешь продолжать строить из себя "умника", не способно воспроизвести порядок словосочетаний!?
Расскажи, ВСЕМ:
- ...по длительности..., это как?
- ...по интенсивности..., а это как?

Отрицая категорию "квалификация" ты, противоречишь опыту Человеческого Общества сложившемуся на протяжении всей истории, независимо от от какой бы то ни было общественной формы.
Более того, ты не способен отличить Всеобщую Единицу Учета... труда от, от стоимостной формы т.е. от денег!
Все это, плоды твоего невежества в марксизме-ленинизме!!!
-* До тех пор, пока ты не сможешь понять, в чем суть, изложенного Марксом... двойственный характер труда...
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т.31 стр. 277; 167
до тех пор, будешь нервничать, забывать, а, следовательно, не понимать прочитанного....
Успехов в самоподготовке по изучению марксистско-ленинского наследия!!!

ССедьмой

sasha.ispev по длительности, тебе невеже, Маркс писал -
Т. 24 сто. 402
Учи Букварь. И не занимайся "переписыванием" Маркса .. ))

sasha.ispev

И, к чему ты приплел "ВЕд" к совокупному общественному продукту (за месяц или за год..)!?
ВЕд, это предлагаемое, название Всеобщей Единицы Учета, Контроля, за мерой труда и мерой потребления, а так же собственного Накопления.
ВЕд, заносится Банком Учета...труда и собственного Накопления на Персональные Банковские Карты.

Совокупный общественный продукт (за период времени) учитывается в натурально-вещественной форме, но не в персональном учете доставленного обществу труда!

В СССР СОП выражался в:
- натурально-вещественной форме
- в стоимостной форме.

Вот ты, "ССедьмой", не зная то, что есть лучшее в произведении Маркса, а так же, не имеяя понятия о двойственном характере труда,ь отождествляешь "ВЕд" со стоимостной формой СОП, которой при социализме быть НЕ МОЖЕТ!!! Следовательно и "денег", также быть не может!!!