Социум и процессы в нем. - Страница 337 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

В ИЛЬИН · 27.11.2019, 07:06

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

...А я хочу, что бы в руки мелкого собственника кустаря (которого я не собираюсь запрещать), деньги потребителя даже не попали, а сразу шли на соц нужды и развитие производства. Половина выручки на личное использование, половина на совместное использование. И никакого барыша не получит не мелкий собственник, ни крупный капиталист.
Что касается бюрократа, то нельзя без милиции, школ, больниц, дорог и мостов, строительства нового производства...

Если Вы собираетесь распределять доход почемуи половина в личное пользование?
И почему половина на совместное использование? Какими мотивами и аргументами это определяется? Ведь анархия какая то получается. Вот СССР был сильным экономически, но вдруг раз и прогорел по дележу чубайса! Но ведь и он потерял то что имел.

Свой_взгляд · 27.11.2019, 07:36

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

К обязательным платежам, буду предлагать причислить, кроме налогов, ещё какие-либо взносы для решения наиболее злободневных проблем. Например, касающихся территорий общего пользования, или помещений общего пользования, ну и т.п. общих потребностей каждого члена коллектива.

Давайте местное самоуправление оставим активистам.
Остановимся на вопросах экономики, а конкретно на совместном потреблении.
Налог давно уже идет не только на содержание бюрократов (власти), но и на социальные (совместные) потребности. Вот о них Вы и расскажите.
Начнем с перечня совместных потребностей, а потом поговорим о количестве их финансирования. Рабочие вопросы оставим на рассмотрения самого трудового коллектива, это дела части общества и остальных они не касаются.
Только совместное потребление.

Леонид Ильич™ · 27.11.2019, 07:53

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Надежда, кто Вас так обидел и чем Вы не довольны?
Я всех слушаю и у всех учусь.

Вам уже десяток раз говорили о ваших грубейших ошибках в правописании - а вы не исправляете их и продолжаете делать те же ошибки.

Вам уже десяток раз предъявляли стандартные финансовые отчеты о распределении выручки, которые каждое предприятие ежегодно представляет в составе годовой финансовой отчетности. Но вы упорно требуете рассказать вам о "распределении выручки". И так далее.

Вы ничему не учитесь. Вы не усваиваете никаких доводов, не исправляете свои ошибки, многие годы сотни раз талдычите одну и ту же ахинею, не слыша никаких аргументов участников форума. Видимо это старческий маразм.

Леонид Ильич™ · 27.11.2019, 08:28

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

В том то и дело, что не вся выручка потребителем частнику дана, на расходы и его содержание.

Это вы нагло врёте. Уже в тысячный раз. Выручка потребителем дана производителю не "на", а "за" - за приобретенные потребителем у производителя товары, работы и услуги.

Как производитель расходует полученные им деньги - это дело только самого производителя, потребитель здесь никакого права голоса не имеет. Аналогично, как потребитель использует приобретенные им у потребителя товары, работы, услуги - это дело только потребителя, а у производителя права голоса по этому вопросу нет.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

А Вы хотите лишить возможности потребителя распоряжаться своими деньгами, передав их использование мелким собственникам, которые никогда не договорятся, какое имущество нужно обновлять сегодня, а какое потом.

Дадад. Сотни тысяч потребителей туалетной бумаги, ни бельмеса не знающих о том как она производится, конечно лучше производителя знают, какое оборудование, когда и на что ему обновлять. Вы с головой хоть иногда дружите?

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Половина выручки на личное использование, половина на совместное использование.

А платить поставщикам за сырье, комплектующие, услуги не надо? Ай да своебред, сегодня он в ударе!

Свой_взгляд · 27.11.2019, 08:37

Цитата:

Сообщение от В ИЛЬИН

Если Вы собираетесь распределять доход почему и половина в личное пользование?
И почему половина на совместное использование? Какими мотивами и аргументами это определяется? Ведь анархия какая то получается. Вот СССР был сильным экономически, но вдруг раз и прогорел по дележу чубайса! Но ведь и он потерял то что имел.

В СССР был потерян этот баланс, слово "надо" заменило слово "можем".
Путин обещал создать 25 милл. высоко оплачиваемых рабочих мест. И создал 25 милл. рабочих мест услуги и бюджетников, теперь они руки за него тянут, а обществу от них никакой пользы.
Я предлагаю распределять доход, не по воле собственника - чиновника. Не по воле большинства, а по воле всех и каждого.
Это возможно, но только при полностью открытой экономики для всех.
У нас есть закон о информации, по сути фиктивный, ибо есть закон о коммерческой тайне. А нужно, что бы любая информация, которая касается человека или его интересов, была ему доступна.
Что касается логики, ее понять не сложно.
1. Каждый работник отдает производству свое время жизни. Время отведенное нам для жизни, это наше богатство. Каждый в праве им распоряжаться по своему усмотрению, согласно своим потребностям. Оно одинаково ценно для каждого.
Исходя из этого производителей материальных благ и производителей услуги должно быть равное число. Тогда обмен видом благ между работниками, будет честным и справедливым. Ибо он будет произведен с правом ведать весть. Работники одного вида благ, отдают половину своего рабочего времени работнику другого вида благ, обыкновенный обмен временем жизни. Аналогично, как если бы эти работники работали вместе и поделили ими созданное пополам.
Аналогичный результат можно получить сделав равным суммарные доходы производителей материальных благ и производителей услуги. Плавно выравнивая его, мы приведем к равновесию число работников по виду производимых благ.
2. Обмен продуктами труда, никогда не будет абсолютно честен и справедлив, если есть посредник (собственник), у него всегда есть своя выгода, скрытая от потребителя и производителя.
Но честным (публичным) его сделать можно. Для этого достаточно открыть экономику для каждого, а затем собственник сам уйдет из экономики потеряв свой "барыш", и каждый потребитель сам договорится о цене со своим производителем. Все связи и специальности для их использования давно существуют.
3. Торговый посредник останется, его убрать из экономики не возможно, зато возможно ограничить его доход с оборота. Как это сделано за рубежом. Отслеживать доход торгового работника, что бы он не превышал дохода схожих специальностей производства материальных благ.

Совместив эти три условия можно получить сначала основу отношений, а потом и справедливый обмен продуктами труда.
Более подробно я написал здесь.https://www.proza.ru/2014/08/13/1400 Почтите сами. И здесь.https://www.proza.ru/2019/11/19/786
Любые замечания по тексту будут рассмотрены и учтены.

Свой_взгляд · 27.11.2019, 08:50

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Вам уже десяток раз говорили о ваших грубейших ошибках в правописании - а вы не исправляете их и продолжаете делать те же ошибки.
Вам уже десяток раз предъявляли стандартные финансовые отчеты о распределении выручки, которые каждое предприятие ежегодно представляет в составе годовой финансовой отчетности. Но вы упорно требуете рассказать вам о "распределении выручки". И так далее.
Вы ничему не учитесь. Вы не усваиваете никаких доводов, не исправляете свои ошибки, многие годы сотни раз талдычите одну и ту же ахинею, не слыша никаких аргументов участников форума. Видимо это старческий маразм.

Бюджетникам и чиновникам не нравится то, что я пишу?
Привыкли потреблять на халяву, обдирать рабочего посредством силы закона большинства?

Так вот УВАЖАЕМЫЕ, с ХАЛЯВЫ я Вас СНИМУ.
Не зависимо от Ваших ПЛЕВКОВ в мою сторону!

Я знаю, как разрушить Ваш воровской механизм большинства услуги.
Вы это уже поняли, поэтому и злитесь?!
Извините, это не я такой плохой, а Вы сами себя уже объели и устроили драку за отобранное у рабочего. Пока еще парламентским путем, но не далеко и до 1937 года, когда Вы доносы писали, на таких же как Вы сами, в борьбе за пайку отобранную у рабочего. История ПОВТОРЯЕТСЯ!.
22% избирателей пришли на выборы в Москве, Вы за свою воровскую власть голосовать уже не хотите!
Значит будет другая власть и другое "распределение выручки".

sasha.ispev · 27.11.2019, 12:30

Цитата:

Сообщение от sasha.ispev
-* разглагольствования душевно никчемно индивида - под ником "BEvgeN57"!!!

-* только душевно никчемные индивиды не способны понять, что:
- потребитель и производитель, это одно и тоже лицо!!!
- потребление полностью зависит от производства!!!

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

С какого это такого ляха Вы взяли, что я этого НЕ понимаю?
Может потому что кто-то здесь и на самом деле есть "душевно никчемный индивид не способный понять" ДРУГОГО?
И это-то при том, что я первый, из всех вас, пытался эти "понятки" втолковать ни только "Свой Взгляду", но и ещё некоторым здесь "умникам".

С такого - что вы, заявляете:
я и НАСТАИВАЮТ на необходимости установления «Диктатуры НЕПОСРЕДСТВЕННО самого потребителя» по отношению к производителю,

BEvgeN57 · 27.11.2019, 12:51

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

В том то и дело, что не вся выручка потребителем частнику дана, на расходы и его содержание.
Часть ее должна идти на развитие совместного хозяйства, и не в частном порядке, кто и куда хочет, а куда обществу, это нужно.

Какому "ОБЩЕСТВУ"?
Опять имеете ввиду необходимость права распоряжения БЮРОКРАТОМ, а не самими работниками (в том числе, и потребителями)?

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

А Вы хотите лишить возможности потребителя распоряжаться своими деньгами, передав их использование мелким собственникам, которые никогда не договорятся, какое имущество нужно обновлять сегодня, а какое потом.

А Вы хотите всё упростить, отдав право на распоряжение деньгами БЮРОКРАТАМ. И таким образом лишив этого права самих работников и потребителей.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

А я хочу, что бы в руки мелкого собственника кустаря (которого я не собираюсь запрещать), деньги потребителя даже не попали, а сразу шли на соц нужды и развитие производства. Половина выручки на личное использование, половина на совместное использование. И никакого барыша не получит не мелкий собственник, ни крупный капиталист.

Т.е. Вы хотите отдать в безвозмездное и бесконтрольное распоряжение ЧИНОВНИКАМ половину дохода работников, производящих материальные ценности?

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Что касается бюрократа, то нельзя без милиции, школ, больниц, дорог и мостов, строительства нового производства.

Опять двадцать пять!...
Да кто же Вам говорит, что без них можно?...
Что за упрямство НЕ желания ПОНЯТЬ?

ВЛАСТЬ бюрократов я предлагаю отдать НАРОДУ.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Я Вам показал, как распределяются средства, и бюрократ никуда их иначе не направит. И себе лишнего не нарежет, бюджет будет открыт и сами бюджетники будут решать, кому какие разряды определять.

Да Вы хоть сами понимаете, что пишите ОКСИМОРОН?!
Кто же их будет контролировать, если они сами "с усами"?

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

А у Вас нет механизма использования денег потребителя, одно собрание в одну строну, другое в другую. А хозяйство то одно, единое руководство им должно быть.

Вот так бы сразу и писали, что НИЧЕГО менять НЕ желаете.
Пусть, молв, рабочие так и остаются рабами, а управленцы их рабовладельцами.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Вы же сами понимаете, если жене нужно одно, а мужу другое, разбегутся и семьи не будет.

Плохая это семья. А значит туда им дорога...

Что же касаемо принятия решений на общих собраниях самими работниками, то не переживайте, организатор останется и на нём организатором. И он поможет, подскажет НАРОДУ как найти компромиссное и разумное решение.

BEvgeN57 · 27.11.2019, 13:08

Цитата:

Сообщение от sasha.ispev

С такого - что вы, заявляете:
я и НАСТАИВАЮТ на необходимости установления «Диктатуры НЕПОСРЕДСТВЕННО самого потребителя» по отношению к производителю,

Это необходимо сделать, чтобы производители заботились ни только о своих барышах и благах, но и о качестве товаров и услуг для ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.
"Слуги народа" должны служить народу, а не народ им.
"Слуги народа" не обеспечивают надлежащего качества товаров и услуг для ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. А больше злоупотребляют своими должностными обязанностями в своих корыстных целях, при исполнении этих обязанностей, по контролю за качеством товаров и услуг для потребителей.

Недаром же В.В. Путин вынужден, для этой цели, использовать активистов из НАРОДА.
Так развить и узаконить нужно это движение, раз и НАВСЕГДА.

BEvgeN57 · 27.11.2019, 13:19

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

В СССР был потерян этот баланс, слово "надо" заменило слово "можем".
Путин обещал создать 25 милл. высоко оплачиваемых рабочих мест. И создал 25 милл. рабочих мест услуги и бюджетников, теперь они руки за него тянут, а обществу от них никакой пользы.
Я предлагаю распределять доход, не по воле собственника - чиновника. Не по воле большинства, а по воле всех и каждого.
Это возможно, но только при полностью открытой экономики для всех.
У нас есть закон о информации, по сути фиктивный, ибо есть закон о коммерческой тайне. А нужно, что бы любая информация, которая касается человека или его интересов, была ему доступна.
Что касается логики, ее понять не сложно.
1. Каждый работник отдает производству свое время жизни. Время отведенное нам для жизни, это наше богатство. Каждый в праве им распоряжаться по своему усмотрению, согласно своим потребностям. Оно одинаково ценно для каждого.
Исходя из этого производителей материальных благ и производителей услуги должно быть равное число. Тогда обмен видом благ между работниками, будет честным и справедливым. Ибо он будет произведен с правом ведать весть. Работники одного вида благ, отдают половину своего рабочего времени работнику другого вида благ, обыкновенный обмен временем жизни. Аналогично, как если бы эти работники работали вместе и поделили ими созданное пополам.
Аналогичный результат можно получить сделав равным суммарные доходы производителей материальных благ и производителей услуги. Плавно выравнивая его, мы приведем к равновесию число работников по виду производимых благ.
2. Обмен продуктами труда, никогда не будет абсолютно честен и справедлив, если есть посредник (собственник), у него всегда есть своя выгода, скрытая от потребителя и производителя.
Но честным (публичным) его сделать можно. Для этого достаточно открыть экономику для каждого, а затем собственник сам уйдет из экономики потеряв свой "барыш", и каждый потребитель сам договорится о цене со своим производителем. Все связи и специальности для их использования давно существуют.
3. Торговый посредник останется, его убрать из экономики не возможно, зато возможно ограничить его доход с оборота. Как это сделано за рубежом. Отслеживать доход торгового работника, что бы он не превышал дохода схожих специальностей производства материальных благ.

На мой взгляд, здесь допущено много ошибок, из-за попытки УПРОСТИТЬ решение проблемы.

В связи с этим, возникает резонный мой вопрос:
- Знаете ли Вы, что ВСЕ виды услуг являются расходной частью для производителей материальных благ?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Процессы, приведшие к гибели СССР	antonoyury	Планируем новый российский социализм	73	04.07.2017 17:06
Процессы в сознании общества.	AZM	Агитация за КПРФ	1	26.01.2017 18:06
Узбекская прокуратура инициирует и поддерживает коррупционные процессы в стране	hnikolay1980	Международные новости	0	26.07.2013 08:41
Проект Программы КПРФ: Россия и мировые процессы	Челкаш	Предложения к Программе КПРФ	0	13.01.2007 21:34