В ИЛЬИН

Потребитель продукции является оценщиком качеств- приемлемоссть по назначению, износоустойчивость, восприятие окружающими и -естественно- ЦЕНА и её соответствие в сравнении с подобными продуктами труда по назначению использования!
Оплата осуществляется только после внутреннего убеждения покупателя о целесообразности затрат и полезности в применении!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Свой_взгляд

На счет цены Вы абсолютно правы. Цена, это очень важный фактор, не только при обмене продуктами труда, это и определяющий фактор направления развития народного хозяйства.
Что касается обмена. Деньги, это тоже вещь, не менее ценная, как и любая иная вещь. С единственной разницей в том, что она не обладает полезностью, но обладает ценностью, которой мы ее условно наделяем.
Причем ценность ее определят каждый, кто ее имеет, в зависимости от дохода. Обмен продуктами труда, деньги не искажают, а только облегчают, в этом и есть их основная роль.
На счет условий рынка. Да, они везде разные, и что из этого следует?
Мы не может игнорировать реальность.
Спасибо Вам, что зашли к нам.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Амортизационные отчисления были введены при Хрущеве, Сталинская экономика имела иной источник развития народного хозяйства.
Мы получили размазывание средств сначала по отраслям, а потом и в отрасли. Это не было оправдано. Централизованное планирование было этим уничтожено. Результат работника из вала, перешел в рубль, начались подтасовки и приписки, ложные показатели не позволяли получить реальную оценку хозяйственной деятельности.
Цена участвует в создании выручки, которая компенсирует все расходы на производство продукта труда, в том числе и расходы на обновления производства. Фиксированные цены привели к тому, что выручка не покрывала расходов, а дотации не хватало на развитие производства.
В конце концов так разорвали баланс, что завалили экономику в целом.
В принципе я не сторонник отпуска цен, хаос в экономике нам не нужен.
Регулирование должно быть непременно, но нужно выработать критерии управления, причем экономическими рычагами, и при наличии обратных связей. Задача не из простых вопросов.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Вы рассуждаете, как хозяйственник. У простого потребителя есть потребность и возможность. На сколько вещь нужна, и может ли он за нее заплатить.
Этот вопрос каждый потребитель решает сам.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

loktev1954

При разных телах-разумах не может быть общих мыслей, общей справедливости.
Условно общими могут быть только согласованные компромиссом, где каждый должен уступить, наступить на горло своей песне. Общими могут быть только взаимные тёплые чувства, но увы, пока не воспитанные. А без общего нет общества. А без общества шайка эгоистов. А с эгоистами бесполезно говорить об альтруизме.

BEvgeN57

Для кого расходная, а для кого и доходная.

Если я, например, отдал деньги кому-то в ДОЛГ, то я им уже и не хозяин?
"Кому-то", в таком случае, ЖУЛЬЁ.

Т.е. покупатель не станет платить деньги производителю на содержание и обновление его средств производства, а возьмёт и сам их обновит и будет содержать?

Или Вы только ЧИНУШ считаете тем "потребителем", о которых так печётесь?

Понятное дело - Всё одно, что малина, что дерьмо...

В общем, целуйтесь со своими БЮРОКРАТАМИ. Хоть в засос.

BEvgeN57

"Свой взгляд" общее хочет свалить в одну кучу, и предать эту кучу в распоряжение, дорвавшимся до власти, вышестоящим ЭГОИСТАМ.
И это он считает высшей "справедливостью".

Свой_взгляд

Интересная позиция, но не имеет места быть, иначе не было бы общества.
Общих мыслей действительно нет, у каждого сои интересы. Но, как оказалось есть совпадающие интересы, они то и держат людей вместе.
И эти интересы не требуют компромиссов, и не требуют наступать себе на горло. Таких интересов больше, чем корыстных, поэтому и живет общество, и никто не мыслит себя вне общества, в том числе и эгоисты.
Эгоизм и альтруизм, это просто слова, за ними ничего конкретного нет и быть не может. На самом деле есть две позиции. Одни люди смотрят на мир в целом и идут к выполнению своих интересов вместе со всеми. Другие видят только свой частный интерес, и идут к своей цели по одиночке, будучи уверенными, что по иному быть не может. Кто в итоге окажется ближе к своей цели, покажет время. Хотя и так уже понятно, что общество всегда ориентируется на совпадающие интересы работников. А одиночки всегда остаются с носом. И это только в лучшем случае, а в худшем, уничтожаются такими же одиночками, как они сами.
Печально однако, но факт. Вор грабит вора. И пусть не радуется тот, кто обокрал работника. По его душу тоже придут, и все присвоенное вытрясут, причем еще на этом свете.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Нет доходных статей, есть доход от производства благ, и его расход на обновление производства. Ваша проблема в том, что Вы не можете его выделить аргументировано.
Если Вы отдали деньги в долг, то Вы им не хозяин, на вполне конкретный срок. Ибо в течении этого времени, не Вы эти деньги используете, а Ваш заемщик. А Вы являетесь КРЕДИТОРОМ.
"Понятное дело - Всё одно, что малина, что дерьмо..."
Я бы хотел увидеть Ваши аргументы. Если они будут.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

BEvgeN57

Да, это так.
Но потребитель делает это сейчас НЕ осознанно. Он сейчас, вообще не знает какие именно расходы включены в цену за товар, который он покупает у торгашей (а изредка и у самих производителей).

В моей же технологии он это делает ОСОЗНАННО, прекрасно видя куму и на что он платит сверх стоимости самой вещи или услуги. Поэтому НИКТО из торгашей или производителей не сможет использовать его деньги "втихаря", на то, что потребителю НЕ нужно.