Олег Павловский

.




ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННЫЙ
ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК – 2


До каких пределов, возможно увеличивать бронирование и вес современных ОБТ? Считавшийся «лучшим» американский танк М1А2 в последней версии SEP V3 весит уже более 74 тонн. При этом наиболее защищенными остаются лишь нижний передний броневой лист корпуса и лобовая броня башни. В боковой проекции бронирование башни слабое. Борта корпуса толщиной 35 – 40 мм. Парадокс?
Ничего подобного – это «очень умные» американские инженеры пытались таким образом «расширить боевое отделение», компенсируя недостаточное бронирование бортовыми экранами толщиной 80-мм, стальные плиты которых из-за своего веса едва держались на надгусеничных полках и легко срывались снарядом или взрывом кумулятивной гранаты. «Вторая граната» окончательно ставила точку в «вопросе защищенности».

Машина весом 67 тонн изначально требовала и более широких гусениц, поэтому «существенно расширить» боевое отделение тоже не удалось. Внести радикальные изменения в конструкцию Абрамса М1А2 уже не представляется возможным.





Вы думаете, что «заманы» под лобовой броней башни Абрамса, это «так и надо»?
(Опять «вершина инженерной мысли», однако!) Ничего подобного. Более десяти лет американские «конструкторы» не могли «заставить» башню М1А2 разворачиваться на 180 градусов! (Пока не срезали все выступающие углы). А изменить конфигурацию крыши моторного отделения, не увеличив и без того длинный корпус машины, у них «почему-то не получилось»… Опустить ствол на –10 град. тоже не получается? Странно, не правда ли?

М1А2 имеет и «склонность разуваться» (терять гусеницу) при повороте на косогоре, чего
и следовало ожидать. Едва ли Леопард-2 А7 в этом плане отличается в лучшую сторону,
вес машины весьма солидный, хотя и как знать?..

Увеличенная длина корпуса (относительно длины корпусов русских машин) обусловлена не только «дополнительным комфортом», но и самой концепцией западного танкостроения весьма далекой от оптимальной. Супер танк, по-видимому, так и останется благой идеей, которую невозможно реализовать. Системы наблюдения, вынесенные за пределы боевого отделения, уничтожаются одним ОФ-снарядом или огнем малокалиберной артиллерии. В реальности американские боевые машины больше напоминают собой катафалк, нагруженный выше крыши для поездки на дачу,
а не для ведения боевых действий.





Но танк – это вам не «русская матрешка», и запихнуть в него все сразу
– и чтобы «все в одном» – не получается.
__________________________________________

Что такое максимальная скорость ОБТ по шоссе? Для тяжелых гусеничных машин более всего подходят относительно ровные грунтовые дороги. Скорость танка в колонне не превышает 25 км/час независимо от их конструкции и состояния дорог. Максимальная скорость «по пересеченной местности» еще меньше, если, конечно, не считать «пересеченной местностью» лужайку поросшую травой!
Видеоматериалы в Сети носят исключительно пропагандистский характер.
И во время стрельб на ровной дорожке полигона скорость ОБТ около 20 км/час, а не
35 км/час, в чем нас пытаются убедить больные на всю голову журналисты в военных телепрограммах.

И пусть наших читателей не смущают «космические» формы обновленного Абрамса sep V3. Все эти «навороты» на кормовой забашенной нише сносит одним фугасным снарядом как шелуху. Конструктивных изменений нет и быть не могло.





Высота М1А2 по крыше башни всего 2,4 метра? Это сколько же можно людей смешить?
А высота Т-72 действительно 2,2 метра… (диаметр опорного катка Т-72 – 0.7 метра…
Почувствуйте разницу! Высота М1А2 около 3 метров.
Увеличение габаритов (длины, ширины, высоты) всего на 10 см ведет в свою очередь повышение «уязвимости» на 10%, и военная аналитика не врет! Габариты боевых машин и в особенности их высота являются едва ли не основным критерием «заметности и уязвимости машины» на поле боя.





Читателям не представляется мое скромное мнение «чрезмерно профессиональным»? Надеюсь, что не представляется. Это «экспертам и аналитикам» из Интернета было бы слегка некомфортно «гнать свою пургу», когда налицо совершенно очевидные факты.






.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

jra

Боевые возможности танков с экипажем ничтожны.
В конструкции такого танка главное не боевая мощь, а защита экипажа.
На поле боя опять проблема защиты экипажа.
В Карабахе танки с экипажем оказались не нужными.

Олег Павловский

.

Боишься, Жора?
Ты правильно боишься...





.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.

СОВРЕМЕННЫЙ ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК. БОЕВЫЕ МАШИНЫ
ПОДДЕРЖИ ТАНКОВ И ПРОТИВОТАНКОВЫЕ СРЕДСТВА – 3

Вопросы вооружения и вооружения российской армии интересуют многих.
А телеведущих «военных программ» и блогеров в Сети интересуют, скорее всего,
они сами – «известные, популярные, лживые и некомпетентные».





На рисунке БМПТ Терминатор. Название «проекта» – впечатляет! (Истребитель, уничтожитель…) В Сети много эффектных картинок, есть и видеоролик, в котором захлебывающийся слюной телеведущий поет… короче, поет он сладко…
Докторская диссертация защищена (о крайней необходимости БМПТ для армии),
и все такое прочее.
Однако даже беглый взгляд профессионала сразу порождает сомнения.
Боевой модуль не так эффективен, как его представляют. Четыре ПТУР?
На БМП-2 их не меньше (тип «Атака», не самый «передовой», так сказать).
Два 30-мм автоматических гранатомета – это зачем? Чтобы «обеспечить работой»
двух стрелков? Неубедительно. Дальность стрельбы и эффективность АГС крайне
невелика. Иными словами похвастать огневой мощностью не получается.

Сам боевой модуль 2 х 30-мм + 4 х ПТУРС уязвим для встречного огня.
Приборы наблюдения и управления огнем над передним верхним бронелистом тоже вызывают опасения. Над боевым модулем какое-то устройство, его легко сбить из крупнокалиберного пулемета. Корпус от Т-72 или Т-90 – защита весьма средняя, дай-то бог, если рельеф местности не позволит наводчикам противника прицелиться…

БМПТ призвана работать в боевых порядках танков. 900 30-мм снарядов и один пулемет ПКТ – это не много, но сама цель – БМПТ – для противника привлекательна. Одного попадания 120-мм снаряда в боевой модуль может оказаться достаточно, чтобы забыть
о бесполезной БМПТ, пусть даже это и «Терминаторе-2».

Есть еще более «перспективное» и дурацкое изделие – боевой робот «Уран-9»,
если военные от него откажутся – это хорошо.





Малоподвижен, не способен вести огонь сходу, слабозащищен, его высота чрезмерна даже для тяжелых артиллерийских систем. Связь на расстоянии до 4 км, требует для управления 6 операторов. Создан «для сохранения жизни личного состава». А может лучше совсем не воевать?

Но есть у двух этих «терми», прости господи, «наторов» и свои достоинства.
За «дымовой завесой» разработки и внедрения небоеспособных машин может
(и кто бы мог подумать?) появиться в войсках современная боевая машина.
_____________________________________________

Противотанковые средства. О них как будто «все и всё знают»? Думаю, что далеко не всё. Боевые вертолеты, ПТУРС в разных сочетаниях и на разных носителях – с этим понятно. Даже стратегические крылатые ракеты Х-101, оказывается, могут нести «кассетную боевую часть» с 10 ПТУРС, способную уничтожить до роты танков! Интересно, на каком расстоянии, неужели за 5000 км? Фантазии некоторым товарищам не занимать… Однако.

Не следует забывать о ствольной артиллерии. На вооружении стоит 100-мм гладкоствольная противотанковая пушка МТ-12 «Рапира», производилась с 1970
года. Калибр 100-мм, вероятно, предельный для этого вида оружия.
Низкий силуэт, сравнительно небольшая масса. Прекрасные баллистические характеристики, дневной и ночной прицелы, возможность установки всепогодного радиолокационного прицельного комплекса. Пушка может стрелять и управляемой
ракетой 9М117 «Кастет». Система управления полуавтоматическая по лазерному лучу.
Более современная электроника использует и внешнее целеуказание.

Недостаток – 100-мм снаряд обладает малой мощностью против лобовой брони
тяжелых ОБТ вероятного противника. Но фланговым огнем в боковую проекцию
способна справиться с любым ОБТ. Неплохо справлялась с «Абрамс» М1А2 в Ираке.





О массовом применение речи не идет, но на вооружение российской армии
стоит более 500 орудий МТ-12, и около 2000 единиц на хранении.

Надо заметить, что вести достаточно эффективный огонь по танкам противника
способно большинство видов и моделей ствольной артиллерии, как буксируемых,
так и самоходных. Все системы целеуказания и управления огнем модернизируются
в соответствие с возрастающими требованиями. Но необходимо было бы остановиться
на двух орудиях – Мста-С и Мста-Б, самоходном и буксируемом. Помимо решения оперативных задач они способны вести огонь по малоразмерным целям и бронетехнике
с больших расстояний активно-реактивными снарядами «Кранополь» с их коррекцией
по лазерному лучу.



САУ 2с19 Мста-С


Двумя выстрелами из Мсты-С индийские артиллеристы подбили два пакистанских танка
и остановили наступление. Огонь вели с дистанции около 10 км, сами находились вне
зоны ответного огня.

_______________________________________

Российская армия обладает абсолютным превосходством в ствольной буксируемой
и самоходной артиллерии перед армиями блока НАТО.
Противотанковых средств у армии России достаточно, а вот «достойных целей»…
...но ведь не очень-то и хотелось?



.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.






КАК ПРОБИТЬ БРОНЮ ТАНКА? ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ
ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННЫЙ ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК
__________________________________________________


О противотанковых средствах мы уже говорили. Теперь о собственно танках
К сожалению, не одни только «диванные стратеги», но часть военных и инженеров
постоянно сравнивают боевые возможности современных танков, и почти всегда
только в их единоборстве с танками противника.
Это «несколько ограниченный взгляд» на предназначение основных боевых танков,
но и он имеет право на существование?
Тогда давайте рассмотрим этот вопрос, как возможности танковых орудий сегодня,
так и в ближайшей перспективе.

Очевидно, что в данном случае противоборствуют два субъекта – танковая пушка
и броня танка вероятного противника.
Мы уже говорили о неизбежном ограничение мощности танковой пушки размерами
боевого отделения и максимально возможной длиной отката при выстреле. Теперь
рассмотрим этот вопрос в более узком смысле – бронепробиваемость современных
ОБПС. (У кумулятивных снарядов другая баллистика и защита от них тоже другая).

Рассмотреть все варианты невозможно, уязвимые места всегда есть.
.Поэтому ограничимся возможностями ОБПС, для которого композитная
многослойная броня в ряде случаев не создает дополнительной преграды
для ее пробития. Достаточно прочитать какую-нибудь «статью из википедии»
типа: защита против ОБПС эквивалентна О.9 м сплошной (гемогенной) брони,
а защита от кумулятивных боеприпасов – 1,2 метра. Все правильно. Поэтому
подкалиберные снаряды и рассматриваются как основные против брони..

Что определяет бронепробиваемость сердечника ОБПС? Правильно, его «кинетическая энергия». Начальная скорость снаряда, это только одна из составляющих – суммарная кинетическая энергия складывается из начальной скорости (и скорости на дистанции до 2000 м.) и его массы. Удельный вес вольфрама и урана приблизительно равны, как и их твердость – в любом случае это наиболее твердые бронебойные сердечники, и масса мх (после окончательной обработки) отличается не значительно, но сравнение все-таки в пользу сердечников из урана – они дешевле в производстве.
https://warinform.ru/News-view-337.html

В любом случае суммарная кинетическая энергия снаряда не может быть больше,
чем мощность (энергия) выстрела из танкового орудия.

Возможно ли увеличить начальную скорость снаряда? Да, возможно, увеличив мощность метательного заряда. Но тогда возрастает и мощность артвыстрела, а она ограничена по «объективным причинам».
Можно пойти другим путем – уменьшить массу бронебойного сердечника,
Но суммарная кинетическая энергия снаряда уменьшится с уменьшением его массы,
и бронепробиваемость станет меньше.

Калибр 120-мм или 125-мм – это принципиального значения не имеет. Значение имеет
только мощность орудия и мощность артвыстрела соответственно.
______________________________________________

*** Во вторую мировую войну советские заводы восстановили производство 57-мм противотанковых пушек – они пробивали до 110 мм брони тяжелых немецких танков.
Для этого их установили на лафеты 76-мм полковой (дивизионной) пушки ЗИС-3,
потому что более легкий лафет просто переворачивало при выстреле. .Но у полевых противотанковых орудий, по сути, и не было жестких ограничений,
ни по габаритам, ни по длине отката.
Увеличить мощность 76-мм пушек ЗИС-3 не было возможности без изменения
их конструкции – эти орудия комплектовались снарядами с гильзами разной
формы, и в ходе войны перестраивать производство ЗИС-3 под снаряды
с гильзами «бутылочной формы» не представлялось возможным. «Пушка победы»
так и осталась для снарядов с цилиндрическими гильзами до конца войны.
_____________________________________________

Итак, мощность орудия в ограниченном пространстве боевого отделения увеличить невозможно, из-за «длины отката» (в среднем 350 – 450 мм. в зависимости от типа боеприпаса). Может быть, подойдет удлиненный сердечник такой же массы,
но меньшего диаметра?
Так и сделали – модифицированные снаряды танковых пушек
поэтапно («Манго», «Свинец 1 и 2», «Вакуум») удлиняли вплоть
до 1 метра длины.
Но и это всех проблем не решает – бронепробиваемость увеличилась,
но очень незначительно.

Таким образом, получается, что мощность орудийных стволов увеличить уже не возможно по причине возрастающей длины отката. Для САУ (Мста-С) это не критично – для нее есть и облегченные снаряды и заряды для них, а наиболее мощными снарядами она стреляет в направлении «по ходу движения», а не «поперек».





Для САУ, ведущих огонь на удалении от передовой и с закрытых позиций это возможно,
а для танка с круговым вращением башни – нет. Это машины разного предназначения.

Придется еще раз сказать – мощность орудия ограничена длиной отката, а длина отката ограничена шириной боевого отделения при стрельбе с поворотом башни на 90 град. Увеличить ширину боевого отделения не позволяют максимальные габариты танка, которые в свою очередь регламентируются шириной железнодорожной платформы. Не везде есть шоссейные дороги для перевозки танков на трейлерах на большие расстояния. Поэтому тактические учения от танкового батальона и выше, как правило, ограничивались «подъемом по тревоге», перемещением в район сосредоточения, погрузкой и перевозкой в район учений, выгрузкой… и все в обратном порядке. Стрельбы не проводились, для этого другое время и другие задачи, иногда все-таки стреляли холостыми.
Так было в СССР.
Не думаю, что произошли глобальные изменения, в этом нет необходимости.
Если с телеэкрана вам показывают ракетные стрельбы на учениях или что-либо подобное,
то это еще неизвестно когда и с какой целью проводились видеосъемки.

И тем не менее выводы изо всего вышесказанного могут быть более, чем позитивными. Основные боевые танки России и сегодня не уступают по защищенности и мощности вооружения танкам НАТО и стран Азии. Но русские танки в полтора раза легче, значительно ниже и менее заметны на поле боя, и значительно маневреннее западных благодаря более короткой базе (длине опорной поверхности).

А “максимальная скорость по шоссе” пусть тешит воображение политиков
и менеджеров на рынке вооружений – танки не ходят по шоссе…





_____________________________________________

Гипотетически можно декларировать что угодно, но только гипотетически – фантазии
фантазиями, а реальность – это реальность. Сверхтяжелые бронированные «монстры»
строились и во время Второй мировой войны, и после ее окончания, как Германией
так и Советским Союзом. Они так и остались экспонатами музеев.
И «проекты» Т-95, и «черный орел» не пошли дальше опытных образцов. Почему?
Я объяснил почему как мог – если кому-то «непонятно», то это его «трудности».
На сегодняшний день создать танк более защищенный и с более мощным вооружением невозможно. Изменить всю сеть перевозок (транспортную логистику) нельзя, а значит
нельзя избавиться от накладываемых этой системой ограничений.
Казалось бы, – сделайте основной боевой танк всего на полметра (0,5 метра) шире и все
получится «хорошо и сразу»?
Да, получится, но где взять эти недостающие полметра?
А взять их негде.


___________________________________________

*** Проводятся эксперименты с противотанковыми боеприпасами сверхмалых
калибров и большой начальной скоростью. Но перевооружить все основные
боевые танки, установить на них пушки калибром < 10 mm невозможно,
как невозможно и вести огонь из таких орудий ОФ и кумулятивными боеприпасами.

Значит, малокалиберные противотанковые пушки? Очень может быть…

Но для пробития брони «метровой толщины» необходимо разогнать бронебойный сердечник размером с канцелярский карандаш до запредельной скорости (энергия = масса + скорость),
а такую скорость не может обеспечить традиционный метательный заряд, скорость горения которого (взрыва) также ограничена его свойствами.


* * *

Читаем: «Новое электромагнитное оружие (электромагнитная пушка – «рельсотрон») способно разогнать «пробку от шампанского» до скорости света. В этом случае «снаряд» (пробка от шампанского) полностью разрушит башню танка».

Во как! А о том, что в плотных слоях атмосферы эта «пробка» сама превратится
в пепел в доли секунды вы не подумали, «товарищи ученые»?
(ученым думать не обязательно, они и так «ученые»). Любой снаряд из самого тугоплавкого металла также «превратится в молекулы» при таких скоростях.

Но «настоящих ученых» такие мелочи совершенно не волнуют.



.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.



СЛАБОЕ МЕСТО?
ОБ УЯЗВИМОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ОСНОВНЫХ БОЕВЫХ ТАНКОВ

В каких случаях основной боевой танк сам становится мишенью?
Танк становится легкой мишенью при встрече с хорошо подготовленным противником. Все бравурные декларации его могущества может свести к нулю один прицельный выстрел.

Об ограничениях бронезащиты величиной массы танка можно не говорить, это очевидно. И без того М1 seр V3 весит уже более 74 тонн! Мощность орудия тоже ограничена длиной отката. Иными словами все ОБТ мира на пределе своих возможностей. Ну, а…
Ну, а если в «борт»?
Да, неплохо. Бортовая броня слабее, но в нее еще надо попасть.
Что касается корпуса, то он защищен противо кумулятивными экранами от РПГ. Но к борту еще надо подобраться. На поле борта и корпус танка постоянно «исчезает» из поля зрения наводчика противника – его скрывают неровности местности, перепады высот, а иногда и естественные укрытия – пригорки, кустарник и все такое прочее. В целом современные ОБТ неплохо защищены? Да, не плохо, но…

«Сасшники» купили у арабов два старых Т-72 и обстреляли из них свой новейший Абрамс. Старый ОБПС от Т-72 угодил в «заман» под лобовой броней башни Абрамса, пробил погон башни и вызвал пожар. Но это еще пол беды… Обычный фугасный снаряд (ОФ) с первого выстрела снес весь «обвес» на крыше башни М1А2, то есть приборы наблюдения и управления огнем. И все! Танк стал небоеспособен.
Обвес башни крайне уязвим не только для полевой артиллерии, РСЗО, но и для малокалиберной артиллерии. Автоматические пушки создают высокую «плотность огня» на дистанции 2 км, этого более чем достаточно. И кумулятивный снаряд может натворить бед, или, скажем, ПТУРС… Пробития брони не требуется, достаточно вывести из строя прицелы и СУО.
Дублирующий телескопический прицел наводчика (оптика) еще как-то может обеспечить наведение орудия и спаренного пулемета, но потеря значительной части боеспособности машины неизбежна.

За примерами далеко ходить не надо.











Абрамс наиболее уязвим, Т-90 к сожалению тоже «не без проблем». Несколько лучше выглядит Леопард-2 А7…
В «памятке бойцу» времен ВОВ было написано: – Бей из пулемета по смотровым щелям! Правильно написано, но в щель надо еще попасть… А в помойное ведро на башне попасть совсем не трулно. Фугасному снаряду ведь «главное за что-нибудь зацепиться», взрывом и все остальное снесет или хотя бы «испортит»…

Надо заметить, что на последних версиях Т-72 Б3М и на Т-90М-3 всяких «наворотов на башне» стало меньше.



.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

self-solo

Танкисты во время ВОВ имели предписание стрелять осколочным снарядом по пулемету бьющему по смотровым щелям и часто попадали.
Сравни тактику применения танков Жуковым под Дубно — Луцк — Броды с умной тактикой мехкорпуса Вольского под Верхне-Кумской при отражении деблокирующего удара «Удар грома»
https://youtu.be/T9DF_xgdGSE?t=1265
Сражение под Дубно – Броды – Ровно
https://youtu.be/I_wZvEDuXsw?t=484

Война всегда плохо но враги те кто развязывает войны между украинцами и русскими
https://forums.goha.ru/showthread_84_1_t953289
https://www.pinterest.ru/pin/716776096917727918/
http://ru.saqinform.ge/news/17788/pr...-ukraine-.html
Воюют не танки а люди…

Олег Павловский

.

Не утомляй...
________________________________

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

jra

Сейчас наступило время роботов - камикадзе.
Никого особо не волнует, что боевой робот будет уничтожен.
Главное, чтобы чтобы уничтожил техники и людей больше, чем его цена.
Жизнь человека тоже можно оценить.
Затраты от дня рождения до дня гибели.
Время массовых армий с символической оплатой прошло.
Самым эффективным оружием в Карабахе отказался беспилотник - камикадзе.

С экипажными танками всегда проблема.
Надо планировать после боя и отход для спасения экипажа.
Для роботов нет проблем.
Ворвался робот на позиции врага.
Уничтожил хотя бы двух солдат противника, он свою миссию выполнил.

Когда пишут о второй мировой.
Много о великих танкистах.
Уничтоживших много врагов.
И забывают о тысяча танков, сгоревших и ничего не уничтоживших.
Простая арифметика.
Если бы каждый солдат Красной Армии уничтожил бы, хотя одного немца, война кончилась бы за неделю.

jra

Противно слушать болтовню о сражении под Дубно.
Советские танки вначале войны были без радиосвязи.
Поэтому наступательные операции танков были обречены.
Успехи достигались только в танковых засадах
То есть в обороне.
Отсутствие радиосвязи тут было не критично.
Первая успешная большая наступательная танковая операция - Сталинградская.
Танки уж с радиосвязью.