jra

Человек в танке, это сгоревший труп.
Сейчас найти людей согласных идти в бой с потерями более 1-5 %: невозможно. Времена войн с потерями в бою с 50% кончились.
Отсюда и боевые роботы всех видов.

Олег Павловский

Да вы прямо-таки энциклопедист, тин, ни больше не меньше!
Ну, и когда вы планируете издать первый том военной энциклопедии всех времен и народов под вашей редакцией и вашим мудрым руководством? Ждём-с...

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

Не роботы , а эти самые "жоры" всех видов...

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

Беспилотники бред или безумные попытки изобретателей создать нечто вроде вечного двигателя. Компьютерную программу обыграть в шахматы довольно легко, если делать ходы на первый взгляд противоречащие логике – машина всегда реагирует или на наибольшую угрозу, или выбирает оптимальное, а значит усредненное решение.
Человек может действовать непредсказуемо – так рождаются чемпионы мира по боксу, фехтованию
и вообще игровым видам спорта.
Можно построить город с подземными переходами и мостами, пешеходными тротуарами больше похожими на тоннели, но и это не панацея от ДТП и гибели пассажиров беспилотного транспорта. Даже на железной дороге могут возникнуть непредсказуемые ситуации. И главное – кому и зачем
это нужно?
В политике и в военном деле существует такое понятие, как «неаналитическая стратегия», противопоставить ей что-либо очень трудно или невозможно. Поле боя – это всегда непредсказуемая ситуация или совокупность ситуаций как ожидаемых, так и не поддающихся формальной логике.
Но сейчас мы говорим о танках.

Пока что необитаемая башня во всех отношениях проигрывает башне танка с двумя операторами (наводчик и командир) в первую очередь в возможностях обзора местности, а это всегда было для бронированных машин едва ли не самым слабым звеном. Положение изменилось в лучшую сторону, когда смотровые щели сменили на перископические (призматические или зеркальные) приборы наблюдения. Позже появились и панорамные приборы наблюдения.
Танк с ограниченным обзором в любом случае проигрывает полноценной боевой машине, как в единоборстве с танком, так и в уклонение от огня противотанковых средств.
Сохранить (но лишь до известной степени) экипажи, но проиграть бой – это не оправдание для проигравшей стороны.
А если снесет башню, то кого интересует контуженный экипаж? Экипаж вообще сможет выбраться
из подбитого танка? На заболоченной местности или в распутицу – только через выходные люки в лобовой проекции, то есть там, где экипаж легче всего уничтожить и для этого не потребуется много средств.
У экипажа больше шансов выжить за счет умелого маневрирования и точного огня, и при этом еще и выполнить боевую задачу, чем спрятавшись в этаком «саркофаге на троих».




.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

jra

Канал iz.ru

Эскиз первого танка разработал Леонардо да Винчи.
Бронированная повозка.
Транспортировалась лошадьми.
Сейчас воссоздается В Белоруссии для съёмки фильма.

Олег Павловский

Беспилотный, разумеется, и лошадки были "заводные"?


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

jra

Любая война даёт ценный опыт.
Так и война в Сирии.
Достаточно посмотреть на фото танков сирийской армии.
Всё для защиты от противотанковых средств пехоты, то есть разных ракет.
Вокруг танка экраны из подручных материалов.
Башни - вокруг мешки с песком.
Вроде очевидно.
Но вот Берлинская операция.
Не было принято централизованной защиты от фаустников.
Отсюда много сожженных советских танков.
Мораль.
Командование должно четко оценивать угрозы танкам со стороны противника.
И при необходимости дооборудовать танки.
В серийном танке всё предусмотреть невозможно.

Евгений Ковалёв

Всё в "танчики" играетесь...
И вы опоздали на пятьдесят лет...
Вспомните, как российские штурмовики расстреливали грузинские танки, как в тире, охотясь за ними...
Каддафи просил у Путина противовоздушные ракеты против господства в воздухе натовских самолётов... Но Путин предал Каддафи, когда корабль с ракетами ждал своей очереди на разгрузку в порту Триполи, то чтобы не портить взаимоотношения со своими коллегами и партнёрами из США, капитану корабля пришёл приказ из Москвы - ракеты не разгружать и вернуться назад в Питер.
И сразу пошла война по другому - натовские самолёты с воздуха стали, как в тире, расстреливать иракские танки... Бандитские танкетки и джипы с пулемётами торжествовали...
Отсюда вывод - без поддержки авиации, какие бы не были современные танки, для вражеской авиации они "пушечное мясо"... Современные самолёты и вертолёты имеют и приборы ночного видения и инфракрасного видения. И с высоты на низких скоростях им видно всё, что творится на земле - смотрите Ютубе.
Да танки могут запустить ракетку по самолёту, но потолок её высоты ограничен. Согласитесь, что стрелять сверху вниз. намного удобнее. чем снизу вверх.
Исходя из этого принципа можно сказать, что расстреливать из космоса антигравилётами наземные цели - ракеты, самолёты и танки..., это война в "одну калитку"... Они вас могут всех уничтожить, а вы их нет.
Играйтесь дальше в "танчики"...

Олег Павловский

Гравилетчик проснулся...
Жень, чего тебе не спится, али килек объелся и шпрот ваших поганых?
Ты уж береги свое здоровье, нам тебя будет очень не хватать...

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

jra

Западное сравнение Арматы и Абрамса


https://lenta.ru/news/2018/11/20/blueforcetracking/

https://lenta.ru/news/2018/11/20/blueforcetracking/