Танки в бою - Страница 58 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Олег Павловский · 26.08.2023, 22:04

А Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ, ЧТО ТАНКИ НАТО – ЭТО ГОВНО!

Цитата:
Киеву запретили использовать танки Abrams и Leopard | Русская весна

ВСУ лучше не использовать полученные западные танки из-за способности российской армии их обнаружить ввиду «географических особенностей местности», пишет американское издание Newsweek.

«Украине следует использовать свой старый танковый парк для прорыва через территорию, которую Россия тщательно заминировала», — говорится в статье.

Как заявил изданию бывший спецпомощник главнокомандующего украинскими войсками Валерия Залужного Дэн Райс, Украина не должна использовать лучшие танки, чтобы не терять их на российских минных полях.

«Старые, менее совершенные танки, такие как советский Т-64 являются более расходными, а Leopard и Abrams будут более эффективны в случае прорыва через сильно заминированную территорию», — добавил он.

По словам военного эксперта Марины Мирон, чьи слова приводит издание, для Украины слишком опасно использовать западные танки в Запорожской области: «не только из-за мин, но и потому, что у русских не возникнет проблем с их обнаружением из-за географических особенностей местности».

https://rusvesna.su/news/16927...

Обозначение ОБТ – основной боевой танк – ни в коей мере не подходит
к танкам НАТО, потому что это «не боевые танки». Вооружение всех без исключения современных танков достигло предела. Масса танков НАТО превышает 70 тонн – усилить бронирование не представляется возможным.

По словам военного эксперта Марины Мирон, чьи слова приводит издание, для Украины слишком опасно использовать западные танки в Запорожской области: «не только из-за мин, но и потому, что у русских не возникнет проблем с их обнаружением из-за географических особенностей местности».

А этой дуре кто позволил рот открыть? «Пересеченная местность» на востоке Украины, мелколесье и все прочее способствуют скрытности передвижения техники. Демаскирующими факторами становятся высокий силуэт, избыточная длина боковой проекции и гусениц, и как следствие плохая маневренность на бездорожье.

__________________________

Украинские Т-64БВ превосходят западные бронированные монстры по этим показателям, но они также беззащитны от современных противотанковых средств армии России. Старые Т-72 советского образца поставленные из бывших соцстран ничем не лучше.

_____________________________________

Вы только взгляните на этого урода! И это боевой танк? Не похоже…

А наш Т-72Б3М – это боевой танк!

.

Ратное дело

Олег Павловский · 11.09.2023, 16:17

.

Олег Павловский · 25.09.2023, 21:02

.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ

–Танк Т-72 лучше, чем танк Т-62 ! – А чем он лучше? – Повторяю для дураков: – Чем Т- 62 !

Примерно также рассуждают аналитики сайта «Военное обохрение».

Т-72 лучше, чем Т-62, потому что из 12 танкистов можно собрать четыре экипажа для Т-72, а для Т-62 только три! Интересная у них арифметика…

Заряжающий в танке, это даже и не совсем танкист – солдата научить заряжать пушку или пулемет можно за пару недель, а можно и за два дня. «Кадрированные экипажи» (2 человека) – командир и механик, в крайнем случае только механик водитель. А зряжающим можно поставить хоть кашевара.

Русские смекалистый народ. На модернизированные Т-62м приладили механизированный лоток заряжания на 4 снаряда. Скорострельность такая же, как и у машин с АЗ. Нужно быть окончательным идиотом (или военкором), чтобы выпустить за одну минуту 8 снарядов.

Мой отец – офицер кафедры вооружения академии БТВ, а в последствии инжннер-полковник в генеральном штабе МО СССР, всю жизнь работал над теорией «боевой эффективности танков» (две диссертационные работы), до тех пор, пока не пришел к выводу, что современный ОБТ на защищенной позиции (в укрытие) практически неуязвим. В 1980 году он начал работу над… «неизвестным доселе веществом», то есть наполнитлем для «термобарических снарядов», о которых в то время военные даже не помышляли. Было сделано «изобретение», то есть «энергонасыщенный алюминий». Это нано-порошок на основе окиси алюминия (сейчас используются и жидкие производные этилена).

Научные открытия чаще всего делаются «на кухне», а не в академических кабинетах. Проблема современной академии наук в том, что «серьезные ученые» знают все о том, чего сделать «невозможно». А несерьезные ученые об этом не знают, поэтому они делают открытия, а «академики» открытий не делают. Вот так.

Отец говорил, что научные открытия делались людьми, которые «не знали», что «это сделать невозможно». Представьте себе, у них иногда получалось!

Я иногда «невольно включался» в дела отца – художник-проектировщик все-таки, или на языке современных обезьян – «дизайнер». Что такое «индастрил-дизайн» обезьянам знать не обязательно, им и так неплохо живется.

Первый раз отец посадил меня за рычаги танка, кода мне было 13 лет. Выбор оказался довольно удачным. А в восьмом классе меня не приняли в комсомол, потому что мне еще не было 14-ти лет. Вот так.

Оказывается «павликом морозовым или кибальчишем» быть можно, а комсомольцем – нельзя. Как знать, может и стал бы секретарем ЦК ВЛКСМ? А может и не стал бы.

В России все не как у людей – из двоечников в отличники, из комбайнеров – в Генсеки! Иногда мне кажется, что «процесс несколько затянулся»…

Конец лирического отступления. Продолжение следует...

Ратное дело

.

Олег Павловский · 26.09.2023, 07:33

.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 2

Со времен Второй мировой наше танкостроение выигрывало у западного
и американского, и в первую очередь выигрывало концептуально. Ставка противника на бронирование, тяжелое вооружение и мощность двигателя,
как, оказалось, была ошибкой. Это больше напоминало попытку победить количественно (тяжелая броня, мощность), тогда как наши конструкторы предпочли оптимизацию всех систем в целом – т.е. иную концепцию.

Качественные характеристики и «боевую эффективность танка» нельзя рассматривать по отдельности.
Основным показателем стали даже не вооружение, бронезащита и мощность двигателя, а ГАБАРИТЫ машины и ее база – длина опорной поверхности по отношению у ее ширине. Наиважнейший – высота по крыше башни. По этому показателю российские танки оказались вдвое более защищенными, чем танки вероятного противника.

И только полумифический Т-14 Армата нарушил этот паритет…
Леопард Н = 2.85-2.9 м
Абрамс и Армата Н = 2.7 м

Некорторое время я весьма критически относился к супер-танку Т-90М-3 «Прорыв», причиной тому была развитая кормовая ниша башни. Это одно из наиболее уязвимых мест танков НАТО от флангового огня малокалиберной артиллерии. Но после публикации в Инете «верхней проекции Т-90М-3 мое мнение изменилось.

В сочетании с элементами «круговой защиты башни» кормовая ниша практически полностью закрывает моторное отделение от пикирующих
и барражирующих боеприпасов – БПЛА и ПТУР «Джавелин». Угол атаки Джавелина 45 град. – промах обеспечен. В передней полусфере башня
Т-90М-3 защищена хорошо.

(продолжение следует)

Ратное дело

.

Олег Павловский · 26.09.2023, 15:18

.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 3

Окончание Второй мировой войны совпало с триумфом советского танкостроения. Т-34-85 (100) еще долго оставались на вооружение Постепенно «довели» и тяжелый (?), 48 – 50 тонн, ИС-3 до уровня Т-10М.

Промежуточный танк Т-44 в боях не участвовал, следующим за ним были Т-54 (разных модификаций) и Т-55. По сути, это примерно одно и тоже, но первые Т-54 тоже еще как бы «переходная модель» (башня с заманом в кормовой части, орудие без инжектора). Но Т-54Б уже мало отличались от Т-55, и толщины лобовой брони башни достигала 200 и более мм – очень солидно дл 50-х годов! Американские М-47/48 уступали Т-55 по многим параметрам, и тем более по высоте (по крыше башни).

(Французские АМХ были вообще мало интересны, как и английские танки. Но время идет,)

Леопард-1 оказался новой и неплохой машиной, но со старыми недостатками – относительно слабые броня и вооружение, большая высота и вес.

Для танков НАТО масса 50 тонн (+/-) считалось нормой для средник танков. Вес советских средних танков 32 – 36 тонн. Экономия на мощности двигателя, это еще и экономия на запасе топлива во внутренних баках и пробег на одной заправке – не надо однобоко судить о мощности двигателя и ТТХ машины.

На ближнем востоке встретились в бою Леопард-1 и Т-55, «пятьдесятпятки» довольно легко справлялись с Леопардами, хотя и не имели подавляющего превосходства.

Т- 55 и сейчас на вооружении, его последние модификации имеют екоторое преимущества перед более новыми машинами с гладкоствольными пушками.

М-60

Т-62 (об.166-И4) был сделан на базе Т-55 специально для борьбы с американским М-60, т.е., – это вынужденная модель со 115-мм гладкоствольной пушкой 2А20. Тем не менее, на момент появления Т-62 был сильнейшим в мире в классе средних танков, практически ничем не уступал тяжелым танкам ИС-3М и Т-10М, одновременно превосходя их в маневренности. С появлением Т-62 тяжелые танки постепенно отправлялись на капремонт и далее на базы хранения.

Тоже «сильнейший» английский танк «Чифтен» оказался бессилен против Т-62, это наглядно показал ливано-израильский конфликт 1982 года.

Т-64 харьковского КБ стал сильнейшим для своего времени средним танком и первым ОБТ. Композитная броня, автомат заряжания, орудие калибра 125- мм и оппозитный двигатель, мощный, хотя еще очень несовершенный.

Своего рода преемственность и унификация машин разных типов характерны и для западных и американских танков – без этого нельзя! Но однажды заложенные в конструкцию параметры потом уже очень трудно изменить. Танки НАТО так и остались слишком высокими.

Логическим завершением стала «линейка» Т-72, Т-80 и Т-90. Общая схема сохранилась от Т-64, но двигатель, ходовая и автомат заряжания стали другими. И только на Т-80 сохранился АЗ карусельного типа. Но заменить его на готовых машинах достаточно сложно. Поэтому в Сети (вероятно) и появилась информация о постройке новых Т-80БВМ «с нуля». Причины, как мы видим, для этого есть.

____________________________

Ратное дело

.

Олег Павловский · 26.09.2023, 16:45

.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 4

Три предыдущие главы – обзор, достаточно простой и понятный неподготовленному читателю. В него не включены японские и иные азиатские машины, израильская Меркова-1 – 4, и любые БМ, встреча с которыми на поле боя маловероятна. Английские танки как бы отдельно.

Их в UK выпущено сравнительно не много и экспорт их тоже невелик. Швеция тоже делала свои танки, иногда довольно интересные, но рассматривать все европейские армии, включая Испанию, Италию и другие не самые передовые страны касательно танкостроения мы не будем. По этой же причине и французский «Лёклер», кроме рекламы его сверх совершенства нам не очень интересен. Круг как бы замыкается на машинах ФРГ и США, в очень малой степени вероятности британские танки могут представлять какую-то опасность для армии России. Абрамс М-1 и Леопард-2, вероятно, наиболее часто экспортируются в другие страны. Меркова армии Израиля – это для внутренних разборок Израиля со своими ближневосточными «оппонентами», видимо, так…

В целом, все танки сильнейших армии мира примерно на одном уровне, вооружение чаще всего унифицировано или под натовский стандарт L-120, или под советский стандарт 125-мм. Электронная начинка тоже примерно одинаковая.

Одно можно сказать определенно: в танкостроение, как и вообще в военной технике все делается методом «проб и ошибок», если конечно не используются совершенно новые изобретения и технологии.

Самым заметным прорывом стал автомат заряжания на Т-64. И до сих пор не многие современные ОБТ его имеют. Конечно, запас танковых боеприпасов ограничен в отличие от орудийных установок на кораблях, но и ресурс орудийных стволов тоже не бесконечен. Фактически ракетный фрегат или ОБТ имеют орудия примерно одинаковой мощности и ресурс ствола порядка 400 артвыстрелов. Поэтому боекомплект надводного корабля и составляет 350 – 400 снарядов. Основной боевой танк может использовать 8 –10 боекомплектов без замены ствола, но это уже предел.

Из опыта СВО можно сделать вывод: встречные танковые бои времен ВОВ уходят в прошлое. Даже в Отечественную войну танки против танков применялись в тех случаях, когда не хватало противотанковых средств, а противотанковых средств не хватало почти всегда. Наши знаменитые 76-мм пушки ЗИС-3 не могли нанести значительный ущерб даже немецким Т-IV с дистанции 1000 м. и более. А 57-мм ЗИС-2 не годилась в качестве полковой пушки.

Теперь противотанковых средств достаточно. Наши ПТУР «Корнет» и «Атака» могут нести и термобарические БЧ, защиты от которых у танка нет. Но дешевле уничтожать танки БПЛА «Ланцет» или даже более дешевыми «Герань».

От ПТУР «Джавелин» и «TOW-2» наши танки защищены, во всяком случае в значительной степени.

О том, что «танки с танками не воюют» писал и немецкий гений танковых баталий Хейнц Гудериан, но он же и говорил, что танки – наиболее эффективное средство борьбы с танками? Да, если танки противника слабее или находятся в невыгодной позиции. В остальных случаях это бои на взаимное уничтожение с результатом 50 на 50 %.

В конечном итоге исход боя зависит от наличия и качества противотанковых средств у противника. Россия пока не использует весь арсенал противотанковых средств по понятным причинам – нельзя раскрывать секреты во второстепенных боях. Все новые средства борьбы должны применяться неожиданно и массово. Как оказалось, один удачный улар термобарическим снарядом ТОС «Сонлцепек» не оставляет противнику никаких шансов, а ТОС-1а даже не средство для борьбы с танками. По-видимому, все еще впереди?

Можно предположить также, что танковые снаряды с термобарической БЧ и дистанционным подрывом находятся в стадии разработки и испытаний.

Разработчикам стран НАТО труднее – у них нет опыта реальных боев, одни наблюдения. Более того, обозначить концепцию и разработать снаряд – этого мало. Необходимо его испытать и наладить серийное производство, а это иногда занимает несколько лет. Освоить выпуск БПЛА гораздо проще.

Ударные вертолеты с ПТУР применяются уже более 40 лет. Это одно из наиболее эффективных средств борьбы с танками, а легкую бронетехнику уничтожают и неуправляемыми реактивными снарядами при условии достаточной плотности огня.

По-видимому в ближайшей перспективе акцент будет сделан на средства борьбы с танками всех категорий.

На фото установки для ПТУРС «Хризантема» (Корнет) и «Штурм» (Атака) на базе БМП-3 и МТ-ЛБ соответственно.

И тем не иене, наиболее опасным для танка был и остается противотанковый гранатомет (РПГ).

"Мотолыга" чрезвычайно опасна еще и из-за своей малой высоты и прекрасной маневренности.

Ратное дело

Олег Павловский · 27.09.2023, 11:38

.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 5
ЛУЧШИЕ В МИРЕ?

Иногда для принятия простейших и правильных решений требуются десятилетия. Даже в тех случаях, когда они уже бесполезны. Современные японские танки получили низкий силуэт и привлекательный внешний вид, но едва ли они когда-нибудь окажутся на поле боя. А наши западные коллеги до сих пор почему-то стараются загнать «ролс-ройс» или «мерседес-бенц» на картофельное поле, хотя для этого больше подходит «запорожец». Однако человечество продолжает делать «ненужные вещи» и при этом жаловаться
на нехватку ресурсов.

(Небоскребы в центре Москвы? – да бог с ними, мы и не таких уродов видели! Или, как сказал Герострат, «сильнее воли Богов может быть только глупость человеческая»).

ОБТ линейки «Т-72» на сегодняшний день лучшие в мире, но и они имеют недостатки. Бесполезно петь песни про танковые орудия «корабельного калибра», таких и на кораблях нет – увеличить мощность (баллистику ствола) более не представляется возможным – ширина боевого отделения не позволяет этого сделать, а ширина ОБТ жестко ограничена шириной ж/д платформы – танки по воздуху не летают (если только в качестве груза).

Сверхпрочной брони от НИИ Стали на фейковой «Армате» Т-14 нет и не может быть. А «ведро на башне» оставили? Да уж, как и на башне Леопарда-2А6.

Инженеры еще не могут сделать компактную СУО с тепловизором и «всем остальным». Телекамеру видеонаблюдения в дверной звонок умудрились засунуть, а вот с тепловизором пока никак…

Полюбуйтесь на американские или французские танки, возможно, это вас немного позабавит…

...или на Леопард-2 А6...

Т-72Б3М на их фоне выглядит предпочтительнее.

Убрать с башни «обвес», это только первый шаг, и только в ближайшей перспективе. Если в конце 20-го века «врагом номер 1» для танка был гранатометчик противника (которого иной раз невозможно обнаружить), то теперь на полях СВО русские солдаты испытывают ТЕРМОБАРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ, которых у нас достаточно. Установки с ПТУР на платформах «Хризантема» и «Штурм» их использует, пока в единичных случаях, как и одиночные выстрелы ТОС «Солнцепек». Защиты от «термобара» у танка нет, чтобы выжечь все нутро или моторное отделение достаточно небольшой щели, даже НЕ загерметизированного наглухо погона башни, а как это сделать? Никак…

Мой отец, когда он еще работал на кафедре вооружения Академии БТВ, предсказал это еще в 79-80 годах. Он как бы сменил «научную парадигму»
и занялся поиском подходящего «вещества», и он его создал – это модифицированный энергонасыщенный алюминий (окись алюминия) или «Эналь». В последствии его модификации использовались и в торпедо-ракетах «Шквал». Идея оказалась востребованной, уже в первую чеченскую компанию наши солдаты получили ручные гранатометы с термобарическими БЧ. Вот только «средства от предательства» российского Генштаба они не получили. Впрочем, ничего нового – с генеральской изменой Красная Армия столкнулась в самом начале Отечественной войны – предательство генерала Павлова, это предательство за которое было заплачено территориями и миллионами
убитых и угнанных в плен советских солдат.

«Маршалы» в середине 80-х тоже пытались напроситься в «соавторы» (это их обычная манера), но отец сказал «нет»…

Я говорю достаточно подробно, чтобы читатели поняли, о чем идет речь.

Танк в качестве подвижной и высоко технологичной «огневой точки» будет необходим всегда. Только не надо приписывать ОБТ невозможное. Сейчас украинскую бронетанковую технику «прошлого века» уничтожают на СВО с помощью беспилотников, и это правильно. Конечно, «томагавком» бить по танкам не самое оптимальное решение. Но тяжелый ПТУР с термобарическим зарядом вполне подойдет. «Термобар» очень скоро займет свое место и в «контрбатарейной борьбе», достаточно увеличить дальность поражения тактическими ракетами до 20-40 км. Корректируемые активно-реактивные снаряды наших САУ уже обладают этими возможностями. Индийская армия когда-то остановила наступления танков Пакистана всего двумя точными выстрелами из САУ «Мста-С» еще советского производства на дальность
более 10 км. Кардинальных изменений и не требуется, все укладывается
в рамки тактических боевых действий.

Но одних идей и знаний не достаточно. Сейчас российская армия только отрабатывает на СВО новые тактические приемы, хотя «не такие уж они и новые»? Армии стран НАТО лишены такой возможности.

И пусть наших читателей не удивляет такое «обилие информации». Вся эта информация «накапливалась» с середины 60-х годов прошлого века.

Всем известный Максим Калашников (Владимир Кучеренко) сын высокопоставленного работника советского ВПК в странах зарубежья. Вероятно поэтому в его «бестселлерах» двадцатилетней давности «Сломанный меч империи» и «Битва за небеса» информация о советской военной технике носит несколько «декларативный характер».

Мы же говорим о конкретных вещах, событиях и достижениях нашей военной науки и ВПК.

________________________________________

Ратное дело

.

Олег Павловский · 27.09.2023, 15:53

.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 6
ЗАПАДНЫЙ ИЗЛОМ

В 1941 год немцы напали на Советскую Россию, имея на вооружение в основном только лёгкие и средние танки, и противотанковые орудии калибра 50-мм. Отличные пушки надо сказать! Они могли бить навесным огнем по пехоте унитарными патронами с ослабленным зарядом, и по танкам прямой наводкой бронебойными снарядами, но… только по Т-26 и БТ.

Немногочисленные и морально устаревшие к тому времени советские танки
Т-28 и Т-35 мы рассматривать не будем.

Немцы не подозревали, что СССР уже располагал примерно 1000 танков Т-34 (их прототип – А20) и весьма значительным количеством КВ. Новые машины еще не были достаточно освоены производством и фактически не имели хорошо подготовленных экипажей, что и объясняло их потери в начале войны.

Во время второй мировой войны как бы рождались две основные танковые школы – западная м советская (российская). Западная школа – это курс на развитие технологий. Советская и российская школа – развитие и оптимизация достигнутого.

Красная Армия получила опыт применения танков на Халхин-Голе, в Испании
и в финской компании 1939 года. Конструкторы знали, что танк прорыва Т-28 технически и морально устарел, и нужно искать новые решения. Танковый дизель В-2 впервые ставился на быстроходные, но мало полезные БТ, но и сейчас, после ряда модернизаций он обеспечивает б`ольшую часть танкового парка России. 12-ти цилиндровый V-образный дизель.

Запад ориентировался на немецкую доктрину танковых войн. Попытки построить супертанк наблюдались с обеих сторон. Что же касается основных боевых танков, то здесь картина иная.

Первые образцы советского Т-44 увидели свет в конце войны, в бох не участвовали, но создали базу для постройки Т-54/55/62. с начала проектирования и до появления Т-62 прошло около 20 лет, и до 1975 года
Т-62 не снимали с производства. Модернизированные Т-62 и сейчас стоят на вооружении армии России. С 1964 года на вооружении Т-64, а в дальнейшем
его модификации – Т-72, Т-80 и Т-90.

Все современные ОБТ в армиях мира имеют примерно равные характеристики, но разные концепции.

Европа и США, а за ними и «третьи страны», не попавшие под военное и политическое влияние СССР–России, использовали стандарты и технологии ведущих стран, в зависимости от которых находились. Проект МВТ-70, единого танка НАТО, в конечном итоге не состоялся. Европа и США пошли каждый своим путем. Когда выяснилось, что немецкие Леопард-1 и американские М-60 не способны противостоять советским Т-55 и Т-62, был взят курс на увеличение мощности двигателей, вооружения, бронирования и… естественным образом массы и габаритов и без того тяжелых машин.

В результате советские и российские танки как бы «врастали в землю»
при неизменной длине и ширине, а западные танки – выше, тяжелее и самое главное длиннее отечественных танков. Этот фактор никак не учитывается в «военных обозрениях», и совершенно напрасно.

Ширина ОБТ жестко регламентирована шириной стандартной железнодорожной грузовой платформы. (Массу танка, кстати, тоже нельзя увеличивать до бесконечности по той же причине).

Отношение ширины опорной поверхности (гусениц) к ее длине у российских танков больше или равна 3 : 4. Западные танки в среднем на метр длиннее. Соотношение ширины и длины опорной поверхности примерно 3 : 5, а это значительно снижает маневренность машины на поле боя. В степи или на твердом покрове полупустыни это не так заметно, как на сильно пересеченной местности с обилием впадин, оврагов и косогоров. Можно рыть землю всей мощью 1500-сильного двигателя – маневренности это не прибавит. В свою очередь меньшая площадь опоры не позволяет российским инженерам строить танки тяжелее 50 тонн. Однако слишком мощные и слишком прожорливые двигатели российским танкам тоже не нужны.

Что в итоге? Мощный двигатель требует и усиленной трансмиссии, и более ёмких топливных баков – все это занимает много места. Отсутствие автомата заряжания – увеличение экипажа до 4-х человек, «посадка» наводчика и командира «в два яруса» влечет за собой увеличение высоты машины по крыше башни.

Русским приходится максимально сжимать и оптимизировать забронированное пространство боевого отделения. Нашим «западным партнерам» сжимать, по сути, нечего – так и ездят «в полтора этажа» с отдельно «обустроенным» заряжающим.

На французский танк «Лёклер» все-таки установили АЗ, но высота его даже больше, чем у Леопарда-2 – 3,1 метра по крыше башни. А заменить всю платформу уже не получится.

Высота российских ОБТ 2, 25 м. Высота Абрамсов, Леопардов и Лёклеров:
– 2,7; 2, 85 и 3,1 метра соответственно.

На пересеченной местности нижняя часть танка скрыта от наводчика противотанкового орудия примерно на 1 метр. Иногда танк вообще исчезает из поля зрения. «Приведенная общая защищенность» машины на курсовых углах снижается на 10% при увеличение высоты на десять см. Российские танки в среднем в полтора раза лучше защищены только по этому параметру, чем их западные «товарищи по оружию».

Что-либо изменить в лучшую сторону танкостроители Запада уже не смогут – концептуальная ошибка, что поделаешь!?

Но создание нового танка потребуется лет десять, и еще десять лет на его «приведение к нормальному бою».

По своим совокупным боевым характеристикам современные танки России превосходят все современные танки мира.

Ратное дело

Олег Павловский · 28.09.2023, 12:21

.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 7
«АМЕРИКАНЕЦ»

Абрамс М1 долго позиционировали как сильнейший танк мира. Наши военкоры только вздыхали и сетовали, дескать, «модернизационный потенциал» Т-90 остался в прошлом, спутниковой связи у него нет, ну, разве управляемые ракеты дают некоторое…

Между тем у Арамчика обнаружилась «еврейская болезнь», под ударами палестинских РПГ с Меркавы срывало бортовые экраны, а с Абрамчика бронеплиты сбивали уже в Ираке. Я не ошибся – это еще надо додуматься
сделать борт толщиной 35 мм., о экраны навесить из стальных плит 80 мм,
никакие крепления н надгусеничных полках такой нагрузки не
выдержат. Вторая граната протыкала тонкий борт.

Просто неинтересно ставить видео, на котором Абрамчик хрюкает зарывшись по самую башню в грязь, или не может взобраться на слегка заснеженный склон под стандартным углом 30.град. – их много в Сети.

А на показе в Абу-Даби Абрамс умудрился потерять гусеницу на косогоре…

Масса последних экземпляров этого шедевра американского танкостроения уже достигла 74 тонн.

Интереснее всего «обвес башни», Кстати, один фугасный снаряд со старого (арабского) Т-72 сметает весь это курятник одним попаданием – дальше слепота…

Или так..

Американцы «попробовали и убедились». Неплохо постреляли. Да уж, нашим Т-72 до Абрамса далеко…

На Украину пиндосы поставят старые версии – пиндосы берегут свое «ноу-хау»! Действительно, а вдруг?

Нет, господа, если уж «нуи наху», то пусть так и будет нуих нахуй…

Ратное дело

.

Олег Павловский · 29.09.2023, 11:55

.

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 8
«ВСЕСЖИГАЮЩИЙ»

«Наши американские партнеры» двадцать лет не могли получить вещество обладающее энергией для объемно-детонирующих боеприпасов. Но это ведь их трудности? Я тоже такого мнения. Но эти «американцы» много чего не могут и сейчас.

При взрыве бризантного (фугасного) заряда, как и термоядерного тоже, энергия взрыва распространяется от эпицентра и гаснет в геометрической прогрессии по мере удаления от эпицентра.

Детонировать могут природный газ (на коммунальной кухне), угольная пыль в шахте, взвесь муки на мукомольных заводах или древесная пыль при обработке древесины. Последствия хорошо известны – взрыв газа на кухне вышибает кирпичную стену дома.

ВВ для термобарических боеприпасов имеют «энергетическую насыщенность»
на порядок выше газового или пылевого облака.

Подрыв боеприпаса – как и в современных снарядах ТОС «Солнцепек-1а».

Мы уже говорили об объемно-вакуумном оружие в начале этого обзора. Необходимое «вещество» было получено на рубеже 70-80-х…

Предыстория проста – мой отец много лет разрабатывал «теорию боевой эффективности танков», как одну из прикладных наук в общей теории вероятности. В результате он пришел к выводу, что современный танк в укрытие (при должной маскировке) практически неуязвим. Такого оружия, как барражирующие боеприпасы (БПЛА) в те годы не было. «Забронированный объект» можно уничтожить только прямым попаданием.

Для объемно-детонирующего заряда никакой «брони» как бы не существует. Достаточно щели в защите. Температура и давление при подрыве «облака» распространяются равномерно. Точность попадания тоже не нужна.

У современного танка невозможно полностью изолировать боевое отделение (погон башни) и моторное отделение – воздухозаборник (радиатор охлаждения).

На СВО после удара ракеты «Солнцепека» были уничтожены два танка ВСУ – второй взорвался с интервалом в 20 секунд. Гибель экипажа, подрыв боекомплекта, выход из строя двигателя – или все вместе и сразу. Против термобарического оружия у современных танков нет и не может быть защиты.
В обозримой перспективе.

Наши ПТУР «Корнет» и «Атака» (на гусеничных платформах «Хризантема» и Штурм») могут нести и термобарические БЧ. Эта информация есть в открытой Сети, хотя и не понятно, каким образом она попала в соц.сети.

Кстати, дальность поражения ПТУРС «Корнет» до 10 км., если его запуск с ударного вертолёта. Опять же, согласно «открытой информации», заряды «термобара» – это производные «этилена» в виде аэрозольного облака.

На вооружение армии России есть и объемно-детонирующие авиабомбы,
и супер бомба с зарядом, тротиловый эквивалент которого более 40 тонн.

Ратное дело

.

26.08.2023, 22:04	#571
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,291 Репутация: 1102	А Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ, ЧТО ТАНКИ НАТО – ЭТО ГОВНО! Цитата: Киеву запретили использовать танки Abrams и Leopard \| Русская весна ВСУ лучше не использовать полученные западные танки из-за способности российской армии их обнаружить ввиду «географических особенностей местности», пишет американское издание Newsweek. «Украине следует использовать свой старый танковый парк для прорыва через территорию, которую Россия тщательно заминировала», — говорится в статье. Как заявил изданию бывший спецпомощник главнокомандующего украинскими войсками Валерия Залужного Дэн Райс, Украина не должна использовать лучшие танки, чтобы не терять их на российских минных полях. «Старые, менее совершенные танки, такие как советский Т-64 являются более расходными, а Leopard и Abrams будут более эффективны в случае прорыва через сильно заминированную территорию», — добавил он. По словам военного эксперта Марины Мирон, чьи слова приводит издание, для Украины слишком опасно использовать западные танки в Запорожской области: «не только из-за мин, но и потому, что у русских не возникнет проблем с их обнаружением из-за географических особенностей местности». https://rusvesna.su/news/16927... Обозначение ОБТ – основной боевой танк – ни в коей мере не подходит к танкам НАТО, потому что это «не боевые танки». Вооружение всех без исключения современных танков достигло предела. Масса танков НАТО превышает 70 тонн – усилить бронирование не представляется возможным. По словам военного эксперта Марины Мирон, чьи слова приводит издание, для Украины слишком опасно использовать западные танки в Запорожской области: «не только из-за мин, но и потому, что у русских не возникнет проблем с их обнаружением из-за географических особенностей местности». А этой дуре кто позволил рот открыть? «Пересеченная местность» на востоке Украины, мелколесье и все прочее способствуют скрытности передвижения техники. Демаскирующими факторами становятся высокий силуэт, избыточная длина боковой проекции и гусениц, и как следствие плохая маневренность на бездорожье. __________________________ Украинские Т-64БВ превосходят западные бронированные монстры по этим показателям, но они также беззащитны от современных противотанковых средств армии России. Старые Т-72 советского образца поставленные из бывших соцстран ничем не лучше. _____________________________________ Вы только взгляните на этого урода! И это боевой танк? Не похоже… А наш Т-72Б3М – это боевой танк! . Ратное дело __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

11.09.2023, 16:17	#572
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,291 Репутация: 1102	. __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

25.09.2023, 21:02	#573
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,291 Репутация: 1102	. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ –Танк Т-72 лучше, чем танк Т-62 ! – А чем он лучше? – Повторяю для дураков: – Чем Т- 62 ! Примерно также рассуждают аналитики сайта «Военное обохрение». Т-72 лучше, чем Т-62, потому что из 12 танкистов можно собрать четыре экипажа для Т-72, а для Т-62 только три! Интересная у них арифметика… Заряжающий в танке, это даже и не совсем танкист – солдата научить заряжать пушку или пулемет можно за пару недель, а можно и за два дня. «Кадрированные экипажи» (2 человека) – командир и механик, в крайнем случае только механик водитель. А зряжающим можно поставить хоть кашевара. Русские смекалистый народ. На модернизированные Т-62м приладили механизированный лоток заряжания на 4 снаряда. Скорострельность такая же, как и у машин с АЗ. Нужно быть окончательным идиотом (или военкором), чтобы выпустить за одну минуту 8 снарядов. Мой отец – офицер кафедры вооружения академии БТВ, а в последствии инжннер-полковник в генеральном штабе МО СССР, всю жизнь работал над теорией «боевой эффективности танков» (две диссертационные работы), до тех пор, пока не пришел к выводу, что современный ОБТ на защищенной позиции (в укрытие) практически неуязвим. В 1980 году он начал работу над… «неизвестным доселе веществом», то есть наполнитлем для «термобарических снарядов», о которых в то время военные даже не помышляли. Было сделано «изобретение», то есть «энергонасыщенный алюминий». Это нано-порошок на основе окиси алюминия (сейчас используются и жидкие производные этилена). Научные открытия чаще всего делаются «на кухне», а не в академических кабинетах. Проблема современной академии наук в том, что «серьезные ученые» знают все о том, чего сделать «невозможно». А несерьезные ученые об этом не знают, поэтому они делают открытия, а «академики» открытий не делают. Вот так. Отец говорил, что научные открытия делались людьми, которые «не знали», что «это сделать невозможно». Представьте себе, у них иногда получалось! Я иногда «невольно включался» в дела отца – художник-проектировщик все-таки, или на языке современных обезьян – «дизайнер». Что такое «индастрил-дизайн» обезьянам знать не обязательно, им и так неплохо живется. Первый раз отец посадил меня за рычаги танка, кода мне было 13 лет. Выбор оказался довольно удачным. А в восьмом классе меня не приняли в комсомол, потому что мне еще не было 14-ти лет. Вот так. Оказывается «павликом морозовым или кибальчишем» быть можно, а комсомольцем – нельзя. Как знать, может и стал бы секретарем ЦК ВЛКСМ? А может и не стал бы. В России все не как у людей – из двоечников в отличники, из комбайнеров – в Генсеки! Иногда мне кажется, что «процесс несколько затянулся»… Конец лирического отступления. Продолжение следует... Ратное дело . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 25.09.2023 в 21:07.

26.09.2023, 07:33	#574
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,291 Репутация: 1102	. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 2 Со времен Второй мировой наше танкостроение выигрывало у западного и американского, и в первую очередь выигрывало концептуально. Ставка противника на бронирование, тяжелое вооружение и мощность двигателя, как, оказалось, была ошибкой. Это больше напоминало попытку победить количественно (тяжелая броня, мощность), тогда как наши конструкторы предпочли оптимизацию всех систем в целом – т.е. иную концепцию. Качественные характеристики и «боевую эффективность танка» нельзя рассматривать по отдельности. Основным показателем стали даже не вооружение, бронезащита и мощность двигателя, а ГАБАРИТЫ машины и ее база – длина опорной поверхности по отношению у ее ширине. Наиважнейший – высота по крыше башни. По этому показателю российские танки оказались вдвое более защищенными, чем танки вероятного противника. И только полумифический Т-14 Армата нарушил этот паритет… Леопард Н = 2.85-2.9 м Абрамс и Армата Н = 2.7 м Некорторое время я весьма критически относился к супер-танку Т-90М-3 «Прорыв», причиной тому была развитая кормовая ниша башни. Это одно из наиболее уязвимых мест танков НАТО от флангового огня малокалиберной артиллерии. Но после публикации в Инете «верхней проекции Т-90М-3 мое мнение изменилось. В сочетании с элементами «круговой защиты башни» кормовая ниша практически полностью закрывает моторное отделение от пикирующих и барражирующих боеприпасов – БПЛА и ПТУР «Джавелин». Угол атаки Джавелина 45 град. – промах обеспечен. В передней полусфере башня Т-90М-3 защищена хорошо. (продолжение следует) Ратное дело . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 26.09.2023 в 08:02.

26.09.2023, 15:18	#575
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,291 Репутация: 1102	. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 3 Окончание Второй мировой войны совпало с триумфом советского танкостроения. Т-34-85 (100) еще долго оставались на вооружение Постепенно «довели» и тяжелый (?), 48 – 50 тонн, ИС-3 до уровня Т-10М. Промежуточный танк Т-44 в боях не участвовал, следующим за ним были Т-54 (разных модификаций) и Т-55. По сути, это примерно одно и тоже, но первые Т-54 тоже еще как бы «переходная модель» (башня с заманом в кормовой части, орудие без инжектора). Но Т-54Б уже мало отличались от Т-55, и толщины лобовой брони башни достигала 200 и более мм – очень солидно дл 50-х годов! Американские М-47/48 уступали Т-55 по многим параметрам, и тем более по высоте (по крыше башни). (Французские АМХ были вообще мало интересны, как и английские танки. Но время идет,) Леопард-1 оказался новой и неплохой машиной, но со старыми недостатками – относительно слабые броня и вооружение, большая высота и вес. Для танков НАТО масса 50 тонн (+/-) считалось нормой для средник танков. Вес советских средних танков 32 – 36 тонн. Экономия на мощности двигателя, это еще и экономия на запасе топлива во внутренних баках и пробег на одной заправке – не надо однобоко судить о мощности двигателя и ТТХ машины. На ближнем востоке встретились в бою Леопард-1 и Т-55, «пятьдесятпятки» довольно легко справлялись с Леопардами, хотя и не имели подавляющего превосходства. Т- 55 и сейчас на вооружении, его последние модификации имеют екоторое преимущества перед более новыми машинами с гладкоствольными пушками. М-60 Т-62 (об.166-И4) был сделан на базе Т-55 специально для борьбы с американским М-60, т.е., – это вынужденная модель со 115-мм гладкоствольной пушкой 2А20. Тем не менее, на момент появления Т-62 был сильнейшим в мире в классе средних танков, практически ничем не уступал тяжелым танкам ИС-3М и Т-10М, одновременно превосходя их в маневренности. С появлением Т-62 тяжелые танки постепенно отправлялись на капремонт и далее на базы хранения. Тоже «сильнейший» английский танк «Чифтен» оказался бессилен против Т-62, это наглядно показал ливано-израильский конфликт 1982 года. Т-64 харьковского КБ стал сильнейшим для своего времени средним танком и первым ОБТ. Композитная броня, автомат заряжания, орудие калибра 125- мм и оппозитный двигатель, мощный, хотя еще очень несовершенный. Своего рода преемственность и унификация машин разных типов характерны и для западных и американских танков – без этого нельзя! Но однажды заложенные в конструкцию параметры потом уже очень трудно изменить. Танки НАТО так и остались слишком высокими. Логическим завершением стала «линейка» Т-72, Т-80 и Т-90. Общая схема сохранилась от Т-64, но двигатель, ходовая и автомат заряжания стали другими. И только на Т-80 сохранился АЗ карусельного типа. Но заменить его на готовых машинах достаточно сложно. Поэтому в Сети (вероятно) и появилась информация о постройке новых Т-80БВМ «с нуля». Причины, как мы видим, для этого есть. ____________________________ Ратное дело . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 26.09.2023 в 15:53.

26.09.2023, 16:45	#576
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,291 Репутация: 1102	. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 4 Три предыдущие главы – обзор, достаточно простой и понятный неподготовленному читателю. В него не включены японские и иные азиатские машины, израильская Меркова-1 – 4, и любые БМ, встреча с которыми на поле боя маловероятна. Английские танки как бы отдельно. Их в UK выпущено сравнительно не много и экспорт их тоже невелик. Швеция тоже делала свои танки, иногда довольно интересные, но рассматривать все европейские армии, включая Испанию, Италию и другие не самые передовые страны касательно танкостроения мы не будем. По этой же причине и французский «Лёклер», кроме рекламы его сверх совершенства нам не очень интересен. Круг как бы замыкается на машинах ФРГ и США, в очень малой степени вероятности британские танки могут представлять какую-то опасность для армии России. Абрамс М-1 и Леопард-2, вероятно, наиболее часто экспортируются в другие страны. Меркова армии Израиля – это для внутренних разборок Израиля со своими ближневосточными «оппонентами», видимо, так… В целом, все танки сильнейших армии мира примерно на одном уровне, вооружение чаще всего унифицировано или под натовский стандарт L-120, или под советский стандарт 125-мм. Электронная начинка тоже примерно одинаковая. Одно можно сказать определенно: в танкостроение, как и вообще в военной технике все делается методом «проб и ошибок», если конечно не используются совершенно новые изобретения и технологии. Самым заметным прорывом стал автомат заряжания на Т-64. И до сих пор не многие современные ОБТ его имеют. Конечно, запас танковых боеприпасов ограничен в отличие от орудийных установок на кораблях, но и ресурс орудийных стволов тоже не бесконечен. Фактически ракетный фрегат или ОБТ имеют орудия примерно одинаковой мощности и ресурс ствола порядка 400 артвыстрелов. Поэтому боекомплект надводного корабля и составляет 350 – 400 снарядов. Основной боевой танк может использовать 8 –10 боекомплектов без замены ствола, но это уже предел. Из опыта СВО можно сделать вывод: встречные танковые бои времен ВОВ уходят в прошлое. Даже в Отечественную войну танки против танков применялись в тех случаях, когда не хватало противотанковых средств, а противотанковых средств не хватало почти всегда. Наши знаменитые 76-мм пушки ЗИС-3 не могли нанести значительный ущерб даже немецким Т-IV с дистанции 1000 м. и более. А 57-мм ЗИС-2 не годилась в качестве полковой пушки. Теперь противотанковых средств достаточно. Наши ПТУР «Корнет» и «Атака» могут нести и термобарические БЧ, защиты от которых у танка нет. Но дешевле уничтожать танки БПЛА «Ланцет» или даже более дешевыми «Герань». От ПТУР «Джавелин» и «TOW-2» наши танки защищены, во всяком случае в значительной степени. О том, что «танки с танками не воюют» писал и немецкий гений танковых баталий Хейнц Гудериан, но он же и говорил, что танки – наиболее эффективное средство борьбы с танками? Да, если танки противника слабее или находятся в невыгодной позиции. В остальных случаях это бои на взаимное уничтожение с результатом 50 на 50 %. В конечном итоге исход боя зависит от наличия и качества противотанковых средств у противника. Россия пока не использует весь арсенал противотанковых средств по понятным причинам – нельзя раскрывать секреты во второстепенных боях. Все новые средства борьбы должны применяться неожиданно и массово. Как оказалось, один удачный улар термобарическим снарядом ТОС «Сонлцепек» не оставляет противнику никаких шансов, а ТОС-1а даже не средство для борьбы с танками. По-видимому, все еще впереди? Можно предположить также, что танковые снаряды с термобарической БЧ и дистанционным подрывом находятся в стадии разработки и испытаний. Разработчикам стран НАТО труднее – у них нет опыта реальных боев, одни наблюдения. Более того, обозначить концепцию и разработать снаряд – этого мало. Необходимо его испытать и наладить серийное производство, а это иногда занимает несколько лет. Освоить выпуск БПЛА гораздо проще. Ударные вертолеты с ПТУР применяются уже более 40 лет. Это одно из наиболее эффективных средств борьбы с танками, а легкую бронетехнику уничтожают и неуправляемыми реактивными снарядами при условии достаточной плотности огня. По-видимому в ближайшей перспективе акцент будет сделан на средства борьбы с танками всех категорий. На фото установки для ПТУРС «Хризантема» (Корнет) и «Штурм» (Атака) на базе БМП-3 и МТ-ЛБ соответственно. И тем не иене, наиболее опасным для танка был и остается противотанковый гранатомет (РПГ). "Мотолыга" чрезвычайно опасна еще и из-за своей малой высоты и прекрасной маневренности. Ратное дело __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

27.09.2023, 11:38	#577
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,291 Репутация: 1102	. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 5 ЛУЧШИЕ В МИРЕ? Иногда для принятия простейших и правильных решений требуются десятилетия. Даже в тех случаях, когда они уже бесполезны. Современные японские танки получили низкий силуэт и привлекательный внешний вид, но едва ли они когда-нибудь окажутся на поле боя. А наши западные коллеги до сих пор почему-то стараются загнать «ролс-ройс» или «мерседес-бенц» на картофельное поле, хотя для этого больше подходит «запорожец». Однако человечество продолжает делать «ненужные вещи» и при этом жаловаться на нехватку ресурсов. (Небоскребы в центре Москвы? – да бог с ними, мы и не таких уродов видели! Или, как сказал Герострат, «сильнее воли Богов может быть только глупость человеческая»). ОБТ линейки «Т-72» на сегодняшний день лучшие в мире, но и они имеют недостатки. Бесполезно петь песни про танковые орудия «корабельного калибра», таких и на кораблях нет – увеличить мощность (баллистику ствола) более не представляется возможным – ширина боевого отделения не позволяет этого сделать, а ширина ОБТ жестко ограничена шириной ж/д платформы – танки по воздуху не летают (если только в качестве груза). Сверхпрочной брони от НИИ Стали на фейковой «Армате» Т-14 нет и не может быть. А «ведро на башне» оставили? Да уж, как и на башне Леопарда-2А6. Инженеры еще не могут сделать компактную СУО с тепловизором и «всем остальным». Телекамеру видеонаблюдения в дверной звонок умудрились засунуть, а вот с тепловизором пока никак… Полюбуйтесь на американские или французские танки, возможно, это вас немного позабавит… ...или на Леопард-2 А6... Т-72Б3М на их фоне выглядит предпочтительнее. Убрать с башни «обвес», это только первый шаг, и только в ближайшей перспективе. Если в конце 20-го века «врагом номер 1» для танка был гранатометчик противника (которого иной раз невозможно обнаружить), то теперь на полях СВО русские солдаты испытывают ТЕРМОБАРИЧЕСКИЕ ЗАРЯДЫ, которых у нас достаточно. Установки с ПТУР на платформах «Хризантема» и «Штурм» их использует, пока в единичных случаях, как и одиночные выстрелы ТОС «Солнцепек». Защиты от «термобара» у танка нет, чтобы выжечь все нутро или моторное отделение достаточно небольшой щели, даже НЕ загерметизированного наглухо погона башни, а как это сделать? Никак… Мой отец, когда он еще работал на кафедре вооружения Академии БТВ, предсказал это еще в 79-80 годах. Он как бы сменил «научную парадигму» и занялся поиском подходящего «вещества», и он его создал – это модифицированный энергонасыщенный алюминий (окись алюминия) или «Эналь». В последствии его модификации использовались и в торпедо-ракетах «Шквал». Идея оказалась востребованной, уже в первую чеченскую компанию наши солдаты получили ручные гранатометы с термобарическими БЧ. Вот только «средства от предательства» российского Генштаба они не получили. Впрочем, ничего нового – с генеральской изменой Красная Армия столкнулась в самом начале Отечественной войны – предательство генерала Павлова, это предательство за которое было заплачено территориями и миллионами убитых и угнанных в плен советских солдат. «Маршалы» в середине 80-х тоже пытались напроситься в «соавторы» (это их обычная манера), но отец сказал «нет»… Я говорю достаточно подробно, чтобы читатели поняли, о чем идет речь. Танк в качестве подвижной и высоко технологичной «огневой точки» будет необходим всегда. Только не надо приписывать ОБТ невозможное. Сейчас украинскую бронетанковую технику «прошлого века» уничтожают на СВО с помощью беспилотников, и это правильно. Конечно, «томагавком» бить по танкам не самое оптимальное решение. Но тяжелый ПТУР с термобарическим зарядом вполне подойдет. «Термобар» очень скоро займет свое место и в «контрбатарейной борьбе», достаточно увеличить дальность поражения тактическими ракетами до 20-40 км. Корректируемые активно-реактивные снаряды наших САУ уже обладают этими возможностями. Индийская армия когда-то остановила наступления танков Пакистана всего двумя точными выстрелами из САУ «Мста-С» еще советского производства на дальность более 10 км. Кардинальных изменений и не требуется, все укладывается в рамки тактических боевых действий. Но одних идей и знаний не достаточно. Сейчас российская армия только отрабатывает на СВО новые тактические приемы, хотя «не такие уж они и новые»? Армии стран НАТО лишены такой возможности. И пусть наших читателей не удивляет такое «обилие информации». Вся эта информация «накапливалась» с середины 60-х годов прошлого века. Всем известный Максим Калашников (Владимир Кучеренко) сын высокопоставленного работника советского ВПК в странах зарубежья. Вероятно поэтому в его «бестселлерах» двадцатилетней давности «Сломанный меч империи» и «Битва за небеса» информация о советской военной технике носит несколько «декларативный характер». Мы же говорим о конкретных вещах, событиях и достижениях нашей военной науки и ВПК. ________________________________________ Ратное дело . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 27.09.2023 в 11:52.

27.09.2023, 15:53	#578
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,291 Репутация: 1102	. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 6 ЗАПАДНЫЙ ИЗЛОМ В 1941 год немцы напали на Советскую Россию, имея на вооружение в основном только лёгкие и средние танки, и противотанковые орудии калибра 50-мм. Отличные пушки надо сказать! Они могли бить навесным огнем по пехоте унитарными патронами с ослабленным зарядом, и по танкам прямой наводкой бронебойными снарядами, но… только по Т-26 и БТ. Немногочисленные и морально устаревшие к тому времени советские танки Т-28 и Т-35 мы рассматривать не будем. Немцы не подозревали, что СССР уже располагал примерно 1000 танков Т-34 (их прототип – А20) и весьма значительным количеством КВ. Новые машины еще не были достаточно освоены производством и фактически не имели хорошо подготовленных экипажей, что и объясняло их потери в начале войны. Во время второй мировой войны как бы рождались две основные танковые школы – западная м советская (российская). Западная школа – это курс на развитие технологий. Советская и российская школа – развитие и оптимизация достигнутого. Красная Армия получила опыт применения танков на Халхин-Голе, в Испании и в финской компании 1939 года. Конструкторы знали, что танк прорыва Т-28 технически и морально устарел, и нужно искать новые решения. Танковый дизель В-2 впервые ставился на быстроходные, но мало полезные БТ, но и сейчас, после ряда модернизаций он обеспечивает б`ольшую часть танкового парка России. 12-ти цилиндровый V-образный дизель. Запад ориентировался на немецкую доктрину танковых войн. Попытки построить супертанк наблюдались с обеих сторон. Что же касается основных боевых танков, то здесь картина иная. Первые образцы советского Т-44 увидели свет в конце войны, в бох не участвовали, но создали базу для постройки Т-54/55/62. с начала проектирования и до появления Т-62 прошло около 20 лет, и до 1975 года Т-62 не снимали с производства. Модернизированные Т-62 и сейчас стоят на вооружении армии России. С 1964 года на вооружении Т-64, а в дальнейшем его модификации – Т-72, Т-80 и Т-90. Все современные ОБТ в армиях мира имеют примерно равные характеристики, но разные концепции. Европа и США, а за ними и «третьи страны», не попавшие под военное и политическое влияние СССР–России, использовали стандарты и технологии ведущих стран, в зависимости от которых находились. Проект МВТ-70, единого танка НАТО, в конечном итоге не состоялся. Европа и США пошли каждый своим путем. Когда выяснилось, что немецкие Леопард-1 и американские М-60 не способны противостоять советским Т-55 и Т-62, был взят курс на увеличение мощности двигателей, вооружения, бронирования и… естественным образом массы и габаритов и без того тяжелых машин. В результате советские и российские танки как бы «врастали в землю» при неизменной длине и ширине, а западные танки – выше, тяжелее и самое главное длиннее отечественных танков. Этот фактор никак не учитывается в «военных обозрениях», и совершенно напрасно. Ширина ОБТ жестко регламентирована шириной стандартной железнодорожной грузовой платформы. (Массу танка, кстати, тоже нельзя увеличивать до бесконечности по той же причине). Отношение ширины опорной поверхности (гусениц) к ее длине у российских танков больше или равна 3 : 4. Западные танки в среднем на метр длиннее. Соотношение ширины и длины опорной поверхности примерно 3 : 5, а это значительно снижает маневренность машины на поле боя. В степи или на твердом покрове полупустыни это не так заметно, как на сильно пересеченной местности с обилием впадин, оврагов и косогоров. Можно рыть землю всей мощью 1500-сильного двигателя – маневренности это не прибавит. В свою очередь меньшая площадь опоры не позволяет российским инженерам строить танки тяжелее 50 тонн. Однако слишком мощные и слишком прожорливые двигатели российским танкам тоже не нужны. Что в итоге? Мощный двигатель требует и усиленной трансмиссии, и более ёмких топливных баков – все это занимает много места. Отсутствие автомата заряжания – увеличение экипажа до 4-х человек, «посадка» наводчика и командира «в два яруса» влечет за собой увеличение высоты машины по крыше башни. Русским приходится максимально сжимать и оптимизировать забронированное пространство боевого отделения. Нашим «западным партнерам» сжимать, по сути, нечего – так и ездят «в полтора этажа» с отдельно «обустроенным» заряжающим. На французский танк «Лёклер» все-таки установили АЗ, но высота его даже больше, чем у Леопарда-2 – 3,1 метра по крыше башни. А заменить всю платформу уже не получится. Высота российских ОБТ 2, 25 м. Высота Абрамсов, Леопардов и Лёклеров: – 2,7; 2, 85 и 3,1 метра соответственно. На пересеченной местности нижняя часть танка скрыта от наводчика противотанкового орудия примерно на 1 метр. Иногда танк вообще исчезает из поля зрения. «Приведенная общая защищенность» машины на курсовых углах снижается на 10% при увеличение высоты на десять см. Российские танки в среднем в полтора раза лучше защищены только по этому параметру, чем их западные «товарищи по оружию». Что-либо изменить в лучшую сторону танкостроители Запада уже не смогут – концептуальная ошибка, что поделаешь!? Но создание нового танка потребуется лет десять, и еще десять лет на его «приведение к нормальному бою». По своим совокупным боевым характеристикам современные танки России превосходят все современные танки мира. Ратное дело __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 27.09.2023 в 16:00.

28.09.2023, 12:21	#579
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,291 Репутация: 1102	. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 7 «АМЕРИКАНЕЦ» Абрамс М1 долго позиционировали как сильнейший танк мира. Наши военкоры только вздыхали и сетовали, дескать, «модернизационный потенциал» Т-90 остался в прошлом, спутниковой связи у него нет, ну, разве управляемые ракеты дают некоторое… Между тем у Арамчика обнаружилась «еврейская болезнь», под ударами палестинских РПГ с Меркавы срывало бортовые экраны, а с Абрамчика бронеплиты сбивали уже в Ираке. Я не ошибся – это еще надо додуматься сделать борт толщиной 35 мм., о экраны навесить из стальных плит 80 мм, никакие крепления н надгусеничных полках такой нагрузки не выдержат. Вторая граната протыкала тонкий борт. Просто неинтересно ставить видео, на котором Абрамчик хрюкает зарывшись по самую башню в грязь, или не может взобраться на слегка заснеженный склон под стандартным углом 30.град. – их много в Сети. А на показе в Абу-Даби Абрамс умудрился потерять гусеницу на косогоре… Масса последних экземпляров этого шедевра американского танкостроения уже достигла 74 тонн. Интереснее всего «обвес башни», Кстати, один фугасный снаряд со старого (арабского) Т-72 сметает весь это курятник одним попаданием – дальше слепота… Или так.. Американцы «попробовали и убедились». Неплохо постреляли. Да уж, нашим Т-72 до Абрамса далеко… На Украину пиндосы поставят старые версии – пиндосы берегут свое «ноу-хау»! Действительно, а вдруг? Нет, господа, если уж «нуи наху», то пусть так и будет нуих нахуй… Ратное дело . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 28.09.2023 в 12:33.

29.09.2023, 11:55	#580
Олег Павловский Местный Регистрация: 20.10.2011 Адрес: город-герой Ленинград Сообщений: 5,291 Репутация: 1102	. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ – 8 «ВСЕСЖИГАЮЩИЙ» «Наши американские партнеры» двадцать лет не могли получить вещество обладающее энергией для объемно-детонирующих боеприпасов. Но это ведь их трудности? Я тоже такого мнения. Но эти «американцы» много чего не могут и сейчас. При взрыве бризантного (фугасного) заряда, как и термоядерного тоже, энергия взрыва распространяется от эпицентра и гаснет в геометрической прогрессии по мере удаления от эпицентра. Детонировать могут природный газ (на коммунальной кухне), угольная пыль в шахте, взвесь муки на мукомольных заводах или древесная пыль при обработке древесины. Последствия хорошо известны – взрыв газа на кухне вышибает кирпичную стену дома. ВВ для термобарических боеприпасов имеют «энергетическую насыщенность» на порядок выше газового или пылевого облака. Подрыв боеприпаса – как и в современных снарядах ТОС «Солнцепек-1а». Мы уже говорили об объемно-вакуумном оружие в начале этого обзора. Необходимое «вещество» было получено на рубеже 70-80-х… Предыстория проста – мой отец много лет разрабатывал «теорию боевой эффективности танков», как одну из прикладных наук в общей теории вероятности. В результате он пришел к выводу, что современный танк в укрытие (при должной маскировке) практически неуязвим. Такого оружия, как барражирующие боеприпасы (БПЛА) в те годы не было. «Забронированный объект» можно уничтожить только прямым попаданием. Для объемно-детонирующего заряда никакой «брони» как бы не существует. Достаточно щели в защите. Температура и давление при подрыве «облака» распространяются равномерно. Точность попадания тоже не нужна. У современного танка невозможно полностью изолировать боевое отделение (погон башни) и моторное отделение – воздухозаборник (радиатор охлаждения). На СВО после удара ракеты «Солнцепека» были уничтожены два танка ВСУ – второй взорвался с интервалом в 20 секунд. Гибель экипажа, подрыв боекомплекта, выход из строя двигателя – или все вместе и сразу. Против термобарического оружия у современных танков нет и не может быть защиты. В обозримой перспективе. Наши ПТУР «Корнет» и «Атака» (на гусеничных платформах «Хризантема» и Штурм») могут нести и термобарические БЧ. Эта информация есть в открытой Сети, хотя и не понятно, каким образом она попала в соц.сети. Кстати, дальность поражения ПТУРС «Корнет» до 10 км., если его запуск с ударного вертолёта. Опять же, согласно «открытой информации», заряды «термобара» – это производные «этилена» в виде аэрозольного облака. На вооружение армии России есть и объемно-детонирующие авиабомбы, и супер бомба с зарядом, тротиловый эквивалент которого более 40 тонн. Ратное дело . __________________ – Палач! Ты помнишь Нюрнберг? Последний раз редактировалось Олег Павловский; 29.09.2023 в 12:27.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Как танки не доехали до Петербурга	ELEKTRO	Ленинградская область и Санкт-Петербург	1	11.07.2017 10:58
Танки России	Алексей Шилкин	Угрозы России и братским народам	173	13.05.2017 20:22
Русские танки в Приштине	Admin	Угрозы России и братским народам	9	31.05.2009 18:18