Патриотизм — это диагноз! - Страница 5 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

WRWA · 05.11.2008, 04:27

А сейчас по теме

Все нормально! Так и есть:
Патриот- защитник!
Защитит, ну, скажем, честь,
Но ведь надо что-то есть
И тогда он будет мытник.
Защищает он свое...
Патриот! Он, как любитель.
Он, ведь, грабит не своих
Он грабитель за двоих!
Для своих он патриот!
Для чужих грабитель...

WRWA · 05.11.2008, 04:32

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Либо коммунисты разгоняют анархистов, что уже было на практике, либо коммунисты угасают, и тогда вновь появляются анархисты.

Либо анархисты разгоняют коммунистов-государственников, — что будет

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Когда исчезает государство, снизу начинается крышевание, которое достигает самого верха, и вместо государства появляется крыша. Все это тоже пройдено нами на практическом опыте, начиная с конца 80-х годов ушедшего столетия. Крыша – это руководящее верховенство преступников, их власть и суд над теми, кто потерял государство. Многие люди знают, что это такое.

Это как раз говорит, о том что разрушать государство бессмысленно, если производство не возьмет под свой контроль вооруженный рабочий класс.

Владимир Александрович · 05.11.2008, 06:18

Цитата:

Сообщение от WRWA

[/list]Либо анархисты разгоняют коммунистов-государственников, — что будет

Это как раз говорит, о том что разрушать государство бессмысленно, если производство не возьмет под свой контроль вооруженный рабочий класс.

Все уже есть. Коммунистов уже разогнали. Нет же СССР. Есть Анархия. А вместо государства крыша.

Владимир Александрович · 05.11.2008, 21:18

Цитата:

Сообщение от WRWA

Потому что в России только часть мирового рабочего класса и соответственно, только часть мировой буржуазии. Весь мир делится на два больших класса, а не одна Россия. Поэтому никакого патриотизма к отдельной территории у рабочего класса быть не может. В этом и суть интернационализма.

Если по существу, то весь мир разделен Сионской династией, действительно, на два класса. Один класс очень небольшой. Это евреи, управляемые и опекаемые Сионской династией. Второй класс – это Гои, все остальные люди и народы, которых Сионская династия не признает за людей и учит этому не признанию евреев, которые и рады стараться этой науке.

Цитата:

Сообщение от WRWA

1.Социализм и государство — понятия несовместимые. Государство это аппарат насилия, в котором меньшинство эксплуатирует большинство. Например, СССР. Армия, милиция, спецслужбы служили бюрократии и партноменклатуре, и весь этот паразитический госаппарат жил за счет прибавочной стоимости, сдираемой с рабочих. При этом рабочие были безоружны, безвластны, не имели никаких политических прав, даже права на элементарную экономическую забастовку.

Почему же несовместимые? При нормальном социалистическом государстве нет никакой необходимости права на забастовку. Для чего такое право, если само государство разрешает все вопросы социально-экономической справедливости. Вся трагедия СССР в том, что государство не смогло точно рассчитать социализм по причине величинных подлогов в расчетах. Да, и Ваши знания о государстве являются подложными. Откуда Вы познали, что государство является аппаратом насилия? Конечно же, из науки, Вы не руководитесь практическим опытом. Сначала читаете книги, а потом смотрите на саму жизнь.

Цитата:

(Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 75). Лишь в 20 в. в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции в России возникает совершенно новый тип Г. — социалистическое Г., представляющее собой политическую власть трудящегося большинства, а затем и всего народа (общенародное Г.) и открывающее перспективу перехода, с ликвидацией классов, к безгосударственным формам управления обществом.

Добуржуазная социально-политическая мысль выдвинула различного рода религиозно-теократические представления о Г., а также т. н. «патриархальную теорию», рассматривавшую Г. как продолжение отцовской власти в семье. Однако она, как правило, не различала общество и Г. Буржуазная наука также не дала удовлетворительного ответа на вопрос о сущности Г. В. И. Ленин отметил, что «...едва ли найдется другой вопрос, столь запутанный умышленно и неумышленно представителями буржуазной науки... как вопрос о государстве» (там же, с. 66).

Смотрите, Ленин – основоположник государства СССР, совмещает же социализм и государство. Социалистическое государство. Но, обратите внимание, что Ленин же признает вопрос о государстве столь умышленно и неумышленно запутанным. Да, и сам он не сумел разобраться с вопросом: что есть государство до конца, интуитивно понимая его суть. Поэтому и получилось, по причине интуитивности, а не самого знания, советское государство. Хороших, добротных знаний о государстве еще нет.

Цитата:

Государство, основное орудие политической власти в классовом обществе. В более широком смысле под Г. понимают политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти — особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. Поскольку Г. строится по территориальному принципу, этот термин иногда неточно употребляют как синоним понятия «страна».

Но, так ли это?

Цитата:

Г. — основное, но не единственное политическое учреждение классового общества; наряду с Г. в развитом обществе функционируют различные партии, союзы, религиозные объединения и т. д., которые в совокупности с Г. образуют политическую организацию общества. Отличие Г. от др. политических институтов классового общества состоит в том, что ему принадлежит высшая власть в обществе (суверенность государственной власти). Верховенство государственной власти конкретно выражается в универсальности (её властная сила распространяется на всё население и общественные организации данной страны), прерогативах (государственная власть может отменить любое проявление всякой другой общественной власти), а также в наличии таких средств воздействия, которыми никакая др. общественная власть не располагает (например, монополия законодательства, правосудие).

Но, почему именно с таким подходом следует подходить к государству?

Цитата:

Основное в подходе буржуазной науки к Г. — неприятие тезиса о Г. как орудии классового господства вообще, как орудии классового господства капитала.

Но, почему государство должно быть орудием классового господства вообще. Может быть, здесь речь уже не о государстве, но о чем-то ином внешне похожим на государство? Почему необходимо понимать под государством один из политических институтов классового общества, отличающий себя от всех остальных тем, что ему принадлежит высшая власть. Может быть, такой институт совсем не государство?

Очевидно же, надо разобраться с этим вопросом. Раз уж никто иной до конца в нем еще не разобрался.

WRWA · 06.11.2008, 01:12

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Все уже есть. Коммунистов уже разогнали. Нет же СССР. Есть Анархия. А вместо государства крыша.

Анархия это когда человек не эксплуатирует человека, т.е. не имеет власти над ним. И она наступит только тогда, когда все непроизводительные элементы общества, буржуи
и обслуга их системы будут привлечены к производительному труду.

WRWA · 06.11.2008, 01:15

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Почему же несовместимые? При нормальном социалистическом государстве нет никакой необходимости права на забастовку. Для чего такое право, если само государство разрешает все вопросы социально-экономической справедливости. Вся трагедия СССР в том, что государство не смогло точно рассчитать социализм по причине величинных подлогов в расчетах. Да, и Ваши знания о государстве являются подложными. Откуда Вы познали, что государство является аппаратом насилия? Конечно же, из науки, Вы не руководитесь практическим опытом. Сначала читаете книги, а потом смотрите на саму жизнь.

На протяжении всей истории человечества мы наблюдаем государство, как факт власти меньшинства над большинством, каким бы демократичным, «коммунистичным», «революционным» это государство не было. А когда власть получают эксплуатируемые, т.е. БОЛЬШИНСТВО, то говорить уже о каком-то государстве нет смысла. Тут можно говорить только о дальнейшем разрушении остатков государства и растворении самой власти в массах трудящихся.
Социализм (анархо-ком) – это рабочая власть. А рабочей власти государство не нужно, так как государство это аппарат по подавлению большинства меньшинством и нужен только эксплуататорам. Рабочий же класс это реальное большинство, поэтому в таком аппарате не нуждается.
Реальной силой способной уничтожить систему может стать только БОЛЬШИНСТВО эксплуатируемых и никакие заговоры какой-либо группы лиц или партии (т.е. меньшинства) и узурпация власти якобы от имени и во благо пролетариата не сможет принести освобождение угнетенным. Это не означает, конечно, что не должно быть авангарда — он был, есть и будет. Но он, во-первых, должен состоять из самих рабочих и быть в первых рядах восставших, а не отсиживаться в кабинетах и оттуда «руководить парадом.
Функция рабочей власти (которая никаким государством уже не является) заключается в том, чтобы давить все остатки государства в обществе и все попытки его возрождения. Сколько существует рабочая власть столько и должна идти революционная война против всех государств мира.

В России в 1917г. только часть мирового пролетариата взяла власть. Поэтому все зависило от победы рабочих на западе. Продолжилась бы там революция, рабочая власть смогла бы закрепиться на более долгие сроки, и реально бы открылась перспектива для продолжения и победы Мировой революции.

Когда наемные рабы возьмут власть во всем мире, впервые в истории, установится власть большинства людей, а не кучки толстосумов, и возвращение в капитализм уже станет невозможным. Когда все станут рабочими, и сами станут управлять производством, то и фактически не будет никакой власти, так как у всех будут равные права и свободы.

Владимир Александрович · 06.11.2008, 02:16

Цитата:

Когда наемные рабы возьмут власть во всем мире, впервые в истории, установится власть большинства людей, а не кучки толстосумов, и возвращение в капитализм уже станет невозможным. Когда все станут рабочими, и сами станут управлять производством, то и фактически не будет никакой власти, так как у всех будут равные права и свободы.

Когда есть власть, то есть и те, над кем эта власть. Без подневольной среды, без рабов, власти нет. Над кем будут властвовать наемные рабы, когда они возьмут власть во всем мире?

Интересно, Вы уже нашли рабочих, которые записались в Вашу армию?

Владимир Александрович · 06.11.2008, 02:30

Цитата:

Сообщение от WRWA

Анархия это когда человек не эксплуатирует человека, т.е. не имеет власти над ним. И она наступит только тогда, когда все непроизводительные элементы общества, буржуи
и обслуга их системы будут привлечены к производительному труду.

Тоже интересно. Тогда зачем наемным рабам устанавливать свою власть? Здесь уже не анархия, а власть. К производственному или производительному труду? А, что будут делать рабочие, когда буржуи, будут мести улицы и копать траншеи? Кто будет всем этим хозяйством управлять. Наемные рабы? А, кто будет наемными рабами управлять?

Значит, наемные рабы, которых Вы наймете, установят свою власть, а Вы будете верховодить этой властью. Действуйте, уважаемый, Вы необоримы.

Только патриотизм не трогайте. Оставьте маленько.

Аля · 06.11.2008, 10:31

Патриотизм-это любовь к Родине,к своим землякам,какой бы национальности они не были,это боль души за то,как распродаются земли России,это жалость и сочуствие больным и пенсионерам,это крик совести о беспризорных,брошенных детях,это переживание о пустующих незасаженных полях, об испорченной экологии(особенно при нефтедобыче).
Каждый человек говорит-это МОЯ Родина.В слове патриотизм сущуствует мысль о сплоченности, коллективизме.
Так вот действующей верхушке очень хочется выбить из сознания людей(особенно детей) любовь к всоему отечеству.Так

им будет легче наживаться,продавать и губить нашу Родину.

АНТ · 06.11.2008, 10:47

Нужен диалектический подход. Патриотизм - ценность, но не абсолютная. Надо различать социалистический патриотизм, направленный на развитие страны, и буржуазный, оправдывающий власть эксплуататоров

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Любовь и ненавить (дерьмократический патриотизм)	Эок	Угрозы России и братским народам	47	03.02.2015 22:08
Национализм - плохо, патриотизм - хорошо. Так ли это?	В. Иванова	Обсуждение статей из красного интернета	34	20.04.2008 14:53

05.11.2008, 04:27	#41
WRWA Пользователь Регистрация: 03.06.2007 Сообщений: 46 Репутация: 23	А сейчас по теме Все нормально! Так и есть: Патриот- защитник! Защитит, ну, скажем, честь, Но ведь надо что-то есть И тогда он будет мытник. Защищает он свое... Патриот! Он, как любитель. Он, ведь, грабит не своих Он грабитель за двоих! Для своих он патриот! Для чужих грабитель...

06.11.2008, 10:31	#49
Аля Местный Регистрация: 31.07.2008 Адрес: Москва Сообщений: 3,233 Репутация: 864	Патриотизм-это любовь к Родине,к своим землякам,какой бы национальности они не были,это боль души за то,как распродаются земли России,это жалость и сочуствие больным и пенсионерам,это крик совести о беспризорных,брошенных детях,это переживание о пустующих незасаженных полях, об испорченной экологии(особенно при нефтедобыче). Каждый человек говорит-это МОЯ Родина.В слове патриотизм сущуствует мысль о сплоченности, коллективизме. Так вот действующей верхушке очень хочется выбить из сознания людей(особенно детей) любовь к всоему отечеству.Так им будет легче наживаться,продавать и губить нашу Родину.

06.11.2008, 10:47	#50
АНТ Местный Регистрация: 10.11.2006 Сообщений: 560 Репутация: 99	Нужен диалектический подход. Патриотизм - ценность, но не абсолютная. Надо различать социалистический патриотизм, направленный на развитие страны, и буржуазный, оправдывающий власть эксплуататоров