thinker

__Это вопрос не к Степанову, а к главному хранителю МЛТ — sah(е)-ispev(у). Это его определение, причём (а это много значит) данное собственными словами.

крепыш

Это Вы практические эксперименты большевичков с 1917 года на живом организме общества считаете лживой инфой и вздорной мыслью?! Так может вообще большевики-коммунисты у руля власти не были?! Вы лучше вначале историю изучите, а потом свои комментарии выдавайте, пользы больше будет.

Бумбараш

Утверждение voksverus’а вполне понятно и не требует каких-то пояснений.
Странное утверждение. Вот интересно на чём оно основывается?
Ещё одно не менее странное утверждение. А, ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — общественно полезная деятельность граждан (по производству товаров и оказанию платных услуг), не связанных трудовыми отношениями с государственными, общественными и др. Организациями и учреждениями, разве это не частный труд? За что такая немилость к нему, в чём он провинился? Гражданин чảстно трудится, осуществляет общественно-полезную деятельность востребованную обществом, а вы его частный труд не считаете трудом на каком основании, так вы решили на основании своих хотелок, или есть какие-то аргументы для этого?
Нет комар82, здесь не вы правы, а прав voksverus – есть частный, он же личный труд необходимый обществу.
У-у, в какие вас дебри понесло. Государствообразующая нация знаю такое понятие, а вот чтобы собственность являлась государствообразующей, впервые слышу. Это ваш измышлизм?
Что такое государство? Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории. Можно трактовать и как политико-территориальную суверенную организацию публичной власти, обладающей аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны. Проще говоря, государство это аппарат насилия, выполняющий заказ общества на сохранение целостности общества и поддержании порядка удобного для него. У государства нет, и не может быть никакой собственности. Вот предоставляемые обществом структуры для успешной деятельности государства, действительно могут иметь собственность, но только ту, которая им необходима для этой деятельности.
Надеюсь, что вы прочитав мой комментарий найдёте более убедительный довод, пока же стремление человека к обладанию частной собственностью является единственной побудительной причиной к труду.
А почему вы рассматриваете только вариант присвоения (или насилия) себе личной собственности других, это больше соответствует вашей натуре? Почему вы опускаете возможность создания личной собственности? Изначально, всё же человек создаёт собственность, а вы просто пренебрегаете этим фактом как несущественным.
Вы не оригинальны в своём способе опровержения. Сначала без оснований отвергаете существование частного труда, затем исключаете изначальное создание собственности, и, наконец утверждаете как доказанное вами, что капитализм есть несправедливая, грабительская система ни словом не упоминая, в чём она несправедлива, каким образом она осуществляет грабёж. В вашей среде таких любителей подтасовки вагон и маленькая тележка.
Вы знаете, что означает такой термин как грабёж?
У Ушакова это кража, сопровождающаяся насилием. Ну и как проявляется в капитализме насилие с целью грабежа? А вы понимаете хоть что такое вообще насилие?
Поставить-то они поставили, а что говорит о том, что эта цель вообще достижима. Обратите внимание на развитие общества, хотя бы за последние две тысячи лет и что происходило в нём с обладанием собственности. Вы наверно удивитесь, но от формации к формации слой обладателей частной собственностью только рос и возможность обладания собственностью также росла.
Нет, следует иное. Вывод классиков ошибочен потому, собственно и несбыточен. Развитие общества идёт по пути обеспечения каждого члена общества собственностью, и вот этот путь действительно не только привлекательнее, но и сбыться может в очень скором времени через сплошную автоматизацию, через создание производств-автоматов исключающих применение наёмного человеческого труда.

sasha.ispev

Можете, конкретно, указать в чем выражался так называемый вами эксперимент!?
Без конкретики - инфа остается лживой!!!

крепыш

Вы, уважаемый тов.Степанов, не смешите народ своими небылицами. И потом доверия ко всему этому никакого, такое впечатление что после правления коммунистов всю душу вывернули наизнанку. Только-только начинаем отходить от всей этой демагогии и полпотовского беспредела.

voxverus

Пока мне понятно, что мне вас трудно понять.

Во-первых, неверным является ваш тезис, что "Главным признаком /собственности/ является владение!!!"
Увы! Это не так. Как говорится в одном французском анекдоте:"Муж - собственник, а любовник - владелец!"

А это что такое? - "Вы владеете вашей вещью не потому, что приобрели ее..." /?!/
И при чем тут, "общественные отношения, выраженные в Законах"? Да я мог завладеть вещью вопреки всяким законам!

sasha.ispev

Трудности в понимание элементарных позиций, подчеркивают ваши ограниченные умственные способности!!! Поэтому, с трудностями не ко мне - в больниичку, к врачу!!!!
-* Возможно вы знаете поговорку - Незнание законов НЕ освобождает от ответственности! Напоминаю вам, потому, что вы не способны понимать банальные элементарные положения рассматриваемые в выпускном классе Советской средней школы! (ксат. к вашему сведению - выпускным классом Советской средней школы является последний класс, после кторого выдавали Аттестат о среднем образовании. Будь то 10 или 11 класс чредней общеобразовательной школы или последний класс (год обучения в ПТУ, СПТУ и т.п...)
Верно или неверно, ваш научит суд - самый гуманный суд ...!
Собственнику, как указано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, принадлежат права
владения,
пользования
и распоряжения своим имуществом.
Если ВЫ считаете, это положение неверным и не отражающим общественные отношения то, любой человек вправе владеть вашей\личной "Ладой", даже не смотря под капот!!!
если уж вам импонирует что-либо Хфранцкзское то, наденьте желтый жилет и каждую субботу выходите в центр ваше населенного пункта с требованием убрать признаки собственности владение, пользование, распоряжение, а в подкрепление этих требований поджигайте авто или...

-* А, это то, что выделено 5-м шрифтом!!!
Вам же изложено - способ приобретения неважен - и обосновано - потому, что способ приобретения в своей сути есть общественное отношение!!!
Общественное отношение, которое определяет вашу ответственность за нарушение закрепленного Законом порядка.

Что теперь не понятно вашему умственно ограниченному телу!?

Александр Степанов

Вот когда придем к победе Коммунизма на всем земном шарике, вот тады и исчезнет понятие собственности вообще, а на сегодня пока что еще есть необходимость понятия общественная собственность, как собственность конкретного общества.

К тому же даже сегодня имеется множество объектов именно общественной собственности и ни разу не частной, хотя и на них частник пытается накинуть свой частно-паразитарный сачок и прихватизировать.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Бывает и так, при воровстве, к примеру, вон либерастные прихватизаторы прихватили всю нашу собственность в 90-х, а теперь не только ей владеют, но и еще собственники уже на как бэ на законных основаниях, но это пока, пока мы, вместе с трудовым народом не вернем народу украденное, и сделаем это совершенно на законных основаниях, изменив законы.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Бумбараш

В чём?
В чём вы обнаружили чушь? По поводу образованности – как думаете, участники темы и гости форума сопоставляя мои, и ваши комментарии придут к какому выводу по этому поводу?
sasha.ispev, мой вам совет, поскольку для вас есть проблема выражать свои мысли, то учитесь именно выражать свои мысли, а не скандалить, переходя на личности. Подумайте, что мы видим? Мы видим именно стиль общения, а остальное нам недоступно видеть.
Однако если вы готовитесь к жизни форумного скандалиста, то действительно вам необходимо оттачивать именно этот навык - навык форумного скандалиста. Тоже имидж, и даже сторонники у него имеются.
В принципе мне безразлично, какой вы выберете путь, ведь мне безразличен ваш моральный облик, поскольку вы для меня в равной степени, как чужой, так и чуждый человек. Просто пришлось (к месту) к слову, вот я и посоветовал.