sasha.ispev

"voxverus",
I. в выделенном вы, выступили на стороне идеалистов отразив противоречия Основного Вопроса философии.
- идеалисты (все буржуазные отношения ), признание первичности сознания (придумали закон и на базе фантазий определяете отношения) и вторичности материи!!!
- материалисты (марксистско-ленинской школы) новые ( http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html т.3 стр.4), признание того, что бытие (непосредственные отношения) определяет сознание (закрепленный законом порядок).
ИТАК, вы, поставили первичным сознание (выдумали законы),
вторичным признали материю( отражение действительных, а не выдуманных отношений)
Чтобы не набирать текст, а так же, исключить принцип "испорченного телефона), прошу ВАС, ознакомьтесь с содержанием всего одной страницы по адресу:
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 3 стр. 19.
Прочитали, поняли прочитанное!?
Теперь, понятно, что - сначала, складываются общественные отношения!?
-* что касается форм собственности, которые лежат в основе общественных отношений, выражающих условия производства, распределения, потребления материальных благ и в повседневной жизни выступают как право собственности - закрепленный законом порядок. Прочитайте на стр. 20, один абзац, копирую:
-... Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов
- друг к другу (отношения производства)
соответственно их отношению к
- материалу, орудиям (отношения распределения)
- и продуктам труда (отношения потребления) ....
-* И, для закрепления ознакомьтесь с содержанием еще одной странички и, будет ВАМ, счастье:
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т.3 стр. 25, где обратите внимание на то, что:
-...Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание....-
То есть, не выдумывание, изложенное в законах, о том как жить,
а закрепление законным порядком тех отношений, которые сложились в жизни.
II. Касательно революционной практики Октября.
ВЫ, перевернули все с ног на голову!!!
- причина возникновения пролетарской революции, это разрешение противоречий.
Разрешение основного противоречия =Между общественным характером труда и частным присвоением продукта труда:
-...Производство становится общественным актом;
обмен же, а с ним и присвоение продуктов остаются индивидуальными актами, актами отдельных лиц:
продукт общественного труда присваивается отдельным капиталистом. Это и составляет основное противоречие, откуда вытекают все те противоречия, в которых движется современное общество и которые с особенной ясностью обнаруживаются в крупной промышленности....-
-...III. Пролетарская революция, разрешение противоречий: пролетариат берет общественную власть и
обращает силой этой власти ускользающие из рук буржуазии общественные средства производства в собственность всего общества....-
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т.19 стр. 228-229

III. -* В России было несколько по другому!
НЕ пролетариат брал власть, а:
-...Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась....-
http://uaio.ru/vil/35.htm
т.35 стр. 2.
Отсюда, общественные средства производства буржуазии (обратил внимание, общественные..буржуазии!?) не были обращены в собственность ВСЕГО общества, а социалистическая собственность выступила в ДВУХ формах:
... Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет
либо форму государственной собственности (всенародное достояние),
либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)....-
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm#1
-* К. Маркс и В.Ленин, разъясняли:
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 3 стр.50
-...социализм означает уничтожение классов,
а пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор остаются разные классы, и, следовательно, не может быть полного социализма...-
http://uaio.ru/vil/43.htm
т. 43 стр. 130
-* Поэтому, те кто ВАС зомбирует, вбивая в ВАШИ пустые головы то, что в СССР был построен социализм - мягко говоря НЕ правы, а в действительности - антикоммунисты!!!

Бумбараш

Вы сами-то поняли, на что ссылку дали? Там же, только на следующей странице, т.е. на стр.20 Маркс пишет:
«Взаимоотношения между различными нациями зависят от того, насколько каждая из них развила свои производительные силы, разделение труда и внутреннее общение».
и
«Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда.»
Сначала развитие производительных сил на основе их средств производства, а уж потом, при наличии определённого развития складываются отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда.
Теперь вы прочитали, поняли, что пишет Маркс и что вам втолковывает voxverus?
P.S.
Чуднò вам наверно, что я не оправил вас перечитывать несколько страниц, а обошёлся всего двумя выкопировками из текста? Меняйте свой стиль неандертальца на современный стиль общения – неприемлем ваш стиль в цивилизованном обсуждении и обмене мнениями. Неужели не видите, как современные люди ведут общение? Второй раз уж пишу вам об одном и том же, а вы никак не поймёте. Ссылки на произведение необходимы только для подтверждения, что вы всё написанное автором поняли правильно.
И ещё. Кто вам дал эти ссылки на тексты с таким обилием ошибок? Просто как пример, на 21 странице читаем: "Мы встречаем уже противоположность между юродом и деревней, впоследствии...".
Каким "юродом"? Я, так вообще очень сомневаюсь, что в этих ссылках текст не переврал грамотей составивший вашу подборку.

Бумбараш

Коль вы считаете что есть элемент присваивания, то обоснуйте его.
Экономический словарь трактует ПРИСВОЕНИЕ так - противозаконное, необоснованное отторжение объекта собственности, имущественных и духовных ценностей от собственника, производимое лицом, желающим в результате такого отторжения стать собственником, владельцем ценностей.
Что он конкретно присваивает, как и у кого он отторгает? Наёмным работникам он оплачивает их участие, каждому отдельно в его части изготовление изделия.

Александр Степанов

Видим, демагогически и от своей недоразвитости, переворачивают все с ног на голову и ищут черную кошку в темной комнате, где кошки нема!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

...Мы встречаем уже противоположность между юродом и деревней, впоследствии - противоположность между государствами, из которых одни представляют городские, а другие - сельские интересы; внутри же городов имеет место противоположность между промышленностью и морской торговлей. Классовые отношения между гражданами и рабами уже достигли своего полного развития.... Ну и?, такие как ты подходят под полное описание юрода!!! Юрод - это урод, что тут непонятного?

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

В. Иванова

Вы че охренели? Там имелось ввиду городом... Вот позор то

__________________
#Своих не бросаем#

Бумбараш

Степанов, вы сами урод - "между _родом и деревней" или по версии Ивановой. Предложение прочтите и своим слабым умом попробуйте понять о чём в нём речь идёт.
Ведь писал уже, общаться буду с вами когда вы хоть немного подразовьётесь. Рано вы сунулись ко мне, а меня наверно чёрт подзудил открыть это ваше сообщение - вы же у меня в игноре, поскольку время на вас тратить пока нет желания.

sasha.ispev

Александр Степанов,прошу, тебя не обращай внимания на троллей, типа пещерно-дремучего буржуазного прихвостня - под ником "Бумбараш".
ТЕЗКА, ты же прекрасно понимаешь, что изложенные мной разъяснения не обращены к этим буржуазным прихвостням-троллям ("voxverus", "Бумбараш", "Свой взгляд" и пр...), а - для Гостей=Читателей Форума.
А уж, Читатели-Гости, все, прекрасно поймут из тех ссылок, которые даны.

sasha.ispev

Вы че охренели? Там имелось ввиду городом... Вот позор то

Бумбараш

Нет sasha, это событие больше похоже коснулось именно вас. Прежде чем ссылаться на какой-то текст, необходимо самому убедиться в его подлинности. Вы хоть понимаете какое значение придавалось в СССР таким трудам? О каких опечатках в них могла быть речь? Только вы и Степанов да действительно "охреневший" человек в состоянии принять эту туфту за реально существующий документ в виде подлинника, а не прошедшего преднамеренное его искажение.
Только охреневший или умалишённый может позволять себе ссылки на такие фейковые подборки как у вас. Ну, и позор вы на себя приняли. К тому же, как вы теперь сможете не ссылаясь на эту фейковую подборку что-то обосновывать, вы же аргументацией, которую использовали классики, не владеете? Как доказывать-то будете? Я, почему-то думаю, что вы продолжите позориться, предлагая ссылки на эту фейковую подборку. Ну, на самом деле, что же вам теперь бежать в библиотеку или книжный магазин за нужными вам томами, чтобы можно было упомянуть издание которым вы пользуетесь? А, как найти те страницы, которые теперь надо самому искать, а не из методички брать?
Как же я вам сочувствую...