Сообщение от В. Иванова

Вы че охренели? Там имелось ввиду городом... Вот позор то

Сообщение от Александр Степанов

Для характеристики Бумбараша и юрод покатит.

Сообщение от комар82

О СПОСОБЕ ЗАХВАТА ВЛАСТИ
КПРФ, выставляющая себя оппозиционной партией, оказалась бессильной в вопросе взятия власти. И всё потому, что она не может убедить народ в своих идеях и постепенно приспосабливается к власти капиталистического режима. Устарели уже прошлые идеи, нужно их обновлять. Президент Путин, как ставленник либерального режима Ельцина и Гайдара, не меняет свои позиции и уверенно контролирует режим. Это видно по обстановке в стране после пенсионной реформы и проведенного недавно съезда Российских промышленников и предпринимателей, большинство из которых, по меркам социализма, воры и грабители. Но Путин их, как известно, поддержал. Так что русская идея общности народа и справедливости терпит пока неудачу. На форуме КПРФ тоже полный застой. Многие товарищи усомнились в идеях классиков марксизма-ленинизма, не понимают, что такое прибавочная стоимость, что такое недоплата труда и свободный труд. Просят объяснить всё это на форуме и вступают в беспочвенные споры. Но не предлагают никаких новых идей по захвату власти. А ведь это самое главное, именно об этом надо думать. И, во-первых, в связи с тем, что цивилизация быстро развивается и обновляется, необходимо понять, что же из себя представляет человек. Личность ли он, или частник-индивидуалист? Что главное в его эгоистическом начале? Созидатель ли он или потребитель? Каков у него труд? Если он созидатель, то его труд свободный на общество и на себя и он есть личность, подобная, как говорят, богу и объединённая с обществом. Если он частник, то он работает только на себя, присваивая результаты чужого, наёмного труда себе лично, замыкается в своём отделённом от общества положении и уверяет, что частное – это значит МОЁ, заработанное непосильным, частным трудом. Но это совсем не так. Сталин сделал упор не на частника, а на общественную личность, развивая её человеческий потенциал (капитал). Он, очевидно понимал, что только с общественной личностью, которая создаёт общественную собственность, можно создать новое общество без эксплуатации наёмного труда и частной собственности. Сталин организовал бескризисное развитие народного хозяйства СССР на основе отказа от ссудного ростовщического процента, что позволило не только дважды восстановить страну после войн, но и устойчиво снижать цены. Ведь снижение цен без увеличения заработной платы есть забота о благосостоянии народа. И это не идёт ни в какое сравнение с нынешним повышением зарплат и одновременным ростом цен, что создаёт возможность ростовщическим структурам (банкирам) наживаться самым грабительским образом. Сталин отказался от экономического закона движения капитализма, узаконивающего принцип получения максимальной прибыли в процессе производства с помощью эксплуатации наёмного труда. Он организовал социалистическое производство в соответствии со своим основным экономическим законом движения, который направлен на «… обеспечение максимального удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». (И. Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР»). Сталин понимал, что новое общество без стратегии развития, которое определяется экономическим законом движения, построить невозможно. И СССР развивался при Сталине именно в соответствии с этим законом, сформулированным им. Но время шло и оказалось, что данный экономический закон движения необходимо переосмыслить, «достроить», так как в нём не была указана форма труда. Из-за этого экономика в СССР стала бастовать. Учёные и руководители страны видели это, но не смогли определить действительный экономический закон движения социалистического производства и, главное – не определили средство достижения цели, зависимое от формы труда. Труд был наёмным, опосредованным государством, но не свободным. (Кроме труда в личных подсобных хозяйствах и мелких ремесленных организациях). Очевидно, что они даже не понимали, чем это грозит стране. А страна распалась. Для примера: капитализм не умирает потому, что у него имеется цельная стратегия развития общества – экономический закон движения, Закон Капитала, в котором средством достижения цели указана эксплуатация наёмного труда. Он был открыт ещё Марксом при работе над «Капиталом». Автор этих строк определил экономический закон движения социалистического процесса производства, назвав его Законом Социала, и сформулировал его следующим образом: «Движущим мотивом и определяющей целью социалистического процесса производства является возможно большее планомерное возрастание всеобщего благосостояния, организующее свободное, всестороннее развитие личности и удовлетворение постоянно растущих потребностей народа, предполагающее возможно большее производство планового и сверх планового продукта и, следовательно, возможно большее развитие гуманизации свободного труда всех и каждого».
Здесь «гуманизация» как поощрение и полное освобождение свободного труда от эксплуатации» есть новое средство достижения цели социалистического процесса производства, что является отличием и дополнением данной формулировки экономического закона движения социализма от сталинской формулировки.
Надо понять ещё, что свободный труд есть сущностное свойство человека как личности и социализма. Поэтому, чтобы перейти от капитализма к социализму и взять власть в руки трудящихся, необходимо изменить эксплуатацию наёмного труда на гуманизацию свободного труда. Для пропаганды данного утверждения КПРФ должна выдвинуть лозунг «ЗА СВОБОДНЫЙ ТРУД!» для всего народа и выйти с ним на улицу. Капиталистическая власть даже не сможет противодействовать этому лозунгу, потому что сама провозглашает свободу труда для частного бизнеса. Провозглашение замены наёмного труда свободным трудом и является новым способом сокрушения капитализма в стране и взятия власти.

Сообщение от комар82

О СПОСОБЕ ЗАХВАТА ВЛАСТИ
КПРФ, выставляющая себя оппозиционной партией, оказалась бессильной в вопросе взятия власти.

Сообщение от комар82

КПРФ, выставляющая себя оппозиционной партией, оказалась бессильной в вопросе взятия власти. И всё потому, что она не может убедить народ в своих идеях и постепенно приспосабливается к власти капиталистического режима. Устарели уже прошлые идеи, нужно их обновлять.

Сообщение от Бумбараш

А, почему необходим именно ЗАХВАТ ВЛАСТИ, а, не получение от народа власти? Крайне неверный посыл ЗАХВАТ ВЛАСТИ, он отражает стремление меньшинства навязывать свою волю большинству, а большинству хочется жить своей волей. Отсюда и противоречие, отсюда мечтатели ЗАХВАТА априори себя обрекают быть меньшинством. Зачем? Думаю, они и сами не знают зачем.

Сообщение от Бумбараш

Именно этим и надо на теоретических ветках форумов заниматься, а не фальсификацией типа в СССР было всё хорошо, а в РФ всё плохо. Жизнь есть жизнь и в ней хорошее переплетено с плохим, но цель должна быть отделить хорошее от плохого, и показать чем хорошо хорошее, и плохо плохое именно сейчас и именно в опыте коммунистов, поскольку им необходимо повышать авторитет своей партии. На данный момент КПРФ заявляет о том, что она народная партия. Однако какое она право имеет на такое заявление, коль все выборы показывают, что народ придерживается иного мнения, не выражая ей своей поддержки? Логичен вопрос, а почему? Что народ не устраивает? Именно об этом сейчас необходимо думать коммунистам. Устранив претензии народа к КПРФ, не придётся заморачиваться идеей ЗАХВАТА ВЛАСТИ, народ её сам передаст компартии.

Сообщение от Бумбараш

А, почему необходим именно ЗАХВАТ ВЛАСТИ, а, не получение от народа власти? Крайне неверный посыл ЗАХВАТ ВЛАСТИ, он отражает стремление меньшинства навязывать свою волю большинству, а большинству хочется жить своей волей. Отсюда и противоречие, отсюда мечтатели ЗАХВАТА априори себя обрекают быть меньшинством. Зачем? Думаю, они и сами не знают зачем.

Именно этим и надо на теоретических ветках форумов заниматься, а не фальсификацией типа в СССР было всё хорошо, а в РФ всё плохо. Жизнь есть жизнь и в ней хорошее переплетено с плохим, но цель должна быть отделить хорошее от плохого, и показать чем хорошо хорошее, и плохо плохое именно сейчас и именно в опыте коммунистов, поскольку им необходимо повышать авторитет своей партии. На данный момент КПРФ заявляет о том, что она народная партия. Однако какое она право имеет на такое заявление, коль все выборы показывают, что народ придерживается иного мнения, не выражая ей своей поддержки? Логичен вопрос, а почему? Что народ не устраивает? Именно об этом сейчас необходимо думать коммунистам. Устранив претензии народа к КПРФ, не придётся заморачиваться идеей ЗАХВАТА ВЛАСТИ, народ её сам передаст компартии.

Идеи классиков марксизма-ленинизма не святое писание, которое третье тысячелетие неизменно. Общество развивается, совершенствуется. Взаимоотношения в обществе также изменяются, следовательно, есть настоятельная необходимость идеи классиков увязывать с современной действительностью, т.е. идеи это не аксиомы, не неизменные догмы полутора вековой давности на которые должны мы ориентироваться, а развивать их применительно к современному уровню жизни. Быт определяет сознание, а не наоборот, и, это необходимо помнить при уточнении идеологии. Первичен быт, и идеология должна опираться на него, а не идеология должна каким-то образом пытаться изменить быт. Изменить быт можно только его развивая, технически совершенствуя. А вот усовершенствованный быт родит свою идеологию. Коммунисты же сейчас действуют с точностью до наоборот, чем и вызваны все их просчёты.

Просят и правильно делают. Любая теория не оставляет без внимания то, что пока не может объяснить, но она и не мешает делать попытки объяснить пока необъяснимое. Так почему вы настаиваете не на отработке теорий, а настаиваете на захвате власти?
Какой нормальный человек сочтёт разумным передать власть тому, кто подобен обезьяне с гранатой в руках?
«Не предлагают никаких новых идей по захвату власти» потому что нужен не захват меньшинством власти, а передача властных полномочий большинством, народом, в руки партии.

Ну и мешанина же у вас в голове. Частник разве не личность? Что в вашем понимании такое личность?
Что вообще главное в человеческом эгоистическом начале? Главное то, что требуют от него его инстинкты, ведь именно они определяют его эгоизм.
Невозможно быть созидателем без потребления, как и потребителем без созидания.

Как вы предлагаете различать человека созидатель он или нет – такого штампа на лбу я ни у кого не видел?

Ничего подобного. Только на себя, это только для внутреннего (семейного) потребления, а если на потребителя, т.е. когда изготовленный им продукт реализуется в обществе, то частник, так же как и всё общество работает на общество.
Никакого присвоения в капиталистическом обществе быть не может. Может быть обмен результатами труда. Заказчик (капиталист) заказал работнику определённое участие в изготовлении изделия и за выполненную работу компенсировал его участие в виде оплаты труда. Ни заказчик, ни работник ничего не присвоили, хоть работник получил из рук заказчика деньги, а заказчик заказанное изделие.
Уж давно пора понять, что столь дешёвые уловки грамотный человек видит на раз. Популистские заявления о присвоении или любые другие сразу настораживают и действуют отрицательно на восприятие человека. Меня очень удивляет, то, что коммунистические пропагандисты до сих пор не смогли понять всю отрицательную роль популистских заявлений.

А, как Сталин определял «общественную личность»?
Собственность может быть только у того кто имеет возможность ею управлять и распоряжаться, следовательно общественной собственности по определению не может быть из-за невозможности управления такой собственностью всем обществом сразу.

Такое снижение возможно только в случае, если ранее цена была многократно завышена, что вряд ли можно считать заботой о благосостоянии народа.
Ну, поймите вы, что если выпущенный вами продукт стал стоить дешевле, то за счёт чего ваше благосостояние останется на прежнем уровне? Снизили стоимость выпускаемого вами продукта, и как в этом случае ваше благосостояние останется на прежнем уровне?
Ну, пора, давно уж пора отказываться от этих популистских приемов, рассчитанных на глупцов. Как вы это не можете понять?

Страна распалась исключительно из-за раскола в политбюро и ЦК, которые монопольно властвовали в стране, и, не народ, не многомиллионная армия коммунистов не имели возможности повлиять на власть, выразить своё отношение к расколу.

Труд всегда не свободен, а вызван чем-то, какой-то необходимостью. Необходимость эксплуатации человека человеком объединяет его в общество. Отсутствие её вызывает распадение общества на отшельников, не зависимых от общества.

В чём отличие вашего закона от того что происходит в современном капитализме? В том, что вы именуете социалистическим и намекаете на монополизм в развитии общества через план? А, собственно на каком основании вы именуете социалистическим? На основании своих или чьих-то хотелок? Всё социалистическое может быть исключительно только в социалистической формации точно так же как капиталистическое характерно для капиталистической формации.
Коль вы сторонник планового производства, то объясните каким образом может появиться сверхплановая продукция, за счёт чего? За счёт несовершенства составленного плана? Кому нужен и для чего несовершенный план?

Что изменит ваше провозглашение? Капитализм в стадии полного монополизма назвали с высокой трибуны социализмом, и он что, стал от этого социализмом?
Вы хоть на один мой вопрос сможете ответить, аргументируя хоть чем-то кроме популистских, плакатных утверждений? Удивлён буду, если найдёте чем возразить.

Сообщение от Бумбараш

Идеи классиков марксизма-ленинизма не святое писание, которое третье тысячелетие неизменно. Общество развивается, совершенствуется. Взаимоотношения в обществе также изменяются, следовательно, есть настоятельная необходимость идеи классиков увязывать с современной действительностью, т.е. идеи это не аксиомы, не неизменные догмы полутора вековой давности на которые должны мы ориентироваться, а развивать их применительно к современному уровню жизни.

Сообщение от Бумбараш

Быт определяет сознание, а не наоборот, и, это необходимо помнить при уточнении идеологии. Первичен быт, и идеология должна опираться на него, а не идеология должна каким-то образом пытаться изменить быт. Изменить быт можно только его развивая, технически совершенствуя. А вот усовершенствованный быт родит свою идеологию. Коммунисты же сейчас действуют с точностью до наоборот, чем и вызваны все их просчёты.

Сообщение от Бумбараш

Ничего подобного. Только на себя, это только для внутреннего (семейного) потребления, а если на потребителя, т.е. когда изготовленный им продукт реализуется в обществе, то частник, так же как и всё общество работает на общество.
Никакого присвоения в капиталистическом обществе быть не может. Может быть обмен результатами труда. Заказчик (капиталист) заказал работнику определённое участие в изготовлении изделия и за выполненную работу компенсировал его участие в виде оплаты труда. Ни заказчик, ни работник ничего не присвоили, хоть работник получил из рук заказчика деньги, а заказчик заказанное изделие.
Уж давно пора понять, что столь дешёвые уловки грамотный человек видит на раз. Популистские заявления о присвоении или любые другие сразу настораживают и действуют отрицательно на восприятие человека. Меня очень удивляет, то, что коммунистические пропагандисты до сих пор не смогли понять всю отрицательную роль популистских заявлений.

Сообщение от Бумбараш

Собственность может быть только у того кто имеет возможность ею управлять и распоряжаться, следовательно общественной собственности по определению не может быть из-за невозможности управления такой собственностью всем обществом сразу.