сделаем россию страной свободного труда - Страница 42 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Александр Степанов · 18.04.2019, 14:06

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

В процессе труда нет деления на "необходимый", и "прибавочный". Когда рабочий трудится, никто, даже покойный Карл Маркс, не может сказать, какая часть его рабочего времени "необходимая", а какая "прибавочная".

От же недоразвитый, по-твоему К.Маркс должен был акцентировать, что до обеда это типа необходимое время, а после обеда и до ночи - это прибавочное?

И чЁ, современные экономисты и либерасты на этом делают акцент? Тебя, к примеру, разве не устроит определение - половину от целого рабочего дня наемный раб работает на себя, а другую половину на рабовладельца, и за эту половину рабовладелец наемному рабу ничего не платит.

Александр Степанов · 18.04.2019, 14:18

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Китайские рабочие сшили прекрасный костюм, упаковали его, и он морем отправляется в США или в Европу на продажу. Там он через месяцев 5-6 попадает в магазин. И висит на полке. Месяц, второй, третий. Почему-то его не покупают. А почему - трудно сказать. Может в этом сезоне другие цвета и фасоны оказались в моде. А может погода в этом сезоне оказалась очень жаркая и люди покупают не костюмы, а гавайские рубашки. Через 3-4 месяца торговец делает скидку 30%. А потом кончается сезон, и еще через пару месяцев торговец делает скидку еще 50%. Ну и допустим костюм все-таки покупают, примерно за треть от первоначальной цены. И теперь, через год с лишним, мы можем отправиться в Китай и сообщить китайским рабочим, многие из которых уже уволились, а кое-кто уже и умер, какая часть их труда была "необходимая", а какая "прибавочная". Вряд ли их это конечно интересует. А если костюм пришлось продать в убыток, чтобы хоть что-то получить, придется видимо сообщать что рабочим переплатили.

Вот не надо нам здесь плакать в жилетку про проблемы хапков, Ок?

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Интересно, есть ли у марксистов понятие "убавочного" труда? Или они наивно считают что убыточных предприятий не бывает? В России таких более 20%, но марксистам хоть кол на голове теши, они не воспринимают никаких фактов, которые не соответствуют их теоретическим фантазиям.

Бывают и убыточные предприятия при хапитализме, когда одна хапакула, пожирает другую в конкуренции, но это опять же проблема хапакул, а не марскистов.

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Маркс сделал сразу две ошибки: представил труд рабочих как единственный источник образования новой стоимости и привнес в процесс труда ту оценку, которая общество в будущем, возможно через несколько недель, месяцев или даже лет, должно будет дать результату этого труда. Эта оценка заранее, в процессе труда, неизвестна, мы можем ее только предполагать с той или иной степенью вероятности. Поэтому марксов термин "прибавочный труд" (Mehrarbeit) методологически ошибочен и не используется в экономической науке.

Хреного ты Маркса знаешь, у него ошибок нема!!!

Именно труд человека является источником стоимости, другого источника опять же нема.

Стоимость есть количество общественно-необходимого труда на создание ею товара, так что ты, недоразвитый, для начала разберись с понятием, что есть общественно-необходимый труд, а лучше перечитай внимательно перший том Капитала, начни с азов и самого начала!!!

крепыш · 18.04.2019, 23:24

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Именно труд человека является источником стоимости, другого источника опять же нема.

Так ежели бы не было потребностей у субъектов, то нахрена нужен Ваш труд, уважаемый тов.Степанов! Таким образом, потребности-это причина, а труд-это следствие. Как может из следствия образоваться стоимость?! Из труда может образоваться только его продукт, то есть предпосылка для стоимости и не более того.

Бумбараш · 19.04.2019, 07:55

Цитата:

Сообщение от крепыш

Так ежели бы не было потребностей у субъектов, то нахрена нужен Ваш труд, уважаемый тов.Степанов! Таким образом, потребности-это причина, а труд-это следствие. Как может из следствия образоваться стоимость?! Из труда может образоваться только его продукт, то есть предпосылка для стоимости и не более того.

Верно крепыш. Стоимость, это то что оценено и приобретено потребителем, из-за чего собственно она и появляется. На прилавке у товара может быть только цена. Цена усилий работников становится себестоимостью именно тогда, когда потребитель (капиталист) оплачивает эти усилия инициированные им (его потребностью), точно так же и прибавка к себестоимости продукта труда капиталистом становится прибавочной стоимостью только в случае приобретения продукта потребителем.

Александр Степанов · 19.04.2019, 08:02

Цитата:

Сообщение от крепыш

Так ежели бы не было потребностей у субъектов, то нахрена нужен Ваш труд, уважаемый тов.Степанов! Таким образом, потребности-это причина, а труд-это следствие. Как может из следствия образоваться стоимость?! Из труда может образоваться только его продукт, то есть предпосылка для стоимости и не более того.

Стоимостью обладает лишь продукт, созданный для других, то бишь спецом на продажу, иль обмен, продукт, созданный для собственного потребления стоимостью не обладает, он имеет лишь потребительную стоимость.

....Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть — в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена 11a).} Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости....
К. Маркс, Капитал, т. 1, стр. 49.

....Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewußt] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Все определения робинзоновского труда повторяются здесь, но в общественном, а не в индивидуальном масштабе. Все продукты труда Робинзона были исключительно его личным продуктом и, следовательно, непосредственно предметами потребления для него самого. Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении...., там же стр. 88-89.

То есть, стоимость характерна лишь для товарного производства, а товарное производство зиждется на частной собственности на средства производства, а для союза свободных людей ...., работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewußt] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу.... там же стр. 88, стоимость не существует, и, как следствие, базар не нужен, класс хапков-паразитариев уходит в бытие.

Василий.Я · 19.04.2019, 12:29

Цитата:

Стоимостью обладает лишь продукт, созданный для других, то бишь спецом на продажу, иль обмен, продукт, созданный для собственного потребления стоимостью не обладает, он имеет лишь потребительную стоимость.

Сплошная обывательская глупость.
Продукт, созданный для собственного потребления ,обладает и стоимостью и потребительной стоимостью.

Цитата:

..Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом.

А по другому
..Вещь может быть потребительной стоимостью и стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека опосредствована трудом.

Цитата:

Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости....
К. Маркс, Капитал, т. 1, стр. 49.

Не корректный перевод.
Наконец, вещь не может быть потребительной стоимостью, не будучи предметом потребления.
Это не значит,что эта вещь не имеет затратной стоимости.

Цитата:

Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости....

Не верно.Стоимость Маркса образуется в процессе полезного и бесполезного труда.
Разница только в том, что стоимость,образованная полезным трудом обладает потребительной стоимостью(ценностью),а стоимость,образованная бесполезным трудом(на пример 100руб) равна 0 потребительной стоимости( не имеет ценности).

Александр Степанов · 19.04.2019, 12:49

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Верно крепыш. Стоимость, это то что оценено и приобретено потребителем, из-за чего собственно она и появляется. На прилавке у товара может быть только цена. Цена усилий работников становится себестоимостью именно тогда, когда потребитель (капиталист) оплачивает эти усилия инициированные им (его потребностью), точно так же и прибавка к себестоимости продукта труда капиталистом становится прибавочной стоимостью только в случае приобретения продукта потребителем.

Сплошной сумбур в бошке у недоразвитого Бумбараша, вон даже нонешним школьникам и студентам преподают примерно так, как и Маркс завещал!!!

....Стоимость товара – это общественный труд, воплощенный в товарах и обнаруживающийся посредством обмена.

Товары, имеющие равную стоимость, обмениваются друг на друга эквивалентно. Они являются равноценными. Стоимость – это не природное свойство вещи, а общественное отношение между производителями товаров, это скрытое вещной оболочкой общественное отношение.

Стоимость тесно связана с меновой стоимостью, но это не тождественные категории. Стоимость есть внутреннее свойство товара. Меновая же стоимость – это внешнее проявление стоимости посредством обмена одного товара на другой.

Стоимость есть историческая категория товарного производства. Она неразрывно связана с категорией товар и не существует вне товара. В условиях натурального хозяйства стоимости не было, хотя общественный труд существовал.....

Так что свои демагогические выверты могешь оставить при себе!!!

Александр Степанов · 19.04.2019, 12:59

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Сплошная обывательская глупость.
Продукт, созданный для собственного потребления ,обладает и стоимостью и потребительной стоимостью.

А ты внимательно весь мой пост прочитал?, иль решил с Марксом поспорить?

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

А по другому
..Вещь может быть потребительной стоимостью и стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека опосредствована трудом.

Ага, а сколько, к примеру, стоит воздух?

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Не корректный перевод.
Наконец, вещь не может быть потребительной стоимостью, не будучи предметом потребления.
Это не значит,что эта вещь не имеет затратной стоимости.

Чушь?, к примеру, сколько стоит вещь, если оно прямиком с производства, иль окольным путем через магазин, базар идет на свалку?, при капитализме таких вещей горы, труда затратили дохрена, природных ресурсов и энергии также дохрена, а вещь, шмутка стоимости так и не обрела?

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Не верно.Стоимость Маркса образуется в процессе полезного и бесполезного труда.
Разница только в том, что стоимость,образованная полезным трудом обладает потребительной стоимостью(ценностью),а стоимость,образованная бесполезным трудом(на пример 100руб) равна 0 потребительной стоимости( не имеет ценности).

Опять Чушь полная, кому нахрен нужон бесполезный труд с нулевой потребительной стоимостью?

крепыш · 20.04.2019, 08:22

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

... Тебя, к примеру, разве не устроит определение - половину от целого рабочего дня наемный раб работает на себя, а другую половину на рабовладельца, и за эту половину рабовладелец наемному рабу ничего не платит.

Как гипотетическое утверждение выглядит вполне нормально, но, чтобы оно стало научным требуется неоспоримое доказательство. Таким образом, уважаемый тов.Степанов, доказательство в студию!!!

крепыш · 20.04.2019, 08:49

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Стоимостью обладает лишь продукт, созданный для других....

... Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других.....Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена 11a).}
К. Маркс, Капитал, т. 1, стр. 49.

А теперь, уважаемый тов.Степанов, хорошенько подумайте, что из себя представляют данные субъекты, которых Маркс называет "другими"?!!
Это же потребители! Таким образом, стоимость будет иметь место только тогда и только там, где данные субъекты под именем потребителей
в процессе обмена или купли-продажи обменяют или купят произведённые товары и никак по- другому. В других случаях говорить о стоимости, как о экономической категории, не имеет смысла. До обмена товарами можно говорить только о производстве продуктов, вещей, товаров, но только не о производстве стоимости, как это выглядит по Марксу в "Капитале"! И опять таки, ежели бы производилась только стоимость, то логически все без исключения стоимости должны 100 процентно реализовываться, однако практически, по опыту этого не происходит!

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Армия свободного народа - Швейцарское народное ополчение	vkvbd	Новости Российской политики и экономики	17	04.09.2022 05:26
ВРЕМЯ СВОБОДНОГО ТРУДА И СПРАВЕДЛИВОСТИ	комар82	Агитация за КПРФ	24	28.01.2017 01:10
Сделаем мир лучше	Крис Тина	Предложения к Программе КПРФ	6	21.02.2016 22:18
Нужен ли раздел: Свободного программного обеспечения?	Admin	Свободное программное обеспечение	39	15.01.2015 11:07
Алкснис и Поносов объединились для поддержки свободного ПО	Admin	Свободное программное обеспечение	2	23.02.2008 13:19