Бумбараш

Ну, что вы пишите, крепыш, ну какое отношение причина купли-продажи товаров имеет к стоимости как к побудительной причине обмена? Ну, вот вы лично идёте в булочную из-за того что там есть некая стоимость и эта стоимость вас побуждает к обмену или купле продаже? У вас есть необходимость в каком-то конкретном продукте, и эта необходимость вас побуждает к обмену или купле-продаже необходимого вам товара. Что же вы телегу впереди лошади впрягаете? Вот вас, ваша необходимость вынуждает искать необходимый вам продукт. Вы идёте в булочную или продовольственный магазин и там покупаете, выбрав в ассортименте, предлагаемом магазином именно то, что вы хотите приобрести, в чём у вас есть необходимость. Поскольку ассортимент велик и упаковки продуктов различны в весе и ценам, то вы и по этим параметрам выбираете вам необходимый продукт. Вы видите, там, в магазине, много товаров, но их цена вас не волнует, вам интересна цена только того за чем вы пришли – цена хлеба. Стоимость хлеба, по какой магазин его приобрёл (скорее всего, оптовая стоимость) вам безразлична, вас интересует цена, по какой вы можете купить хлеб для своей необходимости. Если цена вас устраивает, то вы покупаете этот хлеб, и предлагаемая цена становится стоимостью приобретённого вами товара.
Теперь если через какое-то время хлеб подорожает или подешевеет, то это никак не отразится на стоимости вашей покупки, она останется такой до тех пор пока вы не надумаете перепродать его, назначив ему новую цену.
Цена, в отличие от стоимости может меняться при торге, а вот стоимость может меняться только при реализации. Цена всегда у продавца. Стоимость всегда у потребителя, это то, за что он приобрёл товар, это его затраты.
Крепыш, так ведь затраты и есть стоимость. Стоимость победы над фашизмом, в чём может быть выражена? В миллионах жизней погибших. Погибшие это затраты?
Любая стоимость это именно затраты. Стоимость вашего опоздания на электричку выльется в ваши затраты времени по ожиданию следующей электрички.
До сих пор ему никогда и ничего не мешало, даже милиции не очень удавалось. Спекулянт, в совковые времена, отстояв трёх-пяти часовую очередь за дефицитом, отойдя от прилавка у которого он купил, тут же зачастую, взвинчивал цену и продавал дефицит со своей прибавочной ценой (наценкой) становящейся прибавочной стоимостью. В Москве это практиковали работники коммунального хозяйства, дворники, уборщицы. За три-четыре часа они справлялись со своей основной работой и потом обходили магазины, в которых ожидался «выброс дефицита».
Как видите, никого нонсенса не было, была проза жизни. На 60-ти рублёвую зарплату, которая была у них, особо не разгуляешься и детишек не оденешь, а они, поганцы, ведь растут и им необходимо одежду ежегодно обновлять.
Совершенно верно. Затраты спекулянта не только деньги, но и последующий труд в реализации продукта спекуляции. Собственно этот труд и может быть оценен как прибавочный и создающий прибавочную стоимость.
Это вы что, так материтесь высококультурно? Как может быть «фактически сложившаяся рыночная цена на данный продукт в данном месте и в данное время выше затрат, понесённых спекулянтом при покупке данного продукта»? Спекулянт покупает по «сложившейся рыночной цене», добавляет к этой цене свою добавку и делает цену ещё бòльшей. Вот по этой, по бòльшей цене, он реализует свой товар.
Вы очевидно, по молодости, не знаете что такое спекулянт в СССР. Спекулянт использовал дефицит в свою пользу. Приобретал дефицитный товар и реализовывал с приличной надбавкой (порой в разы бòльшей чем затратил сам) в среде, которая не имела возможности проводить время в очередях. Чаще всего в среде знакомых.

Бумбараш

Василий, а что такое в вашем понимании "реализованная цена" и в чём её отличие от "стоимости товара"?

Бумбараш

Тин, а вода которая крутит жернова у мельницы может создать стоимость?
Если люди будут крутить жернова, то вы очевидно сомневаться в создании ими стоимости не будете?
Стоимость может создаваться и без ручного труда человека. Линия-автомат только включается и выключается человеком - она по вашим меркам тоже не создаёт стоимость?
Если капиталист через робота, через линию-автомат создаёт стоимость, т.е. то что востребовано обществом и может быть им куплено, то в чём это создание стоимости для общества отличается от создания собственности через людей?
Откуда возникло такое дикое предположение что робот создать стоимость не может? Очередная чья-то хотелка халявы?

Василий.Я

Степанов


Я бы так перефразировал,цена образуется и устанавливается не только на базаре,но и в розничной,и в оптовой торговле.

Цена-Это рыночная стоимость товара.Может быть оптовой или договорной...

Коряво,но пойдёт

Дак "бабло"выражается в стоимостных единицах.Получается,что универсальным измерителем "бабла"является лишь время, затраченное на производство "Бабла"(прошлое(овеществленное)+настоящее),

А среднее время изменчивоё.
Но честно сказать,вы затронули очень важную тему.

Василий.Я

Согласен с замечанием,Но вы же сами постоянно утверждаете,что купленный Вами товар трансформируется в стоимость.И если захотите его продать,наверняка будете учитывать стоимость покупки.
Абсолютно согласен..
Нет не проще
Дело в том,что "стоимость" может иметь разное значение,поэтому изменяя название стоимости(цена,доход,расход,прибыль убыток....)мы просто уточняем характер стоимости.
не угадали
На эти вопросы ответ надо искать у Маркса.

Василий.Я

Бумбараш

"реализованная цена"-Это стоимость,которую получил продавец за свой товар и расход,который Вы понесли на приобретение этого товара.
"стоимость товара" -имеет два значения.С точки зрения обывателя, стоимость товара -это цена товара.С научной точки зрения это затраты при производстве этого товара.

voxverus

Мне кажется, что на форуме уделяется слишком большое внимание такой чисто теоретической экономической категории, как стоимость.
Действительно, в реальной, практической жизни все люди имеют дело не со стоимостями, а с ценами на товары и услуги. Именно цены закладываются во все экономические расчеты предприятий.
Почему цены, а не стоимости? Потому что цена есть самая главная характеристика товара с точки зрения кошелька, а она определяется не только "внутренней стоимостью" товара, а целым рядом других факторов, в том числе, соотношением спроса и предложения.

Что же касается определения стоимости товара "по крепышу", то давайте порассуждаем. Он связал стоимость с меновой стоимостью... Хорошо, оттолкнемся от этого. А для начала вернемся в Древнюю Грецию...Один из первых экономических теоретиков - великий Аристотель, наблюдая процесс товарообмена, писал:"Обмен не может быть без равенства, а равенство без соизмеримости".
Но, наблюдая факты обмена "дома" на "скот" или деньги, он не обнаружил в этих разнородных вещах ничего общего.
"Однако, в действительности невозможно, чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы..."
Величие Аристотеля состоит в самой постановке проблемы, которую успешно решили тысячелетия спустя авторы трудовой теории стоимости.
Да, все товары могут быть соизмеримыми и приравниваться друг к другу, потому что они все являются продуктами, или как пишет Маркс, "сгустками абстрактного человеческого труда".

А что является общим в товарах в формуле "крепыша"? Их "важность" для субъектов, участвующих в обмене?
А каким прибором можно измерить эту "важность"? А если учесть тот аргумент, что "на вкус и цвет товарища нет", то "важность" не может быть объективной основой для соизмерения товаров, а следовательно, и для их обмена.

Так что, как говаривал известный персонаж:"Пилите дальше, Шура, пилите!"

Александр Степанов

Не учи отца и баста!!! И я эти нормы привел в дискусе с Василием Я, где он брякнул просто стоимость воздуха в жестяных банках, я же отвечал, что ни воздух, ни земля, ни моря, ни рыба в реках, ни сами реки, стоимости не имеют, как впрочем еще очень много вещей окружающего нас мира.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Это вы, походу в заповеднике живете на уровне дикарей, меняющих часы на трусы., а Василий Я ваще попер не в ту степь и его измыслы зачастую ничего общего к марксизму не имеют.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Бумбараш

Нет Василий. Какой смысл её учитывать? Вот я привёл пример со своим компьютером, который теперь почти вдвое дороже продаётся. Ну, и что мне даст учёт этой стоимости, по которой я когда-то приобрёл компьютер? А вот цена продаваемых в данный момент компьютеров равной модели мною приобретённого компьютера будет мне действительно необходимым ориентиром.
Василий, но вы не уточняете, а обобщаете. Вы же сами это пишите. Ведь «(цена,доход,расход,прибыль убыток....)» это конкретные понятия имеющие свои особенности, а вот стоимость это понятие обобщающее эти конкретные понятия. В случаях, когда конкретное значение слова маловажно, то действительно можно и обобщить. Однако обсуждая конкретное значение терминов сбегать на обобщения… в чём смысл, зачем? Обобщающее понятие не может быть точнее конкретного.
Вот чтобы не играть в угадайку при обмене мнениями или споре, я и пишу, что необходимо очень точно использовать термины по их значению и не ставить оппонента перед выбором понятия для термина, а самому ясно излагать свою мысль прибегая к точному значению терминов.
Нет, Василий, вы очень и очень неправы. Человек, пользующийся каким-либо термином, понятием, должен сам понимать его значение, и должен уметь ответить на все возможные вопросы касающиеся его. Мало при обсуждении быть человеком из адресного бюро – это вы прочтёте там-то, а на этот вопрос есть ответ там-то, и т.д.
Я считаю что человек, ввязавшийся в обсуждение чего-либо должен опираться на то, что он сам досконально понимает, а не на то, что кто-то понимает, но не доступно пониманию самого обсуждающего.