крепыш

Уважаемый тов.Степанов, мы в который раз пытаемся получить от Вас доказательство вышеприведённому утверждению, а воз и ныне там! Вы как будто воды в рот набрали и молчите как партизан! Таким образом, доказательство в студию! В противном случае это просто коммунистическая демагогия, не имеющая ничего общего с реальной действительностью.

Бумбараш

Напрасно вы Василий настаиваете. Количество затраченного труда и время этого труда отражаются в трудоемкости, и приплетать сюда стоимость нет никаких причин. Трудоёмкость измеряется в человеко-часах, т.е. сколько одному человеку необходимо часов для изготовления изделия. В ней учитываются все те параметры, о которых вы пишите. А стоимость мы в каких единицах измеряем?
Я ни разу не слышал, чтобы кто-то заявил, что он купил изделие стоимостью, например, 300 чел./час. однако в производстве то и дело в этих единицах измеряют трудоёмкость изготовления изделия.
Не вижу глубокого смысла ошибку переводчиков продолжать узаконивать, её лучше просто исправить – меньше будет непоняток при обсуждении.
В чём же я неправ? Вы взгляните в первую комментируемую мною цитату вашего ответа. На какой пункт трудоёмкость не может дать ответ и потому требует каких-то дополнительных понятий?
К стоимости она и не должна иметь отношения. Что вы хотите уточнить по поводу стоимости при производстве работ по изготовлению изделия?
Цена образуется на основании себестоимости и спроса на изделие. Стоимость образуется на основании согласия потребителя приобрести изделие по предлагаемой цене.
Какие вам необходимо ещё ввести в понятие стоимость данные и зачем?

Гость1

А тем кто не будет зачислен в "либерастую братию" будет раз в год дополнительная выдача кирзовых сапог и дополнительная пайка на празднование дня рождения тов.Пол Пота. Ещё раз изволю вас заверить , тов.Степанов, дураков на такой коммунистический кайф вы даже в дурдоме не найдете.

Василий.Я

Вы знаете, ещё вчера,я тоже так думал,а сегодня поразмышлял над связью трудоёмкости и стоимости и убедился,что связь между ними прямая и сответствует теории образования трудовой стоимости.
Вы конечно исказили смысл,сказанного Марксом.Потому что,если применить термин "общественно необходимый труд",то получим в принципе то же самое
Общ.необх.трудоёмкость измеряется в общ.необх-х человеко-часах необходимых для изготовления общ.необх-го изделия.Здесь важно понимать что такое общ.необх-й труд
и как он связан со стоимостью.
В стоимостных естественно,а вот как эти единицы устанавливаются по Марксу,вопрос
остаётся открытым.


Но если установить соотношение 1час чел.труда сответствует 10 стоимосных единиц (рублей),то 300 чел./час. будут соответствовать 3000ст.ед.(рублей).

Бумбараш

Вот видите? Ваш ответ надо понимать как: "не знаю, но не так как мне вы предлагате". А почему не так, как я это понимаю? Ответ на таком уровне будет типа: "ни почему, я так хочу".
А на завтра цена труда на рынке труда выросла или упала... что станет с вашими единицами, чему они будут соответствовать? Вообще, как соответствие вы предлагаете устанавливать, следуя чьим-то хотелкам? Главное, в чём великий смысл городить весь этот "огород"? Чтобы отстоять термин "стоимость" по ошибке переведённый переводчиком?
Стоимость нужна там, где речь идёт о стоимости, а трудоёмкость, там где речь идёт о трудоёмкости, и смешивать эти понятия, непонятно по каким причинам, я не считаю правильным, разве что если вы хотите угодить кому-то или просто навести тень на плетень в ясный день...

Александр Степанов

Я, лично, 100503 раза приводил доказуху, однако вам ваша же лапша уши завешала!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Я ж, по-моему, по-русски сказал, что для вашей либерастной пи.... братии скорее всего так и будет, не переживай, с голоду не подохнете, а кирзачи, телогрейку и чашку баланды отработаете!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Бумбараш

Василий, я, кажется, нашёл выход из этого тупика. Очень похоже, что Маркс формулировал понятие не стоимости изделия, а его ценности, а переводчик не понял это.
Вот ценность изделия действительно набирается с вложением труда, т.е. причиной увеличения цены. К тому же здесь появляется ценность с учётом рыночной стоимости труда, что тоже не маловажно.
И ТАК, НЕ СТОИМОСТЬ, А ЦЕННОСТЬ?

Василий.Я

Бумбараш
Если вы так предполагаете, то Это говорит о том что ваш уровень экономических знаний 0, это уже Мои предположения.
Я вам так скажу не Старайтесь поставить телегу впереди лошади, а Попробуйте задействовать умственные усилия чтобы понять то. что вам говорят.
По секрету скажу,установление единиц стоимости не зависит от цен на труд.
Это соответствие устанавливается примитивным образом, следуя не чьим-то хотелкам, а на основе теоретического обоснования. Ведь даже безграмотный спекулянт догадывается, утверждая, что для него "время деньги". И закон стоимости Маркса о том же говорит,что W=V , стоимость равна рабочему времени,но не реальному,а общественно необходимому. Но для вашего ума это пока недостижимо понять.
А в чём ошибка?Wert- стоимость, Preis- цена,Was kostet-что стоит....?
Cмысл городить весь этот "огород"Заключается в том, чтобы отличать ваши бредни от истинных знаний.


В данном случае речь идёт о стоимости , в этом "ключе" и надо понимать сказанное Марксом.Вот вы как раз и наводите Тень на плетень своим невежеством.

Александр Степанов

Недоразвитый, Маркс сам, лично, контролировал переводы на др. языки, в том числе и на русский, об это даже буржуазная вики говорит.

..Первым иностранным изданием «Капитала» стал его перевод на русский язык, причём переводить его начал Михаил Бакунин (но не справился со сложной терминологией), продолжил Герман Лопатин (вынужден был прекратить перевод из-за участия в неудавшейся попытке освобождения Чернышевского), а закончил Николай Даниельсон. Книга вышла в свет в апреле 1872 года тиражом 3000 экземпляров. Экземпляр «Капитала» на русском языке был отправлен Марксу. Качество перевода Маркс оценил словами: «Перевод сделан мастерски»[11]...https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитал_(Маркс)

И эта же вики говорит про подмену понятия "стоимость" понятием "ценность", наверное одним из либерастов прошлого века -

....Второй вариант перевода первого тома «Капитала» на русский язык был выполнен в Минске известной революционеркой, членом ЦК Бунда Евгенией Гурвич совместно с одним из первых пропагандистов-народников Львом Заком. Перевод был издан в 1899 году в издательстве О. Н. Поповой под редакцией Петра Струве[12]. Именно Струве настоял вместо понятия стоимость использовать в данном переводе термин ценность для передачи немецкого Wert[13]...

И не стоит обращать внимание на либерастного недоумка Чеховского, пытающегося принизить значение Капитала Маркса, когда он имеет мировое значение и не только в комсреде, умные либерасты это понимают, но что взять с недоразвитого Бумбараша, таким образом добывающего себе пайку у хозяина. Холуй, он и в Африке холуй!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!