voxverus

Имевшая место в истории человечества последовательная смена "общественно-экономических формаций" - от рабовладения до капитализма - породила иллюзию, что это движение будет продолжаться дальше и приведет к возникновению коммунизма и т.д.

Марксизм воспринял эту иллюзию из спекулятивной философии Гегеля, и в этом состоит его величайшее заблуждение.
Ставя "на одну доску" переход от феодализма к капитализму, например, и переход от капитализма к коммунизму, марксизм не учитывает принципиального качественного отличия коммунизма от имевшихся в истории формаций. Кстати, утопические социалисты прекрасно понимали, что путь к обществу социальной свободы должен быть совершенно особенным, что новое общество не может возникнуть "естественным путем", что оно должно быть результатом претворения в жизнь определенного Плана построения коммунизма!

А, во-вторых, марксизм совершенно неверно объяснял причины исторической смены формаций, сведя их к развитию орудий труда:"Водяная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество во главе с промышленным капиталистом"

Если мы сравним эпохи рабовладения, феодализма и капитализма, то весь социальный прогресс здесь сводился исключительно к правовому прогрессу, который обеспечивался "классовой борьбой" эксплуатируемых против господ, пока в эпоху капитализма это не привело к утверждению юридического равенства индивидов, которые вылились сегодня в торжество Прав человека.
Поэтому дальнейший прогресс на основе "классовой борьбы" за свои права невозможен: юридические факторы достигли своего предела.

Чтобы двигаться от капитализма вперед, надо найти какие-то новые средства обеспечения социального прогресса.
Для этого надо разработать теорию организации общественной жизни на основе не юридического, а фактического равенства людей, и уже исходя из этой теории, определить средства "борьбы" за достижение намеченной цели.
Но до сих пор подобная теория отсутствует. Причин этого может быть несколько: либо это в принципе неразрешимая задача, либо еще не родился тот гений, который ее решит, либо общество не созрело для ее
восприятия...
Ожидать же, что "социализм" сам "родится из капитализма" - абсолютно напрасное дело...

Леонид Ильич™

Это невозможно, ибо люди фактически не равны. Есть гении и есть идиоты. Есть здоровые люди, есть инвалиды с рождения. И так далее.

Если вы хотите организовывать общественную жизнь на основе фактического равенства, вам придется использовать для этого не людей а роботов.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

voxverus

Под фактическим равенством имеется ввиду не равенство свойств людей в физическом, интеллектуальном и любом другом отношении...
Имеется ввиду социальное равенство, то есть равенство людей как социальных субъектов: их равенство по отношению к природным и общественным ресурсам, их равенство в организации и управлении общественным производством, равенство в распределении произведенной продукции и пр.

комар82

Давно видно, что вы считаете капитализм вечной и неизменной общественной формацией. Но это заблуждение, которое не позволяет вам перейти линию неизменности. Вы застопорились. Правда ждёте ещё появления гения, который решит задачу переходя капитализма к более высокой общественно-экономической формации. А вы не ждите. Просто согласитесь с тем, что формации зависят от формы труда, от распределения и присвоения результатов труда и от управления этими процессами. Как известно, при капитализме существует свободный труд примерно у 10% народа, а у 90% труд наёмный. Такое положение характерно для капитализма, но его нельзя назвать вечным и самым справедливым. Наёмный труд - это принудительный труд. Человек же от рождения свободная личность и труд у него должен быть по сути своей
свободным, творческим. Не согласиться с этим может только эксплуататор. Общество, где свободным, творческим трудом занято всё население страны более эффективное, чем капитализм. И это общество уже можно назвать не капитализмом, а, например, социализмом. Социализм, конечно, сам родиться из капитализма не сможет. Но если убедить население страны, что их свободный труд приведёт к увеличению их материального благосостояния и свободного развития, то люди потребуют у власти, у государства изменения наёмного труда на свободный труд. Так что социализм родится из капитализма не сам, а с помощью народной революции.

voxverus

До сих пор под "свободным трудом" понимается, в лучшем случае труд кустаря, индивидуального предпринимателя, который сам присваивает произведенное им /за вычетом налогов и пр./
Вы можете предложить проект организации общества, при которой "свободный труд" станет достоянием каждого человека?
Даже если "все отнять и поделить", предоставив каждому индивиду возможность стать ИП, общество индивидуальных производителей очень скоро, в силу конкуренции, превратится в "нормальное" капиталистическое общество, где одни станут "буржуями", а другие - классом наемных работников.

А если не фантазировать насчет "общества индивидуальных товаропроизводителей", а исходить из реальности, где имеет место крупное совместно организованное "общественное производство", то вы можете нарисовать картину, при которой все его участники - от собственников и топ-менеджеров до уборщицы - будут находиться в равном положении относительно всех производственных дел - от организации и управления производством и распределения производственных ролей до распределения произведенного продукта?!

Пока вы не поймете сами суть организации общественной жизни на новых началах, вы не найдете необходимые средства для достижения намеченной цели.
Поэтому требовать "у власти" введения свободного труда - все равно, что "требовать" у собутыльника прекращения американского доминирования в Гондурасе!

Бумбараш

Хочу вам voxverus предложить к рассмотрению такой вариант. Если ориентироваться на производство массовых товаров, то ваш взгляд не вызывает сомнения. Однако ведь известно, что чем богаче становится человек, тем он всё более склонен к индивидуально заказанным товарам. Индивидуально пошитой одежде, обуви, приготовленной пище и т.д.
Вы понимаете, рассматривая вариант сплошной автоматизации производства до состояния полного отсутствия наёмного труда, т.е. состояния когда владелец производства остаётся с ним один на один с производством-автоматом, как мы сейчас с компьютерами, то складывается ситуация при которой высвобождается огромная масса сейчас занятых людей. Это, по сути, катастрофа, их необходимо занять. Вот я и пришёл к выводу, что занять их можно только через индивидуальное обеспечение.
Картинка примерно может быть такой о которой вы пишите. Каждый человек владелец ИП, набирает себе индивидуальных заказчиков, и под их вкус не массово, а индивидуально производит на своём предприятии требуемые изделия. Складывается ситуация когда каждый обеспечивает каждого.
Как вам такой пирог?

cergeycirin

Все современные мировоззрения, философии, религии, пытаются отражать природные закономерности через авторитетных посредников - кто, что сказал, значит так и есть.
Анализируя структуру человеческого языка можно выявить основные принципы научного мировоззрения и варианты жизни человека, а также: естественную последовательность развития человека и общества, оптимальное соотношение и значение разных групп, основные природные закономерности существования неживой материи и развития организмов, отличие свойств и качеств мужчин и женщин, и так далее.
Различие между выявлением природных закономерностей в структуре языка и во мнениях известных людей примерно такое же, как между астрономией и астрологией.

комар82

Я давно уже понял суть организации общества на новых началах, которыми являются советские схемы, дополненные экономическим законом движения социалистического производства - Законом Социала. Этот закон я формулировал на форуме много раз, даже в данной теме. (см. стр.1, # 1.)
При этом, конечно, надо отказаться от частной собственности и ввести в обиход общественно-личную собственность, принадлежащую всем и каждому. В соответствии с Законом Социала средством достижения цели является СВОБОДНЫЙ ТРУД. Пропаганда партией КПРФ свободного труда среди народа поможет работникам наёмного труда понять, что при свободном труде будет повышаться рост их материального благосостояния. Следовательно работники наёмного труда будут требовать у правительства замены их сегодняшнего наёмного труда на свободный труд. Это не пустое, а революционное требование. А что вас не устраивает?

sasha.ispev

-* выдуманный вами закон движения социалистического производства НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к соц. производству НЕ ИМЕЕТ!!!
Социалистическое производство, это Общественное производство по заранее обдуманному плану,, не имеющее капиталистической категории "прибавочная стоимость".
-* С какого боку вы киваете на И. Сталина, который НЕ делал того, что вы ему приписываете!?
-* Свободный труд:
при кап способе производства, это одно понятие, подразумевающее свободу наемного труда
при соц. способе - никто не ограничен в свободной деятельности.

Бумбараш

Во, здорово, а вообще социалистическое производство это не досужая выдумка, на чём она основана? Разве не на хотелках отдельных личностей? Разве эти хотелки имеют хоть какое-то исторически подтверждённое обоснование? Вы можете их хоть чем-то подтвердить, подтвердить, то, что эти хотелки жизнеспособны?
Что вы понимаете под термином «Общественное производство»? То, что оно работает на удовлетворение потребностей общества или то, что на таком производстве занято всё общество? Наука, искусство должно по-вашему развиваться за счёт инопланетян?
Ещё вопрос, «не имеющее капиталистической категории "прибавочная стоимость"», такое производство на ваш взгляд за счёт чего должно развиваться и совершенствоваться? Всю себестоимость изделия забрали производители в качестве оплаты их труда, и, так и будут веками работать на тех же самых средствах производства, не развивая и не совершенствуя их?