Бумбараш

Так спешить-то к чему? При поносе, спешка понятна, а в данном случае она явно причина смеха людей. Не спешите, и хвостом вилять не надо будет.
Я не против дискуссии о чём угодно, только мне интересна дискуссия, обсуждение взглядов изложенных оппонентом, а не догадок и предположений на основе ваших измышлизмов кто что думает. Вы уточните, задайте вопрос, и на основании ответа оппонента продолжайте обсуждение, а не на основании ваших, подложных измышлизмов.
Откройте мне секрет. Слова «ентом» и «этом» чем отличаются? Слово «этом» на одну букву короче. Вопрос: у вас видно патологическая страсть удлинять слова дополнительными буквами?
Какое предложение и когда сделанное, в каком вашем сообщении?
Прямо до зуда хочется продолжить ваше предложение: «Честно, я хозяин слова: как вылетит, - сразу же и споймаю» словами, «а не вылетит, так сам придумаю».
Ну, это так, эмоции, «конспектик» я вам не обещаю, но если назовёте, о какой статье вы речь ведёте, а ещё лучше, как это делается в цивилизованном мире, дадите ссылку на неё и предложите к рассмотрению его впечатлившую вас мысль к обсуждению, то высока вероятность что я вам отвечу.

sgaliev

Чтоже, хорошо подловили, Леонид Ильич, - ничего не скажешь...
Только, все же, я немного не так веду себя, право же...
Слушайте, вот, привели Вы этот кусок, - неужто прямо скопировали как он есть? Спрашиваю, поскольку в нем явные ошибочки имеются. По сему, мысля пришла: может, А.П. и впрямь был безграмотен?..
Есть такие писаки, которые такие...

Леонид Ильич™

По отчетам Федерального казначейства, за 2018 год доходы бюджетов и государственных внебюджетных фондов были такие:

• Консолидированный бюджет РФ (федеральный бюджет, бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты) - 26,9 трлн. руб.
• Бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов - 7,2 трлн. руб.

46,4% за 2018 год.

Доля оплаты труда в ВВП СССР была точно такой же, примерно 46-48%. Партноменклатурщики тоже "грабили наемных рабов"?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Гость1

Знакомая песнь, её исполняла советская пропаганда в се годы существования СССР. Произошло всё с точностью до наоборот.
На заседании адептов секты свидетелей Степанова. Не забудьте ещё гневное письмо британскому премьеру послать.

Александр Степанов

В СССР боле две-трети нацдохода шло на потребление граждан, часть этого дохода шло на зарплаты, или распределение по труду, приличная часть распределялась по потребности, на управление государством уходило не боле 0,8% от бюджета страны, который есснно был раза в два поменьше ВНД, на оборону шло 3-4%, партхозноменклатурщики ничего лишнего себе в карман не присваивали, так что не стоит звиздеть лишнее, врунишка либерастный. Если либерасты вернут все соцгарантии, что имели место в СССР, вернут назад пенсионный возраст, отменят НДС, отменят НДФЛ для дохода меньше лимона, отменят налоги на имущество, транспортный налог, землю и природные ресурсы, а также все стратегические отрасли экономики, банки, вернут в общественное достояние, бенз и горючку, э\э сделают по-себестоимости, ЖКХ на уровне 10% от затрат на ЖКХ, как было в СССР, ликвидируют безработицу, сократят рабочий день до 4-6 часов, то хер с ними, пущай живут, коммунистам будет делать нечего.

Кстати, веры госорганам РФии нет ни на йоту, от себя могу добавить, что половина населения страны имеет в среднем доход в 13629,7. р(статданные за 2018 год по модальному среднедушевому доходу), а теперь посчитай долю дохода половины граждан страны!!! 13629,7х70 000 000х12=11 449 трлн. р - это доля половины граждан РФии в ВВП страны!!!, то бишь половина людей РФии имеет доход чуть боле 10% от ВВП. Ты, либерастный тролль, считаешь такое положение дел нормальным?

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Леонид Ильич™

А в РФ в 2018 году на потребление граждан пошло 49,2%.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Александр Степанов

Поправился, боле две-трети, очепятка вкралась, бывает, кстати, к 85-у году так ваще порядка 80% ВНД шло на потребление граждан, за замечание спасибо и за инфу о либерастном путинском режиме также спасибо, получается, что боле половины ВВП страны хапки различных сортов присваивают себе на паразитарное потребление.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Леонид Ильич™

В 1985 г. расходы на конечное потребление домашних хозяйств - 48,1% нац. дохода
В 2018 г. - 49,2%.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

sgaliev

Два замечания касательно производства

Еще вчера, работая на свою тему, понял, что в своей характеристике производства многое недоговорил-упустил. В частности, названные особенности и условия производства, совершенно недостаточны для понимания его без обозначения еще двух моментов.

Во-первых, производство всегда носит экспансивный (экстенсивный) характер. Что это значит, говоря коротко?

Это значит, что для того, чтобы производство функционировало, вообще, могло существовать, нормально совершаться, нужно, чтобы оно постоянно живилось вовлечением в свою орбиту все новых и новых ресурсов. О чем речь? Верно, о сырье (здесь и природные материалы и человеческий фактор), энергии, не вовлеченных в производственный процесс территориях, народах, рынках сбыта и т.д. За всем этим производство вынуждено постоянно экспансировать в природу и за человеческим материалом.

Как и предшествующие общественные формации, капитализм, основанное на производстве, общество, нуждается во внешних источниках, в притоке означенных вещей извне. Без этого производство не способно существовать. Если внутри соответствующего региона, где разворачивается капитализм, имеются какие-либо ресурсы (природные, человеческие), оно быстро их исчерпывает и обращается вовне за всем этим. Отсюда, кстати, необходимость захватнических войн как внешнеполитического продолжения политики внутренней.

Означенная черта, как раз, выражает ту особенность производства, что оно должно быть всегда расширяющимся (расширенным) производством. Ему характерна экстенсивная экономика. Оно, по сути, не может существовать и развиваться на, так сказать, импансивных основаниях, на путях интенсификации, раскруткой внутренних источников, что называется инновационно. Если что-то в данном отношении и удается, то лишь в извращенной, деструктивной форме, как бы задом наперед.

Капиталисты прекрасно сознают необходимость в инновационном движении, в развитии на путях интенсификации производства, экономики. Даже многое делают для этого доступными капитализму средствами. Достаточно указать на применение техники (от первой до третьей волн включительно), о попытках активизировать так называемый «человеческий капитал». Однако всего этого очень даже недостаточно. Тем более, и технику, и человеческий капитал буржуазия использует весьма ущербно, как бы сказал В.И. Ленин, «цивилизованным варварством».

До чего доводится активизация человеческого капитала, видно на примере фабрикации культа потребительства. Что касается техники, то, как уже очевидно, возможности и достижения техники четвертой волны капитализму просто не по зубам, поскольку все это упирается в нормальное и подлинное развитие человека. А этого-то современному капиталу просто не нужно. «Не нужно», поскольку он прекрасно сознает, что, коль скоро будет сформирован подлинно развитый и утверждающийся в мире человек, ему (капитализму) придет нужда уйти в чулан истории.

Таким образом, движение производства (стало быть, капитализма) на путях экспансии, развития за счет внешних источников, экстенсификацией в современных условиях убеждает в его (производства) дальнейшей невозможности. И человеческий, и природный факторы просто исчерпаны для экспансивного движения. Достаточно сказать, что природа (планета Земля) буквально не выдерживает дальнейший натиск производства. Отсюда всевозможные естественные «тупики», например, экологического и этического характера. Кстати, эти-то «тупики» и выливаются в так называемые «глобальные проблемы современности». «Тупики»-проблемы очевидны и по части дальнейшего выколачивания ресурсов из того человека, которого капитал формирует. Он буржуазному сознанию видится деградантом, паразитом, «ядовитым лишаем» на лице планеты, от которого нужно избавиться.

На все это и направлены, между прочим, разного рода депопуляторские движения, распространенные в мире. Даже «Римский клуб», — что это, как не реакция-свидетельство того, что производство исчерпало себя, и дальше производяще некуда двигаться. А с производящим человеком надо что-то радикальное делать.

Второй момент.

Да, это тот факт, что для существования производства, — для преобразования природного вещества, — нужен человек, много людей. Предприниматель, взятый сам по себе, весьма мало что преобразует, мало как умножит свои богатства. Как и в прежних (собирательски-произведенческих) условиях, чтобы богатства приращались, навары текли, нужны люди. Без людей золото не добудется, рыбка не споймается, пчелы мед не дадуть, ни сталь из мартена не потекеть...

Итак, для существования производства необходимы люди. Причем, — не какие-нибудь, но квалифицированные, умеющие работать. Для этого они должны быть уже настроены, дисциплинированы, готовы кряду простоять за, скажем, станком целый день. Больше, они должны быть капитализированы. Все это, между прочим, весьма не просто дается: нужно довольно длинное время. Так, в Англии, чтобы заставить бывших крестьян, изгнанных путем огораживания со своих клочков и хозяйств, ставших бродягами, — Генриху Восьмому пришлось по дорогам и весям страны за короткий срок повесить 68000 человек. О том, как их всяко силой (каторгой, кнутом и пытками) «приучали» к труду, к работе на мануфактурах, фабриках, за пределами села, — и говорить не приходится. Капитализм утверждался весьма не просто. Ведь надо же было, чтобы сознанием получать навары не путем торговли, купи-продая, но путем изготовления продуктов, прониклись не отдельные люди, даже не отдельный (имущий) класс, но также и все остальное, трудящееся, население... И, тем не менее, каким-то чудом, такого рода революция в сознании происходит. Причем, не только у имущих классов, но также и классов неимущих.

Здесь надо оговорить еще один момент, связанный с необходимостью человека в системе производства. Дело в том, что в отличие от всех остальных, скажем так, «со-участников» производства (орудий, средств труда, вообще, вещественного фактора, средств производства), человеческий элемент здесь тем отличается, что способен создавать, вырабатывать всегда большее, нежели нужно расходовать на его содержание. Открытие этого факта, по сути, и обусловило еще с древнейших времен появление рабства, затем крепостничества.

Конечно же, производственники тоже хорошо поняли цену человеческого труда в делах, которые они намереваются завести (в производстве). Но они также стали понимать, — кстати, не сразу, постепенно, — что рабский или крепостной труд далеко не самая лучшая форма вовлечения человека в производство. Для производства нужен только и только наемный труд. Он-то и создает прибавочную стоимость, присваивая который капитал и обогащается, растет, реализует свою волю к власти.

Вот, так и сложилось производство, так и взялся пролетариат, так последний и капитал соединились в противоречивую целостность.

Но именно производство в современных условиях, как капиталиста, так и рабочего, весьма переменило. Особенно большие перемены произошли с приходом постиндустриального этапа капиталистического способа производства. Но обо всем этом нужно уже вести особый разговор.

И последнее. Производство, конечно же, возникло не с бухты барахты, вдруг. Оно приходило в мир довольно долго и постепенно. Можно усмотреть даже в Античности элементы данного феномена. Это, между прочим, дает основания почти всем полагать, что оно уже и там имеется, что люди всегда производят. Тем не менее, это не так. То же, что элементы производства (особенно по части сознания) нарождаются уже в древности, объяснимо тем, что, вообще, ничего неожиданно в мир не приходит. Но, главное в том, что у производства и иных способов реализации человеческой практики, творчества, добывания хлеба насущного имеется много сходных, пусть и внешних, черт. Это-то, как раз, позволяет везде здесь фиксировать те же средства производства, производственные отношения и т.д. Несмотря на одинаковое наименование, данные элементы, конечно, весьма различаются в содержательном плане. Тем не менее, повторимся, это дает повод неглубоким исследователям сводить их под гребенку производства.

Правда, когда после такого сведения пытаются разбираться в особенностях того или иного общества до капитализма, пользуясь производящими средствами, производящим подходом, они наталкиваются на целую стену непоняток, невозможностей адекватного осмысления данных обществ, процессов, происходящих здесь... Оно иначе и не может быть.

sasha.ispev

Александр Степанов прав, ведь он, ссылаясь на авторитетные источники утверждает, что расходы на потребление советских граждан в СССР от национального дохода составляли две-трети и даже доходилили до 80%, а это намного поболе будет, чем среднестатистическая температура по больнице в каких-то 49,2%, кстати, цифири указаны без ссылок на источник. Насчет же показателя конечного потребления домашних хозяйств, то такого показателя для СССР в природе не существовало и не существует. Да, и отчего-то этот показатель практически равен показателю по зарплате, а в СССР зарплата была лишь в виде дохода от распределения по труду, но ведь был еще очень значительный доход распределения по потребностям, так называемые соцгарантии, которых либерасты лишили сегодня граждан уже буржуазной Рссии.