Сергей-75

Я критикую ту модель будущего общества которую предлагает современная религия в лице иудео-христианства. Да и прочие религии ни чуть не лучше представляю модели будущего для человека. Безусловно, нечто хорошее в этих моделях присутствует, но это утопии, которые даже на уровне модели не выдерживают проверки практикой. Любая техническая модель, будет это чертеж какой то детали или какой то более сложный техпроцесс, все они опираются на практику, иначе попросту создать по этому чертежу деталь будет невозможно. Поэтому модель общества будущего должна быть справедливой и практичной. То, что предлагает религия, это рай в котором якобы будет вечное блаженство, удовлетворение всех прихотей и желаний человека. У мусульман этот рай превращается вообще в некий гарем в котором правоверных будут услаждать вечно молодые гурии. То есть, вместо умеренности, вместо золотой середины они предлагают какие то крайности, доведенные до абсурда хотелки человека. Тем кто желает мести, пожалйте получите ад для ваших врагов, в котором вы в свое удовольтвие сможете насладится зрелищем мучения ваших врагов в вечном огне. Это типичная утопия. Практическая модель будущего это не та, где будут неумеренное пресыщение и следующее из него неумеренное страдание, а отсутствие как страдания так и пресыщения.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

loktev1954

Во многом Вы правы. Наверное надо сначала в семье, в быту, в литературе... найти примеры правильности, нарисовать на этом единую картину, проект и перейти к реализации. Нужно сначала нарисовать правильный рай совместимых, описать правильность и психологическую совместимость, а потом уже пробовать вокруг себя реализацию, приобретать на ошибках опыт и шаг за шагом... Но самый трудный это первый шаг.

Зверь Homo Sapiens либо голодный, либо пресыщеный. Насыщенное и удовлетворенное или животное у которого нет искажающего разума, или человек у которого разум под контролем душевности. В общем разум может служить или злу, или добру.

тин

Что может думать человек зависит прежде всего от среды, где он находится и от его системы взглядов. Поэтому я рассматриваю, как раз эту систему взглядов. У каждой конкретной системы есть свое решение на конкретную проблему.
Похоже вы готовы видеть только внешнюю сторону того или иного мировоззрения упуская внимания его суть. Главная суть тотемизма как религии это людоедство. Ну если вы где видите проявление тотемизма, значит вы по сути считаете что там есть элементы людоедства. Когда был тотемизм, человек не отделял себя от животного мира, более того он считал себя равными животным. А раз считал себя равным животным, значит можно было есть людей, как есть животных. Но как только человек возвысил себя над животными, тогда каннибализм стал неприемлемым и возник анимизм. Любопытно и другое, что на таком мировоззрении может существовать эксплуататорское общество, где эксплуатируемые используются исключительно в качестве мяса и для человеческих костей.

тин

Мир тотемизма.

Тотемизм сам по себе разнообразен, но как главное и официальное мировоззрение характерно для людоедского общества. Но в самом европейском, западном обществе есть много элементов культуры тотемизма, людоедства. Например, очень часто в европейских сказках встречается великан-людоед. Правда в русских народных сказках персонаж великан-людоед заменяется Змием. Людоед и Змий как единый персонаж встречается в иранском эпосе как Ажи-Дахака или Дахак или Захха́к, воплощающий собой тиранию. По преданию Ажи-Дахака победил Траэтаона (Феридун), приковав его к скале над пропастью. При этом Ажи-Дахака сильно напоминает персонажа русских народных сказок Кощея Бессмертного.

тин

Ажи-Дахака

Ажи-Дахака является одним из ключевых фигур в мировой мифологии, мифологическим воплощением людоедской древней цивилизации, которую можно считать прототипом фашизма. Один из в мифологии Ажи-Дахака заключается в том, почему Ажи-Дахака сменил Йаму. Согласно преданиям Йама возгордился и стал требовать, чтоб его почитали как создателя. Из -за этого Йама был свергнут а на его место занял Ажи-Дахака. Ажи-Дахака в мифе олицетворяет неодолимую силу, карающую за грехи, нарушения запретов, правил, законов. Поэтому Ажи-Дахака пришел, чтоб наказать Йаму и его народ за грехи. Любопытно и то, что в русских народных сказках Кощей Бессмертный появляется тогда, когда нарушаются запреты. Не случайно, есть такое слово кощунство, которое можно произвести от слова Кощей, слово связанное с нарушением запретов. Древние персы считали, что Ажи-Дахака составил иудейские писания и десять заповедей. Но факт остается фактом, что иудейский бог был очень щепетилен по поводу нарушений запретов, постоянно посылал кары на иудейский народ за нарушения запретов. Другой момент, это в том, что Ажи-Дахака нельзя было убивать, поэтому его сковали на цепи как Кощея Бессмертного. Это перекликается с одной легендой про тирана дракона, где человек, который увивает этого дракона сам становится этим драконом.

Сергей-75

В этом вопросе очевидно есть свои закономерности. Как мне думается, каждое живое существо нуждается в определенном количестве свободного пространства, когда оно лишено этого пространства возникают трения и конфликты. Человек так же нуждается в определенной мере свободного пространства, чего он естественно не получает, будучи стеснен окружающими его людьми. Как результат возникают конфликты и преступность. При этом, избыток свободного пространства так же вреден как и недостаток. При избытке свободного пространства человек нуждается в общении, испытывает недостаток в общении с людьми, что в итоге може привести к очередному перекосу, когда в результате отсутсвия общения он будет стремиться ограничить свободу других людей и принудить их к общению путем лишения свободного пространства.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Сергей-75

Поведение человека конечно же зависит от среды, но не определяется этой средой. При том, что на человека действует множество факторов которые способны компенсировать друг друга. Внешняя среда может быть нейтрализована благодаря дополнительным условиям рождения или другими способностями самого человека. Вредное воздействие среды можно даже превратить в благоприятное, если животное устроено иначе. Когда то даже смотрел интересное видео где рассказывали о животных способных есть листья богатые цианистым калием. Никто другой эти листья не есть, а эти животные приспособились и питаются исключительно ими. Среда влияет на них конечно, но влияние может быть даже полезным, а не вредным. Нам то важно, насколько это влияние полезное или вредное, а не то есть это влияние или его нет.
Что касается тотемизма, то я бы не стал его отождествлять с людоедство, потому как людоедство не есть отличительная черта тотемизма. Людоедством занимаются так же люди не яляющиеся тотемистами, а это доказывает что одно с другим не находится в жесткой зависимости.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Сергей-75

Может быть, обожествление чего то приводит к какой то крайности в отношении этой вещи.
Не думаю так же, что религия, в том числе тотемизм, определяет бытие, а не наоборот. Даже современные религии при капитализме служат лишь выражением интересов господствующего класса. Само людоедство насколько я знаю, в первобытных сообществах, имело смысл как способ получить силу съеденного врага. Будет этим врагом какой то зверь или же человек. Таким образом пытались получить какие то силы и знание умершего или убитого человека. Иногда ели родственников которые умерли своей смертью, желая таким образом сохранить их в своем теле так сказать. Даже сейчас в символической форме в христианстве сохраняется обычай тричащения, когда под видом вина и хлеба символическии причащаются тела и крови Христа, тем самым желая приобрести божественные свойства самого Бога. Здесь на лицо ложная ассоциация конечно. Знание приобретается другим образом, его нельзя приобрести поедая плоть умного человека. Магизм своего рода. Такие ложные ассоциации заложены так же в религии, когда жертва принимает на себя грехи и болезни других людей. Сама история Иисуса Христа это история жертвы которая якобы способна понести и взять на себя грехи и болезни других. Глупейший принцип и вредоносный к тому же. Дичайшее суеверие. Особенно когда этот принцип пытаюются реализовать на практике. Скорее всего конечно, это чистой воды спекуляция. Люди которые утратили общественное доверие в следствие своих преступлений перед обществом, эти люди выдумывают различные схемы как это доверие вернуть, не желая признавать, что история не имеет обратного действия. История является всего лишь отражением сути самого человека. Те поступки которые этот человек совершил, они говорят о том, каким является сам человек. Поэтом все эти перекладывания вины на жерту, все эти искупления и покаяния, все это чистой воды обман. Если поступок совершен, то он совершен и по другому как то быть не могло. История не имеет сослагательного наклонения. Мы есть то что мы есть и случайностей не бывает. Но можно конечно же придумать какую то жертву на которую свалять свои преступления другие люди и перед обществом тем самым предстанут белыми и пушистыми. Как это в религии происходит на каждом шагу. Вспомнить хотя бы историю князя Владимира. Насильник, изнасиловаший Рогнеду на глазах родителей, чудовище запятнавшее себя бесчисленными зверствами, бац и покаялся... Не просто покаялся, а святой и равноапостольный князь владимир красное солнышко... И что же, может он покаялся и перестал творить свои зверства? Ничуть не бывало! Просто эти зверства стали теперь совершаться во славу божию, тем самым приобретя ореол благих и богоугодных дел.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

тин

Что б мне ответить, вы в качестве доказательств приводите банальности, поверхностное объяснение, избегая рассматривать глубинную суть явления. Разумеется бытие определяется сознанием, хотя и сознание влияет на бытие. Думаю не стоит так часто повторять эти банальности. Так когда возник и стал существовать тотемизм так и само людоедство? Этот период относится к времени известному как каменный век, первобытно общинный строй. Каменный век, а все равно возникло в то время строй с антагонистическими классами. Металла как такового не знали, зато знали огонь. Любопытно и другое, не каждый камень может подойти под орудие труда и под оружие. Поэтому в это время главным и священным камнем был камень алмаз. Любопытна сама история оружия с алмазным наконечником. Но с другой стороны именно появление металлического оружия помогло бороться с людоедством. Поэтому людоедство как явление очень часто встречается в племенах находящиеся в каменном веке.
Чтоб совершить какой-нибудь поступок, это надо как-то объяснить, объяснить это тому кто будет совершать жертвоприношение, наказание и самой жертве, наказуемому, объяснить, почему жертвоприношение и наказание это хорошо. Если этого не будет, значит жертва и общество это не поймет "правильно" и будет сопротивляться, а раз так общество будет считать власть тиранией. Ведь система должна как-то работать по каким то правилам, а эти правила надо как то объяснить, обосновать.
Анализ легенды про Христа, указывает на то что основа этого сюжета сложилась в эпоху каменного века, а там как без магии. Похожие сюжеты сохранились разве что в народных сказках и легендах.
Про князя Владимира-крестителя тоже интересная история. Скорее всего Владимир-креститель принял христианство, чтоб обосновать свою узурпацию власти, насильственный его захват, так как по языческой вере это бы осуждалось. Язычество народ хорошо знал, а вот христианство плохо, с другой стороны тогда было многоверие и человек мог формально придерживаться нескольких религий, это одна из особенностей политеизма. Любопытен и другой момент, ненависть тогдашних христиан к культу Перуна. Можно задать вопрос себе, а чем им не полюбился этот Перун. Культ Перуна сам по себе был очень близок к культу Христа, а с другой стороны культ Перуна был близок простонародью, например в былинах постоянно подчеркивалось его простонародное происхождение Илью Муромца, образ которого как считают произошел из образ бога Перуна. Зато среди княжеского рода стал популярен святой Георгий Победоносец, образ очень близкий к былинному Добрыне Никитичу, который кстати имел княжеское происхождение почему то в иерархии стоял ниже Ильи Муромца.

Как бы там ни было, но сама религия возникла в каменном веке, более того сами основные мифологические сюжеты и персонажи в то время. Поэтому, хотим этого или не хотим, приходится "возвращаться" к этому времени, это все же раннее детство человечество, если не его младенчество. А ведь известно, самые большие страхи как раз у человека рождаются в раннем возрасте.

тин

Как бы бы вы не хотели отделить тотемизм от людоедства у вас это не получится, так как людоедство как раз наблюдается там где тотемизм. Дело в том, что как религия тотемизм это религия каменного века и людоедство характерно как раз для каменного века. А еще тотемизм не отделим от магии. Но в обществе где нет антагонистических классов некоторые явления не так ярко проявляются. То есть людоедство современные люди как раз наблюдают в первобытно общинном строе, где нет резкого разделения общества на классы и социальные группы. Но как ни странно мифология позволяет отследить этапы развития общества. Согласно древнеиранской мифологии первым магом был Хушенг, первый кто стал пользоваться огнем. А основал первую религию Тахмурас, его сын. По атрибутике Тахмурас напоминает римского Марса и скандинавского Одина. А последующий царь Джамшид (Йима) уже разделил общество на социальные группы а после смерти стал владыкой мертвых. Любопытно еще и то, что Джамшид сам провинился и за свой грех был наказан. Это указывает на то, что эксплуатация человека человеком возникло как наказание за проступок, за грех. Дахак пришел наказать Джамшида. Дахак по сути в стране создал огромный лагерь для наказания народа. Здесь я придерживаюсь принципа, чтоб понять суть надо начать с истоков.