Олег Павловский

Ошибаетесь, любезнейшая. Это как раз "ваши представления"...





.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

В. Иванова

Сочувствую.У Вас ещё и сдвиг по фазе и во времени. Вы себя с литературными персонажами ассоциируете.

__________________
#Своих не бросаем#

А.Лексей

Большевики отняли (у буржуев и помещиков) и ОБЪЕДИНИЛИ в общенародную собственность.
Рыночные демократы отняли (у народа) и ПОДЕЛИЛИ между собой.

Почувствуйте разницу .

Контрольный вопрос:
Итак, кто у нас Шариковы?

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

Олег Павловский

У меня нет проблем. Но "прожиточный минимум" 25 000 рублей сейчас,
это удвоение наличной денежной массы и гиперинфляция, которую
остановить уже будет невозможно, как и в 90-е годы благодаря реформам
Гайдара и прочих "экономистов", бля...





Зюганову лучше было "воздержаться" от подобных деклараций.


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

В. Иванова

Гайдары с Чубайсами так и говорили.Ну вымрет миллионов 30, ничего страшного.
У Зюганова не декларация, у КПРФ есть конкретный план действий без всяких инфляцией..Печатать деньги это Вы в своем мозгу сгенерировали..

__________________
#Своих не бросаем#

Олег Павловский

Вы ведете себя недостойно и ваша лексика вульгарна.
Я не желаю с вами разговаривать... "супермодератор"...

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

В. Иванова

Пострадаю немного, но переживу

__________________
#Своих не бросаем#

Олег Павловский

.



А был ли в СССР социализм?
____________________________________________


https://cont.ws/@fybcbvjd/1975660
Виктор АнисимовПросто неравнодушный человек.

В первого января сего года я в своей статье " Что такое Социализм, утопия недостижимая мечта" просил наших под коммунистов рядящихся блогеров дать определение что такое есть "социализм".
https://cont.ws/@fybcbvjd/1178...
Ответа нет до сих пор. Видимо в своём непомерном чванстве они не сочли нужным дать научно обоснованное определение термину "социализм", а зря. Ну, ладно. Сам скажу.
В теоретические дебри углубляться не буду, скажу только основное.

По Карлу Марксу и Ленину социализм есть "собственность народа на средства производства и прямое участие народа в управлении государством". Знаменитое
ленинское "каждая кухарка может управлять государством". Собственность народа
на средства производства подразумевает что все заводы, фабрики, и прочее, находятся
в собственности рабочих работающих на данном заводе. Лозунг большевиков того
периода "фабрики рабочим, землю крестьянам", точно отражает идею социализма.

Идея социализма достаточно понятна и проста. Есть конечно в этой идее и "подводные камни", и первейшая из них откуда в среде рабочих того времени, да и более позднего, взяться достаточно грамотным людям способным руководить заводом либо фабрикой?
Ну, по мысли теоретиков социализма это несущественно и преодолимо.
Знаменитое ленинское "учиться, учиться и ещё раз учиться"!

Теперь давайте рассмотрим простой вопрос, в СССР заводы и фабрики находились
в собственности рабочих? Земля крестьянам принадлежала?
Смешной вопрос, и заводы, и фабрики, и земля, и земные недра, всё принадлежало государству. Всё, полностью, до последней ветки в каком- нибудь чахлом перелеске.

Государство в СССР было собственником всего. Представителем государства на заводе был директор, назначаемый чиновник на эту должность, другими чиновниками, и подотчётный только им, и перед ними, вышестоящими чиновниками несущий ответственность, а никак не перед рабочими.

Государство в данном случае выступало неким "суперолигархом", владельцем всего и вся, платящим своим наёмным рабочим зарплату, и ни в коей мере не допускающего их к делам управления производством.
Как мы видим, основной постулат социализма в СССР не выполнялся. Рабочие не являлись собственниками средств производства, крестьяне не являлись собственниками земли
и средств обработки земли. Народ СССР не являлся собственником своей страны. Всем владело государство, начиная с революции, и заканчивая крахом Союза.

Но что же тогда было в СССР? Социализма как мы видим, не было.
Всю 74-х летнюю историю СССР, в Союзе был капитализм, государственный капитализм. Рабочие и крестьяне не имели в собственности средств производства, и являлись всего лишь наёмными работниками "суперолигарха" по имени государство.

Теперь возникает интересный вопрос, а что если наши записные "хвалители социализма", наши "радетели за народ", на самом деле это прекрасно знают и понимают, то почему они зовут нас "назад в СССР"? Ну, или "вперёд в СССР и социализм"?

Не являются ли их попытки поднять наш народ на свержение существующей легитимной власти в России, путём распиаривания мифов о "всеобщем благоденствии народа в социализме", всего лишь попыткой уничтожения нашей страны, нашей России, в угоду нашим западным врагам? И в частности США, которые, как известно, выделяют на свержение Путина огромные средства?
Так на чью мельницу вы воду льёте, товарищи под коммунистов ряжёные?

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.



Новая холодная война уже началась.
Какой она будет?
25 апреля 2021


Бывший президент России, зампред Совбеза Дмитрий Медведев в своей новой статье написал, что отношения России и США вернулись в состояние холодной войны. Конфликт между двумя странами, развивающийся во всех сферах, приводит к «перманентной нестабильности» в мире.

Это даже не злая ирония судьбы, а циничный исторический гротеск: тридцать лет назад
мы все так неуемно радовались окончанию холодной войны, а сегодня, разумеется, без неуместного энтузиазма, констатируем: она снова идет. А может, и не кончалась? Просто формы ее на какое-то время стали, как выражаются медики, латентными.
Чтобы понять, почему сейчас нам снова приходится жить в условиях холодной войны,
надо вернуться к той, старой, которая якобы осталась в прошлом. Прежде всего, ответить
на вопрос, та война как окончилась – ничьей или победой одной из сторон?

Из нынешних общественных деятелей России точку зрения, что СССР не победили, а он
сам «разоружился», последовательно отстаивает, например, Карен Шахназаров. Но есть
и американские заметные политические персонажи, которые тоже так считают. Например, бывший посол США в Москве Джек Мэтлок-младший (как раз при нем был у нас и августовский «путч», и последовавший развал Союза). Лет пятнадцать назад в беседе
со мной, тогда собкором «Комсомолки» в Нью-Йорке, он, уже профессор университета, уверенно заявил: холодную войну Россия и США закончили совместно. Если бы кто-то из них не хотел ее завершения, то она и продолжалась бы. То есть победителей в ней нет.
При этом Мэтлок добавил, что и советский коммунизм победили не американцы, а Михаил Горбачев. Ну и развал СССР, был уверен он, тоже не американских рук дело (действительно, вспомним, что это стало для президента Буша-старшего полной неожиданностью).

То есть, поначалу у нас была иллюзия, что мы с американцами еще одну «встречу на Эльбе» устроили – вместе укокошили ненавистную всем холодную войну с ее гонкой вооружений, еще одну совместную победу во благо общего светлого будущего сотворили.

Эти иллюзии и даже эйфорию сломали нам сами американцы. Придя в себя после феерических событий в уже бывшем СССР, они, объясняя, что «политического вакуума»
не бывает, последовательно и деловито стали осваивать пространства, из которых мы чуть
ли не с восторгом убежали. Случилось расширение НАТО на восток, и все наши «ну вы
же обещали…» звучали просто жалко.





Советский коммунизм победили не американцы, а Михаил Горбачев.
Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН

А потом свою «победу» в холодной войне американцы решили оформить уже должным образом. Закрепили это в политическом сознании, провели в необходимых доктринальных документах. При госсекретаре Клинтон госдеп, как известно, даже медальки отштамповал: «За победу в холодной войне». То есть статус «побежденных» за нами закрепили, а дальше, по всей логике, надо получать с «поверженного врага» репарации и контрибуции. Что и делалось, разумеется, под более красивой и хитроумной упаковкой. Но смысл один.

После первого киевского майдана в 2004 году, когда США и ведомый им Запад, отрывая
от России Украину, уже обходился без куртуазности и каких-либо приличий, известный американский политолог и знаток России Стивен Коэн поставил российско-американским отношениям диагноз: «холодный мир».

Но и он продержался недолго. Речь Путина на конференции по безопасности в Мюнхене
в 2007 году, в которой он четко объяснил, что у России есть свои интересы и она будет их отстаивать всеми имеющимися средствами, поначалу просто шокировала западников: что это продувшая холодную войну Москва из себя корчит? Но это был первый недвусмысленный сигнал с нашей стороны, что мы себя проигравшими не считаем.

Дальше ключевые международные события тем, кому они интересны, хорошо известны. Госпереворот на Украине и воссоединение с Крымом – это уже начало самой настоящей новой-старой холодной войны. Нынешние слова Медведева просто фиксируют реальное положение дел. Правда, и до этого было немало высказываний о ведущихся между Россией и США войнами – информационной, дипломатической, в киберпространстве…
Даже формулировка устоялась: гибридная война. Но эта формулировка скорее об инструментарии, формах и методах. А суть лучше всего понятна, если называть ее,
по давней привычке, холодной.

Нравится кому-то или нет, но у России с Западом
принципиальные расхождения с далеких времен.

И как правило, не мы начинали первыми. В документальном фильме митрополита Тихона «Гибель империи. Российский урок» нам напомнили ставшую когда-то крылатой фразу британского лорда Пальмерстона, сказанную еще в середине XIX века: «Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет». А Гитлер в беседе с польским министром иностранных дел в 1939 году заявил: «Россия, будь она царская или большевистская, одинаково опасна для Германии».

А вот слова бывшего посла США в России и нынешнего директора ЦРУ Уильяма Бернса: «Россия слишком велика, слишком горда и слишком стесняется собственной истории, чтобы точно вписаться в «единую и свободную Европу». Ни мы, ни европейцы на самом деле никогда не считали Россию «одной из нас». И еще: «Рано или поздно должен был наступить момент, когда Россия стала бы достаточно сильной, чтобы отказаться от роли младшего партнера… Этот момент настал раньше, чем ожидал кто-либо из нас».

То есть холодная война с Россией ведется Западом. А нам, если мы не хотим быть побежденными, приходится отвечать.

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Александр Степанов

И тем не менее, Бондаренко на съезде партии выдвинут в кандидаты членов ЦК.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!