Гость1

Там явно место для тусовок было, и не более. Видимо, согласно рекомендациям из американского консульства оно превратилось в сквер.

Олег Павловский

Задержать десяток другой е*нутых девок и пацанов, и на недельку в камеру к "уголовникам" до "выяснения обстоятельств". Интересно, как они пойдут после
этого майданить, если ж*опа болит?





.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.
Мэр Екатеринбурга сообщил, что провокации
на незаконных акциях устраивали приезжие





Провокации на несанкционированных акциях протеста в Екатеринбурге рядом с местом строительства храма святой Екатерины организовали приезжие, сообщил в пятницу журналистам мэр Александр Высокинский.

"Когда стало очевидно, <…> что это не горожане, было принято решение о создании периметра безопасности по всей территории", - сказал Высокинский.

Ранее сообщалось, что строительство храма святой Екатерины в центре Екатеринбурга остановлено на время опроса горожан. Его предложил провести президент России Владимир Путин на состоявшемся в четверг заседании медиафорума Общероссийского народного фронта в Сочи. Соцопрос, по словам мэра, займет около 20 дней.

Подробности на ТАСС


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

капитан

Опрос народа-дело спорное. Всегда останутся недовольные. Да и молодежь народ активный,могут и больше голосов набрать. А храм дело святое. Путину надо было просто сказать: Будет храм, скоро вернутся РОМАНОВЫ ,а они естественно за церковь.

Олег Павловский

Кто про что, а вшивый про баню...


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.



Современный внешнеполитический расклад.
Основные игроки. США. (Часть 1)


Как получилось, что, оставшись единственной сверхдержавой, Америка смогла удержать скипетр мирового гегемона всего 15 лет, прежде чем он начал вываливаться у нее из рук?

После победы в холодной войне у США был исторический шанс стать реальным мировым лидером не только в военной и экономической сфере, но и в установлении справедливого миропорядка, где бы учитывались интересы всех наций. С развалом СССР Вашингтону представилась уникальная возможность под своим патронатом создать «справедливую» империю, где они бы выступали в роли уважаемого и почитаемого всеми доброго короля из наивных средневековых сказок.
Пусть в этой империи остальным государствам была бы отведена замаскированная формальными знаками уважения и самостоятельностью выбора в мелочах роль вассалов, многие государства, в том числе и ельцинская Россия, были готовы согласиться с таким подчиненным положением, чтобы прильнуть к лону «демократии» и окунуться в прелести свободного рынка.

В начале 90-х многовековая мечта Запада по уничтожению России и захвату ее территории была как никогда близка. Ему надо было только набраться терпения, проявить немного выдержки и элементарного уважения, чтобы те, в чьей крови историей заложен код победителя, спокойно отошли в прошлое, а на сникерсах-макдональдсах-айфонах выросло новое поколение, единственным критерием успеха которого являются деньги и лайки в соцсетях.

Поражение СССР было столь очевидным, что, видя как некогда опасный и сильный враг,
не стесняясь, клянчит унизительные подачки в виде финансовых кредитов на закупку зерна, куриных окорочков и сигарет, в Вашингтоне сочли свою победу полной и окончательной. США быстро освоились с новым статусом единственной в мире сверх-
державы, но отнюдь не в роли доброго и мудрого сказочного короля.
Окончательно уверовав в свою исключительность и непобедимость, осознавая собственную неуязвимость, Америка начала проводить жесткую линию по продвижению своих (читай – требующих экспансии американских глобальных корпораций) интересов.

Такая политика повлекла за собой некоторые вполне конкретные изменения в отношении США к внешнему миру.

1. Американская либерально-демократическая система, основанная на свободном рынке, была объявлена единственным исторически верным, совершенным в своем социальном
и экономическом устройстве примером, к которому должны стремиться все остальные государства. Уже тогда в Вашингтоне, пока еще вполголоса, заговорили об исключительности и высшем предназначении Америки.

2. Раз американцы – нация исключительная, то добровольное принятие на себя ответственности за устройство нового миропорядка со столицей в Вашингтоне и навязывание своей либерально-демократической системы в глобальном масштабе являются делом вполне естественным. Те, кто принимал американские «ценности», становились союзниками, те, кто не принимал, – врагами.
По новой внешнеполитической доктрине угрозу интересам Америки представляли
все государства, которые не разделяли ее стремление к абсолютной гегемонии.

3. В рамках этой концепции зоной жизненных интересов и неограниченного имперского влияния был объявлен весь мир.

4. Провозглашался приоритет американской внутригосударственной юрисдикции
над международным правом, США теперь не считают себя связанными международными юридическими обязательствами и общепринятыми практиками, если они противоречили
их интересам.

5. В качестве центра нового миропорядка Вашингтон заявил о готовности использовать военную силу в любой точке мира без санкции совбеза ООН и без оглядки на международное право.

6. Национальные интересы США объявлялась высшим приоритетом. В 2001 году под грохот рушащихся от атаки террористов башен-близнецов Всемирного торгового центра национальным интересам, без всякого сомнения и без оглядки на волю граждан, были принесены в жертву базовые демократические права свободы, которыми еще десять лет назад так кичилась Америка.

В результате этих действий Вашингтона был разрушен сформировавшийся после второй мировой войны и закрепленный десятками международных договоров и соглашений миропорядок, основанный на балансе сил и признании множественности глобальных интересов. Его демонтаж при наличии одной доминирующей силы был естественным и неизбежным. Очевидно, что если бы в холодной войне победил СССР, он бы тоже пошел
в направлении единоличной гегемонии. Однако есть большие сомнения в том, что из-за укоренившегося наивного постулата о всеобщем равенстве и справедливости, для продвижения своих интересов Советский Союз использовал бы бандитские методы и средства, применяемые Вашингтоном в последние четверть века. Но произошло то, что произошло.

На правах победителя США принялись властвовать над миром, судить, карать и миловать. Некоторое время в отсутствие сколь-либо значимой международной оппозиции у них это
с разной степенью успешности получалось. Такая безнаказанность, подкрепленная синдромом победителя в холодной войне, очень быстро воспитала в вашингтонской
элите чувство вседозволенности. Она уверовала, что это конец истории и с этого момента создаваемая США империя обречена на вечное существование, основой которому
будет выстроенное американскими корпорациями постиндустриальное общество, поддерживающее процветание элиты.

Здесь вашингтонские политики допустили две фатальные ошибки.
После победы в холодной войне США неожиданно для самих себя оказались единственной сверхрдержавой на планете. Если отвлечься от идеологии, то надо признать, что в начале 90-х большая часть стран в мире воспринимала Америку как силу добра и свободы, разрушившую тоталитарную тиранию. Даже в постсоветской России, принявшей на себя горькое бремя наследницы СССР, в Штатах видели, если не друга, то как минимум старшего более успешного партнера, у которого можно многому научиться.

Надо признать, что Москва в то время смотрела на Запад, на Америку да и вообще на будущее с нескрываемой надеждой на справедливость и уважительное к себе отношение. Сложилась уникальная ситуация, в которой мир добровольно, без войн и крови был готов признать в одном государстве неоспоримого лидера и пойти под его звездно-полосатым флагом в светлое будущее. В этот момент истории США вполне могли придержать свои перехлестывающие через край амбиции, притвориться первыми среди равных и сыграть роль уже известного справедливого короля из сказочного средневековья, при котором
и народ сыт, и вассалы довольны.

Да. Роль морального лидера в жестком конкурентном мире постиндустриального капитализма тяжела и требует терпения. Зато получаемые от нее при минимальных затратах выгоды в виде экономии ресурсов и времени на силовую экспансию и поддержание собственной гегемонии перекрывают неудобства каждый день натягивать на себя овечью шкуру. Вашингтонским политикам новой волны надо было просто набраться терпения и послушать разваливших Советский Союз старых мастеров вроде Рейгана и Кисинджера, рекомендовавших использовать мягкую силу, ванильную дипломатию, подкуп и практически ничем не ограниченные возможности культурной и идеологической интервенции, открывшиеся с распространением Интернета. Если бы это произошло, мир уже во втором десятилетии нашего века окончательно упал бы к ногам Америки и, как послушный щенок, смотрел бы на хозяина преданными глазами в ожидании подачки. Но на закате века 20-го подталкиваемый на подвиги военно-промышленным комплексом молодой американский президент не хотел ждать, и США, уверенные в своей неуязвимости, отшвырнули мантию морального лидерства и по плечи натянули
капюшон всемирного палача.

Это была первая серьезная ошибка. Но, даже совершив ее, Америка еще имела шанс удержаться в статусе глобального гегемона. Второй даже не ошибкой, а фактором, подорвавшим лидерство США, явилось так свойственное англосаксам тщеславное высокомерие.
Увлекшись сказкой о собственной исключительности, подтвержденной почти полным отсутствием оппозиции на мировой арене в 90-х – начале нулевых, Вашингтон потерял фокус.
Уверенные в своей непобедимости политики с берегов Потомака выпустили из виду несколько жизненно важных для любой устойчивой империи правил: не допускай появления у своих границ сильных противников, успешно развивай собственную экономику, чтобы население было занято и довольно, не ввязывайся в долгосрочные затратные конфликты. К несчастью для Америки, поколение тонких продвинутых политиков к тому времени уже отошло от дел. На их место пришли креатуры успешно проведенной корпорациями компании по дебилизации политической элиты. Им был
чужд интеллект и долгосрочное планирование. Поэтому получилось с точностью
до наоборот.

Увязшие в бессмысленной войне в Ираке и Афганистане, ослепленные собственным высокомерием и невежеством, США упустили из виду главное – политическую ситуацию
в России. У них просто не хватило мозгов, чтобы в 2007-м услышать в Мюнхенской речи российского президента четкие сигналы о том, что выстраиваемый Америкой миропорядок единоличной власти для Москвы неприемлем. Полностью списав со счетов российскую оборонку, они не могли поверить, что русские найдут достойный ответ на выход США из договора по ПРО, и поэтому пропустили качественный технологический рывок российского ВПК. И, самое главное, вашингтонские политики не восприняли явный сигнал, что Россия готова применять силу для защиты своих интересов.
Даже русские танки, остановившиеся в 2008-м в сорока километрах от Тбилиси, показались им слабым аргументом. Когда же ВКС РФ начали наносить удары
в Сирии, а силы специальных операций обеспечили проведение референдума о воссоединении Крыма с Россией, в Вашингтоне поняли, какую фатальную ошибку
допустили.

В 90-х, пока у Америки была такая возможность, Россию надо было либо делать полноценным партнером, либо окончательно добивать, полностью взяв под контроль и внешнее управление ее экономику, политическую систему и окончательно деградировав вооруженные силы. Но такой уникальный шанс был упущен. Дальше последовала череда ошибок и необдуманных опрометчивых решений, базировавшихся на скудоумии (термин не мой, его впервые употребил Генри Киссинджер в отношении администрации Буша-младшего), тщеславии и колониальном высокомерии вашингтонской политической элиты.

В 2014-м году, после Крыма, вместо того чтобы связать Москву тягучим, многолетним блокирующим диалогом, способным вывести прозападного кандидата к 2024 году на
пик популярности среди российского избирателя, США развязали против России информационную и экономическую войну.
В результате этой ошибки Америка потеряла остатки своего влияния на политические процессы в России и породила в стране волну патриотизма, полностью смывшую уже окрепшие ростки либерально-демократического движения, так усердно взращиваемого госдепом и ЦРУ последние 20 лет. С тех пор политика Вашингтона все больше и больше принимает реактивный характер, позволяя российскому лидеру искусно маневрировать
и владеть инициативой.

Эта грустная для США ситуация, когда там проспали восстановление военно-промышленного потенциала России, наложилась еще и на естественный износ собственного вооружения и моральное устаревание основных боевых систем.

Победитель в холодной войне свято верил в свою неуязвимость и не потрудился инвестировать в разработки вооружений следующего поколения. Зачем изобретать новое, если старое прекрасно работает. Американские авианосцы успешно бомбят полуголодных крестьян, вооруженных только простым стрелковым оружием. Томагавки крушат с воздуха беззащитные города, не имеющие современных систем ПВО. Хорошо организованные и слаженные команды бравых морпехов, экипировка и содержание каждого из которых обходится бюджету почти в полмиллиона долларов в год, демонстрируя превалирующую огневую силу, периодически зачищают мирные деревушки в пустынных районах Афганистана и Ирака. Конечно же, при поддержке артиллерии или авиации. Все работает.
Зачем что-то менять.

Несмотря на колоссальный военный бюджет, не опускавшийся последние 10 лет ниже
600 млрд. долларов в год, за последние два десятилетия США не приняли на вооружение
ни одного значимого перспективного комплекса вооружений. (Если не считать Замволт – эсминец управляемого ракетного оружия нового поколения, грустная история которого заслуживает отдельной песни.)

За время застоя американской оборонки обнаружилась еще одна проблема – чрезвычайная дороговизна вооружений, техники и оборудования, которая вместе
с позорно низкой эффективностью расходования военного бюджета снижает конкурентоспособность американского ВПК. Хотя здесь нечему удивляться, ведь
бюджет составляется не ради обороны страны, а ради обеспечения заказами корпо
-раций, и верстался без привязки к реальным потребностям военных или возможности
ведения масштабных боевых действий с равным по силе противником.

Поучаствовав с начала века во множестве военных конфликтов, США не добились
успеха ни в одном из них. Большая часть Афганистана до сих пор контролируется талибами. Разоренный и разрушенный Ирак лег под враждебный Америке шиитский Иран. Победу над ИГИЛ (Исламское государство. Запрещено в РФ) в Сирии одержала Россия. Подобную ситуацию можно наблюдать везде, где ступает ботинок американского солдата или ложится тень его беспилотника. А ведь из последнего доклада Пентагона явствует,
что военные США на данный момент в той или иной форме участвуют в 24 военных
операциях разной интенсивности (сам удивился, что их так много).

На данный момент очевидно, что Америка, пропустив модернизацию Вооруженных
сил России, а также имея неверное представление о решимости Кремля их применить, оказалась в ситуации, когда не может достичь военного превосходства, гарантирующего победу в полномасштабном конфликте. Учитывая это обстоятельство, США, несмотря на агрессивные выпады и риторику, будут всячески избегать прямого столкновения с Россией и действовать опосредованно, через своих вассалов. Если, конечно, в головах американской псевдолиберальной элиты не созрел план начать историю человечества
с чистого листа, уничтожив большую часть мира в ядерном огне.

В Вашингтоне из-за собственного высокомерия прошляпили восстановление
военной мощи и внешнеполитических амбиций России.
Но на этом дело не закончилось.


https://glav.su/blog/28957/137...




.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.




Современный внешнеполитический расклад.
Основные игроки. США. (Часть 2)


В Вашингтоне из-за собственного высокомерия прошляпили восстановление военной мощи и внешнеполитических амбиций России. Но на этом дело не закончилось.

Похожая, но еще более трагичная история получилась у США с Китаем.
По сравнению с Россией, здесь как раз все было с точностью до наоборот. Либерал-глобалисты очень тщательно продумали весь процесс. В 90-х план был довольно простой: на волне либерализации экономики предполагалось использовать Поднебесную как рынок дешевой рабочей силы. Затем по мере роста благосостояния населения и расширения рыночных реформ планировалось на уже неоднократно показавших себя в деле благах западной цивилизации (сникерсы, макдональдсы, Голливуд) взрастить политически активный средний класс, который послужил бы тараном для сноса политической системы, возглавляемой КПК. А дальше стандартный сценарий – потеря суверенитета и колонизация Китая американскими корпорациями.

Поначалу план работал безупречно. Страна, в которой на памяти одного поколения, чтобы сохранить каждое зернышко риса, крестьяне отстреливали воробьев, и почти в каждой деревушке стояла примитивная плавильная печь для того, чтобы догнать и перегнать СССР по выпуску металла, резко нарастила промышленный и технологический потенциал. Причем основой для этого явилась поддержка и развитие государством (читай – коммунистической партией) китайского частного капитала.

Уже в этот момент 20 лет назад вашингтонским политикам стоило бы призадуматься, а с какой стати коммунисты поддерживают так ненавистный им по теории классовой борьбы капитал. Задуматься и прекратить финансировать своими заказами и инвестициями феноменальный рост китайской экономики, со скоростью экспресса превращающейся в огромную мировую фабрику. Очень, очень богатую мировую фабрику. Но пресловутое скудоумие и высокомерие помешало вашингтонским элитам сделать нужные выводы.
И Америка, а с ней и весь Запад, наслаждаясь преимуществами дешевой рабочей силы, продолжали подпитывать рост экономики Поднебесной заказами, финансами и технологиями. Они опомнились только в конце первого десятилетия нашего века, когда поняли, что Китай, толкаемый вперед трехсотмиллиардным внешнеторговым профицитом, по объему экономики стремительно догоняет США.

К большому удивлению американских аналитиков, разросшийся до 100 миллионов китайский средний класс и более 10 миллионов ставших по-настоящему богатыми предпринимателей оказались невосприимчивы к западной «либеральной» пропаганде
и проявили себя очень патриотично. Вместо ожидаемой революции и принятия псевдолиберальной демократии они, вполне довольные своим положением и новым статусом, дружно и дисциплинированно проследовали курсом КПК на построение некоего довольно успешного гибрида социализма с капитализмом. Но и этот очевидный факт не остановил крайне невыгодное для США с геополитической точки зрения сотрудничество
с Китаем.

Только сейчас в Вашингтоне поняли, какого монстра вырастили. Поняли и ужаснулись собственной тупости. Во всяком случае, это во всеуслышание сделал теперешний хозяин Белого дома. Но не забываем про тщеславие и высокомерие, ведь исключительные политики, руководящие исключительной нацией, не терпят поражений, поэтому, проиграв в честной конкурентной борьбе, которую они еще несколько лет назад воспевали как высшее благо капитализма, в Вашингтоне прибегли к экономическому насилию. Поднебесную начал давить пресс незаконных американских пошлин и тарифов, декларируемой целью которых является сокращение профицита торгового оборота
Китая с США, а реальной – удушение, подчинение китайской экономики и устранение
Китая как ближайшего экономического конкурента.

И что? Несмотря на значительные неудобства, Пекин пока с честью выдерживает такое давление. Более того, после введения в 2018 году Белым домом дополнительных тарифов на китайские товары, к общему удивлению аналитиков, профицит Китая в торговле с США даже вырос по сравнению с годом предыдущим.

Чем закончится торговая война двух экономических гигантов, неясно. Одни утверждают, что договорятся, другие, что Штаты все же дожмут Китай, третьи, что Америка надорвется бороться со всем миром. Исход этого противостояния мы узнаем в ближайшем будущем.

Важно другое.
Из-за процветающего в американской политической элите скудоумия и высокомерия буквально за два десятилетия в мире появилась две сверхдержавы, способные на равных составить Америке конкуренцию. Россия в военной сфере. Китай в экономике. К тому же вооруженные силы Китая стремительно модернизируются, сокращая технологическое отставание от России и США и превращая его в передовую военную державу.

Перспективы противостояния США с Россией и Китаем весьма опасны, потому что каждая из стран способна нанести непоправимый ущерб. Одновременный конфликт с двумя этими противниками вообще похож на самоубийство. В этой ситуации у Америки для элегантной победы, похоже, нет ни сил, ни мозгов, ни времени, ни, самое удивительное, желания. Поэтому она применяет испытанные методы – грубое давление и угрозы, надеясь, что соперник дрогнет и сломается под ее хамским напором.

Есть, правда, еще один простой, но неплохо работающий сценарий, которым англосаксы пользовались на протяжении своей истории: взять одного из оппонентов в союзники, чтобы уничтожить другого или стравить врагов друг с другом. Но, по-видимому, даже до этого в Вашингтоне додуматься пока не могут.

Еще один очень важный момент.
После второй мировой войны у США с течением времени все более явно просматрива-
ются черты неоколониального гегемона. Вначале сферой их влияния была Европа и Юго-восточная Азия, затем страны, выбравшие капиталистический путь развития. После падения СССР к ногам Америки скатился и весь остальной мир, за исключением Китая и еще нескольких государств, которые, однако, не портили общую картину. Но время, когда в Вашингтоне наслаждались глобальным имперским статусом, длилось всего четверть века. Даже толком не пройдя фазу мирового роста и расцвета, американская империя
под напором внутренних и внешних изменений начала клониться к закату.

А на этом этапе находящаяся в конце пути империя теряет стратегический фокус,
ее идеологические установки размываются, поддерживающие ее внутренние опоры ослабевают под давлением новых течений и трендов. Ей с высоты некогда успешного завоевателя все труднее выработать понимание новой картины мира, оценить его динамику, осознать надвигающиеся перемены и угрозы. Поэтому каждой империи, находящейся в конце жизненного цикла, для отвлечения внимания народа и оправдания собственных промахов нужно универсальное средство политической мобилизации – главный враг. Попытка продать американцам в качестве врага Иран или Аль-Каиду не прошла. Не того масштаба оказались кандидаты. Поэтому американская политическая элита по инерции выбрала своим главным врагом Россию, тем самым совершив очередную, на этот раз фатальную ошибку – предоставив Китаю возможность и время
для того, чтобы использовать вновь приобретенную экономическую мощь для
внутреннего развития и мировой экспансии.

В США до сих пор не могут понять, что у Москвы нет глобальных амбиций. Она лишь
хочет уважения своих законных интересов, имеющих в основном региональный характер и соблюдения устоявшейся системы международных правил. Или создания новой на основе консенсуса. И в плане экономики Россия не может конкурировать с США в большинстве отраслей, за исключением сырьевых. Китай же однозначно нацелен на глобальную экспансию, которая ему жизненно нужна для поддержания работы его сверхконкурентной, ориентированной на экспорт экономики.
Без экспансии не будет рынков сбыта, остановятся фабрики, десятки миллионов привыкших к сытой жизни китайцев окажутся без работы. Такая ситуация грозит неконтролируемым социальным взрывом, который КПК не может допустить. Поэтому Пекин будет использовать все имеющиеся средства для расширения сферы своего влияния, и происходить это расширение будет в основном за счет США.

Пока эти средства ограничиваются мягкой силой и закамуфлированным экономическим подкупом, осуществляемым в виде кредитов и инвестиций. Пока в фокусе Китая находятся регионы, которые не очень интересны глобальным корпорациям из США: Африка, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка. Но скоро военная мощь Китая достигнет уровня уверенного противостояния вооруженным силам США, а его экономическая экспансия рано или поздно начнет затрагивать регионы, традиционно находящиеся под американским влиянием Не осознавать это для вашингтонской элиты – вершина скудоумия. Этот процесс уже начался в Европе, где китайский Huawei успешно вытесняет американских производителей сетевого оборудовании с рынка 4G и стоит на пороге монополии на 5G.

https://glav.su/blog/28957/137...


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.




Современный внешнеполитический расклад.
Основные игроки. США. (Часть 3)



Положение усугубляется тем, что внутри США со все большей силой разгорается конфликт двух ипостасей капитализма. С одной стороны, национальный индустриальный капитализм, заинтересованный во внутреннем развитии, основанный на консервативных ценностях и реальном секторе экономики. С другой – капитализм постиндустриальный глобалистский, базирующийся на спекулятивном финансовом секторе, «новой» интернет- экономике навязанных потребностей и псевдолиберальных ценностях. Он безразличен к тому, что происходит дома, и требует от назначенной им политической элиты неограниченной мировой экспансии.

В результате прямого столкновения интересов этих двух субформаций капитализма к власти пришел нынешний президент, который окончательно оформил раскол Америки
на две почти равные и люто ненавидящие друг друга части. Раскол этот проходит везде:
в обществе, в корпоративной среде, в политической элите. Его простым доказательством является тот факт, что почти 35% американцев допускают возможность гражданской войны. И это в исключительной стране, которая агрессивно навязывает свой образ
жизни и ценности всему миру. Еще два десятилетия назад такая ситуация в американском обществе была просто немыслима.

Внутренний конфликт, наложенный на развившееся в последние годы из-за веры в собственную исключительность хамство и дебилизацию элит, является основой того, что внешняя политика США представляет собой жалкое зрелище. Жалкое, но очень опасное, потому что Америка обладает колоссальным разрушительным потенциалом (вооруженные силы, ЦРУ, госдеп) и не раз доказывала, что готова его использовать, не думая о последствиях. Правило решать внутренние проблемы при помощи внешней войны
еще никто не отменял.

Вот и получается, что два внешних фактора (Россия и Китай) и один внутренний (конфликт националистов и глобалистов) не позволяют Америке удержать положение мирового гегемона.

Из этой неудобной позиции может быть два выхода. Либо США смирятся со статусом первого среди равных, признают многополярность мира и будут уважать хотя бы равных им по силе и авторитету игроков, либо пойдут до конца по пути разрушения своих конкурентов и погибнут вместе с ними.

Первый вариант предполагает постепенную экономическую и политическую трансформацию так и не родившейся империи под названием «Америка» в некую
более жизнеспособную, устойчивую, а главное менее агрессивную систему, готовую на равноправное сотрудничество с внешним миром. Этот сценарий более долгосрочный, более сложный и довольно неоднозначный с точки зрения поддержания существующего
в США уровня жизни. Он требует стратегического терпения, сдержанности и хотя бы минимального здравомыслия. А еще он в корне противоречит интересам американской глобалистской элиты. Неудивительно, что личностная деградация вашингтонской политической верхушки способствует тому, что жаждущие новых рынков и влияния американские корпорации с легкостью направляют ее по второму пути, ведущему к глобальной катастрофе.

Здесь напрашивается вопрос: почему американские политики выбрали самоубийствен-
ный курс на конфронтацию, в которой наверняка будут уничтожены и сами США.
(С корпоративной элитой все понятно, ее интересует только экспансия, ей наплевать на страну и народ, она рассчитывает выжить и получить прибыль в любых условиях.)
Кроме упомянутых выше скудоумия и высокомерия есть еще несколько причин.

Современная политическая элита Америки является креатурой глобальных корпораций. Она ими выращена, воспитана, оплачена и выполняет их политический заказ на мировую экономическую экспансию. Время патриотов, думающих о безопасности страны и процветании простых американцев, закончилось с крахом СССР. Теперешние политики,
как и верхушка корпораций, не ассоциируют себя с народом. Существующая социальная система уже поделила американское общество на несколько каст. Высшую – политическая, экономическая и творческая элиты. Обслуживающую – военные, спецслужбы, политики местного звена, менеджеры, юристы, врачи – одним словом, сливки общества. И рабочую – куда входят все, чьим трудом создается благосостояние Америки, в основном потребляемое первыми двумя кастами.

Элите нет дела до проблем остальных американцев. Они интересуют ее только как фактор подтверждения легитимности собственной власти, который проявляется исключительно
во время выборов. Им абсолютно наплевать на то, что американские города могут превратиться в ядерные пепелища. Главное – в заранее подготовленных убежищах выживут они сами и их семьи. Кастовый эгоизм элиты и полное безразличие к судьбе американского народа – первая причина выбранного Америкой курса на конфронтацию.

Вторая – в твердой убежденности Вашингтона в том, что назревающий глобальный конфликт не коснется территории США, что он будет проходить где-то там, за океанами. В Европе, Азии, на Ближнем Востоке, где угодно, но ни в коем случае не на территории США. Да. Американцы тоже будут воевать, и домой будут приходить гробы. Возможно, даже много гробов. Но такова доля американского солдата – воевать и умирать за Америку (читай – за интересы американских глобальных корпорации) в далеких странах, о которых он никогда раньше не слышал.
Двухсотлетняя история жизни на острове воспитала в американских политиках чувство
неуязвимости, которое очень редко подвергалось сомнению в эпизодах вроде атаки на Перл-Харбор или страха перед ядерным ударом СССР.

После победы в холодной войне страх перед русскими ракетами прошел, а подогреваемое сказками Пентагона о превосходстве американской ПРО чувство собственной неуязвимости от межконтинентальных ракет противника стало абсолютным. Даже последние российские разработки новых типов вооружений, способных гарантировано доставлять боевые блоки на лужайку Белого дома, проходя все существующие и перспективные американские системы ПРО, не смогли поколебать уверенность Вашингтонских политиков в том, что Америка сможет в относительной безопасности отсидеться за тремя океанами в случае большой войны.

Этому заблуждению вторит еще одна навязанная самим себе парадигма. Американская политическая элита уверена, что, обладая обостренным чувством справедливости, русские в ответ на агрессию не применят свое стратегическое ядерное оружие, потому что это может перерасти в глобальную ядерную войну, способную уничтожить всё человечество. А раз так, то, основываясь на том, что у подконтрольного США НАТО существует кратный перевес над Россией по всем видам вооружений, кроме танков, многократный перевес в экономическом потенциале и мобилизационных ресурсах, можно вполне рассчитывать на успех в войне, которая будет вестись без применения способного стерилизовать территорию США стратегического ядерного оружия.

Безразличие американских элит к судьбе собственного народа, ложное чувство неуязвимости и вера в то, что Кремль не станет применять стратегическое ядерное оружие, подталкивают Вашингтон к силовому устранению своего основного военно-политического соперника – России. Несмотря на тупость вашингтонской элиты, и в Пентагоне, и в Госдепе, и в ЦРУ есть достаточно грамотных профессионалов, чтобы разработать основанный на этих заблуждениях, но вполне реализуемый план, который закончится катастрофой мирового масштаба.

Используемая стратегия может быть очень проста. Причем она даже не предполагает захвата всей территории и, как вариант, вообще может осуществиться без прямого вторжения. Связать Москву долгосрочным вялотекущим пограничным конфликтом, который будет высасывать из страны ресурсы и силы и на длительное время затормозит ее развитие. Истощить Россию экономическими санкциями. Использовать одну или несколько стран бывщего СССР в качестве тарана для первого удара. На втором этапе подключить европейских союзников НАТО, напрямую или в качестве поставщика военной техники и «советников». Параллельно работать внутри страны с пятой колонной по смене руководства на прозападных псевдолиберальных марионеток.
Похожие схемы могут быть осуществлены в любой точке, где есть постоянное присутствие российских ВС.

Это всего лишь один из вариантов развития событий. Есть и другие как более тонкие, так
и более топорные. Очевидно одно: США выбрали силовое устранение России в качестве основного метода решения проблемы. А если так, то действовать им надо быстро. До того, как будет завершено техническое переоснащение российских ВС и доля современных вооружений достигнет критической отметки и до того, как будет формализован появившийся на горизонте военно-политический союз России и Китая.

Дефицит времени толкает Вашингтон на опрометчивые необдуманные действия по сохранению своей гегемонии еще и потому, что в пылу бесконтрольной экспансии американского доллара в качестве основной мировой резервной валюты он исчерпал
свой ресурс. Отягощенная внешним долгом в 22 триллиона долларов, обслуживание
которого обходится США в 536 млрд. в год, скованная бюджетным дефицитом в 779 млрд. финансовая система Америки достигла предела стрессоустойчивости. Сам доллар тоже подтачивает постоянная инфляция. Сейчас за 110 «зеленых» можно купить столько же сравнимых товаров, сколько сто лет назад за 4.

Не может не вызывать озабоченности у американских финансистов и тот факт, что сокращаются экономические возможности для поддержания доллара в качестве доминирующей резервной валюты. Доля США в мировом ВВП стремительно снижается.
С 40% в 1960-м году она упала до 25% в 2018-м.

Основанная на печатном станке долларовая пирамида может в любой момент обрушиться и похоронить под своими обломками всю мировую банковскую систему, а вместе с ней и безрассудно опирающуюся на доллар глобальную экономику.

Трудно представить, что американская финансовая элита пустит этот процесс на самотек.
В отличие от политиков у глобальных финансистов мозги работают безупречно. Они понимают, что процесс разрушения долларовой системы неизбежен. А раз так, то он, скорее всего, будет управляемым. Единственным выходом из этой ситуации, кроме большой войны, является контролируемая реформа американской валюты. При правильном розыгрыше выбор в пользу денежной реформы может предотвратить полное разрушение экономики США, принеся при этом неожиданный бонус в виде тотального обвала экономики мировой, если к тому времени она все еще будет завязана на доллар.
В результате такой реформы Америка в любом случае окажется в выигрыше и на десятилетия останется самой мощной экономической державой.

Возрастающая мощь России и Китая, которые постепенно отходят от доллара и вполне могут предъявить миру альтернативную расчетную единицу, никак не вписывается в этот сценарий. Поэтому США в ближайшие время приложат максимум усилий вплоть до прямой конфронтации, чтобы разрушить, подчинить или максимально ослабить эти две страны.

Все снова сходится в точке выбора вашингтонских политиков, которые, спасая свою империю, работают на открытый конфликт, наивно рассчитывая, что он не затронет континентальную территорию США и не перерастет в обмен ядерными ударами. Ситуация крайне опасная потому, что в Вашингтоне, похоже, отсутствуют здоровые договороспособные силы, с которыми можно было бы вести разумный конструктивный диалог с учетом взаимных озабоченностей и интересов. Американская элита не понимает, что, делая ставку на конфликт, обрекает собственную страну на разрушение.

Крушение СССР стало величайшей трагедией второй половины ХХ века. Пока все идет
к тому, что величайшей трагедией первой половины века ХХI станет крушение США.


Выводы

1. После развала СССР США заняли доминирующую роль в глобальной политике и экономике.

2. По субъективным причинам США не удалось закрепиться в роли мирового гегемона.
Они позволили России восстановить свое военно-политическое влияние, а Китаю оспорить место экономического лидера.

3. Существующее положение для США крайне опасно, так как дальнейшая потеря мирового влияния приведет к заметному снижению уровня жизни, а это угрожает целостности страны и противоречит запросам контролирующей власть псевдолибе-
ральной элиты.

4. Ситуация осложняется жестким внутренним конфликтом между консервативными и псевдолиберальными элитами и быстро развивающимися уязвимостями в долларовой финансовой системе.

5. Последние шаги Вашингтона говорят о том, что, пользуясь своим существующим пока военным и экономическим превосходством, Америка любыми средствами будет стараться вернуть доминирующую роль в мировой политике, потому что это является основным условием экспансии американских корпораций.


Поскольку США находятся в самой продвинутой фазе перехода к постиндустриальному капитализму, их политическая псевдолиберальная элита является основным источником
и катализатором нарастающей в мире конфликтности. Она всеми силами будет пытаться остановить сползание Америки с позиции единоличного мирового лидера. Понимая, что Америка быстро теряет доминирующее положение в мировой политике, вашингтонские глобалисты предпримут шаги для резкого обострения международной напряженности вплоть до полномасштабной войны. Целью такой конфронтации является сохранение гегемонии США и обеспечение глобальной экспансии американских корпораций.

__________________________________________________ _______
(Выдержка из цикла лекций по международному положению)


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.



Современный внешнеполитический расклад.
Основные игроки. Европа. (Часть 1)

Начало здесь:https://cont.ws/@vv900535441/1...


В последнее время Европу принято рассматривать как самостоятельную политическую силу, являющуюся частью коллективного Запада. Концепция упрощенная и как минимум спорная хотя бы потому, что Европа имеет однозначно подчиненное положение по отношению к США.

После второй мировой войны страны Западной Европы фактически оказались в оккупированном положении с той лишь разницей, что на смену нацистской Германии пришли США. Конечно, Америка, которая до войны даже не входила в клуб развитых стран, в середине прошлого века действовала более аккуратно и осторожно, оставляя значительную долю самостоятельности национальным правительствам в решении внутренних проблем. Но уже тогда она заложила фундамент своего влияния на континенте, сформировав военно-политический блок НАТО, в котором играла доминирующую роль де-факто оккупационной военной силы.

Иллюзия определенной самостоятельности в экономических и политических решениях сохранялась у Европейских стран до образования Европейского союза. Да и лидеры европейских стран тогда были на порядок выше нынешних и интеллектуально, и в плане самостоятельности в принятии решений. А еще они, повинуясь принципам классической демократии, прислушивались к мнению своего народа, которое в то время не было подвержено тотальной манипуляции со стороны корпоративных СМИ. Поэтому на общем фоне зарождающейся жесткой натовской солидарности (читай – мягкого оккупационного порядка, поддерживаемого США) возникали прецеденты, доказывающие, что
в послевоенной Европе все же существует определенная политическая свобода
в понимании, отличном от предлагаемой Америкой интерпретации.

В качестве примера можно привести послевоенного лидера Франции де Голля и бурный рост популярности коммунистических партий во Франции, Италии, Греции в 60-е годы. Правда, такая самостоятельность длилась недолго. Быстро осваивающаяся с ролью лидера «свободного мира» Америка старалась сразу же пресекать противоречащие ее интересам
в Европе проявления, все больше и больше затягивая петлю своего влияния на шее европейских государств.

Значительная часть государственной самостоятельности была утеряна с подписанием
в 1992 году Маастрихтского договора о создании Европейского союза. Согласно этому документу национальные правительства добровольно передавали часть государственного суверенитета обосновавшимся в Брюсселе руководящим органам союза. На первый взгляд, цель была благая – на первом этапе создать единый общеевропейский рынок,
где могли бы свободно перемещаться товары, капитал, рабочая сила, а позже, понемногу нивелируя национальную и историческую идентичность отдельных государств, начать строительство некой единой европейской нации.

Естественно, уже тогда в создании ЕС просматривался конкретный экономический интерес наиболее промышленно развитых наций. Законов постиндустриального капитализма никто не отменял. Рвущимся на глобальный рынок корпорациям индустриального севера Европы (Германии, Англии, Франции и Скандинавии) необходимо было подмять под себя рынки в основном аграрного юга, пока там не закрепились их конкуренты из-за океана.
А поскольку Англия, Германия и Франция являлись самыми крупными экономиками
Европы, то они и оказались в первой тройке бенефициаров евроинтеграции.

С введением единой валюты в 1999 году, а вместе с ней созданием европейского Центробанка цель Евросоюза стала очевидна даже непосвященному – создание на континенте системы финансово-промышленного неоколониализма, поддерживающего развитие крупных экономик более развитого севера. Возможно, такая очень напоминающая СССР система, основанная на перераспределении Брюсселем союзных ресурсов, и имела бы некоторый успех, но очень уж разным было экономическое положение ее членов. И цель, в отличие от Советского Союза, была иная – не наивная попытка построить процветающее общество социальной справедливости, а обеспечить немецкие и французские корпорации гарантированными рынками сбыта.

За всей этой экономической суетой расслабившаяся и почувствовавшая себя в безопасности после развала СССР и соцлагеря Европа совсем упустила контроль
над развитием внешнеполитической ситуации. На смену сильным и относительно самостоятельным (в рамках натовской солидарности) национальным лидерам
70–80-х годов к власти в континентальной Европе пришли тешащие себя иллюзией евроинтеграции, инфантильные и бесхребетные выдвиженцы корпораций, готовые
отдать разжиревшему и жаждущему все большей власти Брюсселю остатки
национального суверенитета.

Слабые лидеры неизбежно попадают под внешнее влияние – это одно из правил
политики, которое наглядно сработало в Европе. К середине 90-х освоившаяся со своей
новой доминирующей ролью Америка заметила активное заболачивание европейского политического пространства и, используя свое возрастающее влияние, фактически подчинила себе правительства континента. Для этого США использовали экономическое
и дипломатическое давление, и массу нарытого на новых лидеров компромата, и свое безраздельное влияние на европейские СМИ. Но ведущую скрипку все же сыграло НАТО, которое с падением СССР не только не утратило своего влияния на европейскую политику, но и распространило его на восток, продвинувшись к границам России.

Только в первые годы нашего века к Европе пришло осознание того, что в пылу мелких внутренних склок за влияние в рамках ЕС, которые ей представлялись как большая политика, произошло страшное: и Евросоюз как коллективное образование, и его страны в отдельности утратили свой экономический и внешнеполитический суверенитет, оказавшись в положении вассалов Америки.

Но роль беспомощных и бесхребетных, смотрящих в рот США европейских лидеров в потере Европой политической девственности, конечно же, была вторична. Первую скрипку как всегда сыграла экономика. Введение евро, одной из целей которого было стать равной с долларом мировой резервной валютой, совпало с ростом финансового пузыря, основанного на развитии интернет-технологий. Вместо того чтобы позаботиться об укреплении своей новой валюты, европейские финансисты с головой окунулись в болото спекулятивных сделок на американских биржах и захлебнулись в потоке мусорных финансовых инструментов, бурным потоком полившихся из США в результате развития «новой» экономики (читай – глобальной экспансии американского финансового капитала). Стараясь заработать на вновь открывшихся возможностях, европейские банки с радостью включились в спекулятивную игру, завязывая все больше и больше своих активов на американские финансовые центры. Вместе с правилами этой очень похожей на пирамиду глобальных масштабов игры, центром которой являлся без устали печатающий доллары федрезерв (Система частных банков, выполняющая роль Центробанка в США), европейские финансовые институты приняли к исполнению и юрисдикцию США, а с ней
и подчиненное положение по отношению к заокеанским партнерам.

Так Европа поставила свою финансовую систему в прямую зависимость от доллара
и тем самым лишилась экономической самостоятельности.
С политической самостоятельностью вообще все было просто. Она была принесена в жертву натовской солидарности, а если озвучить бесспорный тезис, что США это и есть НАТО, значит в жертву США. Европейцы стараются не обращать внимания на тот факт, что и теперь даже после развала СССР в отсутствие явного врага и военной угрозы в Европе остаются 64 тыс. американских военнослужащих, размещенных на 21 военной базе.

Хотя оккупация Америкой Европы после второй мировой войны так и не закончилась,
а ЕС как целое и каждая из стран в отдельности не обладают суверенитетом для принятия независимых от Вашингтона решений, в международном раскладе сил Европа все же является ключевым игроком. Причин тому несколько.

Экономика Евросоюза с совокупным ВВП в 15 трлн. евро является 3-й в мире после США
и Китая. Тут следует снова обратить внимание на то, что евроэкономика прочно завязана
на США. Ее финансовая система полностью зависит от доллара. Взаимное проникновение американского и европейского капиталов очень велико, причем со значительным перевесом в пользу американцев. США являются критически важным рынком для крупнейших европейских производителей. Это значит, Вашингтон имеет на европейские правительства мощный рычаг влияния в виде тарифов и пошлин. Такое положение дает Америке возможность манипулировать состоянием европейской экономики в своих внешнеполитических целях.

Тем не менее, ЕС все же обладает огромным влиянием на сбалансированность
глобальных рынков и является одним из основных факторов их стабильности. Европа
является военно-политическим сателлитом США и основным театром активности НАТО,
где расположена значительная часть его военного потенциала.

Англия, Франция – постоянные члены совбеза ООН. Эти страны вместе с США, по сути, обладают там большинством, позволяющим уверенно блокировать все противоречащие
их интересам инициативы и навязывать свою политическую повестку.

Подконтрольные США европейские правительства составляют так называемый «коллективный запад» – серьезную политическую и идеологическую силу, способную через СМИ и международные организации манипулировать мировым общественным мнением.
И, наконец... Европа рассматривается Вашингтоном как антироссийский авангард и потенциальный театр военных действий, на котором может развернуться конфликт
с Россией.

Как и США, Европа находится в стадии трансформации капитализма, но между ними есть некоторые серьезные отличия. В основе американского постиндустриального капитализма лежит опирающийся на доминирование доллара, имеющий глобальные интересы финансовый сектор. Финансовые институты являются локомотивом международной экспансии США, именно они тянут за собой корпорации производственного сектора и отрасли высоких технологий. Европа же опирается именно на промышленное производство, а завязанный на спекуляции в США финансовый сектор выполняет вторичную, поддерживающую функцию. К тому же европейский капитализм за редким исключением не имеет глобальных амбиций и в основном является региональным. Однако это не мешает ему, когда появляются благоприятные возможности, быстро проникать на другие рынки (Китай, США, Россия), успешно конкурируя там с американскими компаниями.

Трансформация социально-экономической системы принесла Европе и свойственные
ей противоречия, которые очень неудачно наложились на политическую незрелость Евросоюза, отсутствие в Брюсселе сильных, самостоятельных лидеров и существенную разницу в экономическом развитии стран-членов. Такая ситуация породила клубок системных проблем, решить которые будет очень непросто.

За 27 лет своего существования ЕС не удалось сформировать монолитную политическую среду. Национальные интересы все еще играют ключевую роль в решениях правительств отдельных государств. Одни страны используют их для выколачивания средств и дотаций из союзного бюджета (Испания, Ирландия, Греция), другие – для увеличения своего политического влияния (Англия до выхода, Италия, Польша).

В последнее время во все большем количестве европейских стран просматривается растущий запрос населения на продвижение правительствами национальных интересов. Причиной тому является неэффективность и нерасторопность огромного аппарата брюссельских чиновников, полностью оторванных от жизни и интересов большинства европейцев. По мнению евробюрократов, они заняты выполнением высокой функции – выстраиванием совершенной политической и экономической архитектуры Европейского союза – и не опускаются до проблем, заботящих население ЕС.
Поэтому брюссельские чиновники не хотят замечать центробежные процессы, а если
и обращают на них внимание, то не имеют достаточной воли, чтобы предложить кардинальные решения, способные развязать нарастающий клубок противоречий.
Такое очевидное бессилие и непопулярность Брюсселя подталкивает наиболее
активные государства к рассмотрению варианта о переформатировании или даже
выходе из Евросоюза и ставит принципиальный вопрос о его состоятельности.

https://glav.su/blog/28957/137...


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

.



Современный внешнеполитический расклад.
Основные игроки. Европа. (Часть 2)


Начало здесь: https://cont.ws/@vv900535441/1...

Политические процессы осложняются активным нежеланием титульных
народов расставаться со своей национальной идентичностью и становиться
неким бесформенным общеевропейским этносом.
Несмотря на беспардонное навязывание общеевропейских псевдолиберальных «ценностей», в ключевых странах приоритетное место до сих пор занимают
национальные культурные и религиозные традиции.

Впрочем, процесс приведения к единому знаменателю народов Европы идет своим чередом. На смену послевоенным поколениям, еще не утратившим способность самостоятельно мыслить и критически воспринимать окружающий мир, приходит поколение послушных, воспитанных либералами на ложных ценностях миллениалов (поколение, родившееся в конце ХХ века). В Европе, как и в США, через десятилетие
этот возрастной пласт будет составлять подавляющее большинство избирателей.
Тогда работу псевдолибералов по созданию послушного стада, обслуживающего пост-
индустриальную элиту, можно будет считать законченной. А до тех пор в большинстве европейских государств существует значительный риск расшатывания ситуации наиболее активными социальными группами вплоть до смены правительств и пересмотра позиции
по членству в ЕС («желтые жилеты» во Франции, «Эгида» в Германии, национальные движения в Скандинавии).

Народное недовольство подстегивается бесконтрольным процессом миграции из Африки
и стран Ближнего Востока, а также быстрым изменением этнического состава развитых европейских стран. Происходит это при фактическом отсутствии ассимиляции и интеграции мигрантов в общество. Сбитые с толку псевдолиберальной концепцией личной свободы и развития молодые коренные европейцы, которым вбили в голову, что физиологические и психические отклонения вроде трансгендеров и ЛГБТ являются нормой, не спешат образовывать семьи и заводить детей. В то же время семьи мигрантов не утруждают
себя контролем рождаемости, рассчитывая на щедрые пособия на каждого ребенка.
Серьезные исследования о том, когда титульные нации в крупных европейских странах
станут меньшинством, в свободном доступе отсутствуют. Правительства считают такую информацию закрытой, обращая внимание лишь на то, что при сохранении текущей динамики рождаемости это неизбежно.

Какую политику будут проводить ставшие большинством африканцы и арабы с европейскими паспортами? Какие законы будут принимать? Будут ли так же лояльно относиться к коренным народам, как те сегодня относятся к ним? Этими вопросами задается все больше и больше людей в ЕС.
Не лучше обстоят дела и в экономике Евросоюза. Концепция единого экономического пространства, в котором промышленный север развивается, используя аграрный юг
и слаборазвитые страны бывшего соцлагеря в качестве рынка сбыта своих товаров,
неплохо работала на протяжении первых 20 лет. ЕЦБ (Европейский центральный банк)
усердно печатал евро, щедро кредитуя юг и восток Европы для того, чтобы они могли
покупать продукцию, произведенную на фабриках Германии и Франции.
Заявки правительств Южной и Восточной Европы на перекредитование прошлых обязательств по поддержке социальных программ (пенсии, зарплаты, соцвыплаты,
все, что обеспечивает потребительский спрос) рассматривались без промедления.
При этом для того чтобы предприятию, скажем, в Греции получить европейский кредит на развитие крупного промышленного производства, нужно было потратить в разы больше времени и сил без особых шансов на успех.

Финансирующий экономику ЕС север не заинтересован развивать промышленность и плодить конкурентов на своих рынках сбыта.
Наиболее трагичной оказалась судьба стран Восточной Европы. Доставшийся бывшим социалистическим странам после развала СЭВ (Совет экономической взаимопомощи – возглавляемый СССР экономический союз европейских социалистических стран) значительный индустриальный потенциал был успешно уничтожен после их вступления в Евросоюз. Сделано это было для того, чтобы те не тешили себя иллюзией экономической самостоятельности и исправно исполняли роль аквариумных рыбок, которым с неба (из Брюсселя) сыплется корм (дотации, кредиты).

Возможно, печатный станок ЕЦБ работал бы без сбоев еще довольно долго, но в 2008
в США случился финансовый кризис, больно ударивший по увлеченной спекуляциями
на американском рынке банковской олигархии Евросоюза. Он вскрыл зависимость финансовой системы ЕС от доллара и ускорил негативные процессы, связанные с аномально высокой закредитованностью некоторых государств. Несколько стран: Греция (госдолг 181% от ВВП), Ирландия (госдолг 84% от ВВП), Испания (госдолг 98 % от ВВП), Португалия (госдолг 127% от ВВП) и даже самая развитая страна юга Италия (госдолг 132% от ВВП) – оказались на грани дефолта. Вопросы по устойчивости экономики возникли и к Франции с ее долгом в 99% от ВВП и Германии (госдолг 65% от ВВП). Для каждой страны уровень «безопасного» внешнего долга рассчитывается отдельно, но в большинстве случаев он не должен превышать 40% от ВВП.

Здесь следует отдать должное ЕЦБ, который пусть с запозданием, но все же среагировал на нависшую угрозу краха финансовой системы Европы. Он принудил правительства сократить расходы и включил печатный станок, выплеснув на горящий рынок 2,6 триллиона евро.

Пожар был потушен. Но системные проблемы остались. Основные из них: существенная разница в экономическом развитии государств ЕС, колоссальные долги и чрезмерный дефицит бюджета большого количества стран-членов. Сколько продержится хрупкий баланс в евроэкономике, не берется прогнозировать никто. Многие аналитики сходятся во мнении, что следующего финансового кризиса Евросоюз не переживет. В случае резкого сокращения экономик существует серьезный риск, что государства юга начнут покидать еврозону и возвращаться к национальным валютам, позволяющим им большую гибкость
в решении финансовых проблем (за счет девальвации и инфляции).

Самое интересное, что такая ситуация может быть спровоцирована Вашингтоном искусственно. Нынешний американский президент открыто заявляет, что видит в Европе экономического конкурента, что недоволен 150-миллиардным профицитом Евросоюза в торговле с США. Учитывая зависимость еврозоны от заокеанских финансовых рынков, вполне можно представить себе сценарий, в котором Америка запустит контролируемый процесс сдутия одного из финансовых пузырей, в изобилии присутствующих в долларовой экосистеме, для того, чтобы вызвать обвал на европейском рынке.

Решению экономических проблем ЕС могло бы помочь расширение экономических
связей с Россией вплоть до мягкой интеграции. Россия с ее огромным рынком, ресурсами
и Европа с ее технологиями могли бы составить экономический союз, которому в мире не было бы равных. Но предотвращение сближения Европы (особенно Германии) и России всегда было одним из внешнеполитических приоритетов США, который они успешно реализовывали через подконтрольную им европейскую политическую элиту.

Вдобавок к накапливающемуся экономическому напряжению Евросоюз находится в
очень уязвимом положении с точки зрения внутренних процессов. Население крупных западноевропейских стран объективно более образованно и более социально активно,
чем в США. Люди еще помнят вкус реальной демократии, а влияние СМИ на общественное мнение хоть и велико, но еще достигло таких гротескных масштабов, как в Америке. Сильно в ЕС и профсоюзное движение, которое в рамках остатков социалистической демократии, установившейся во многих странах Европы в конце ХХ века, пока еще активно пытается защищать права трудящихся. Не изжила себя и практика публичного выражения недовольства. В большинстве стран Евросоюза граждане считают вполне нормальным активно выражать свою позицию по интересующим их проблемам, а также высказывать несогласие с действиями властей путем массовых социальных акций, таких как забастовки и манифестации. Благо поводов для этого более чем достаточно.

Вот лишь некоторые из них.

Ухудшающееся экономическое положение большинства европейцев, которое является результатом политики жесткой экономии и затягивания поясов, проводимой Брюсселем
в рамках борьбы с последствиями кризиса 2008 г. Большая часть из напечатанных ЕЦБ
в это время денег пошла на рекапитализацию (спасение от банкротства) крупных системообразующих банков. Сделано это было в расчете на то, что банки передадут дополнительные средства вниз по финансовой цепочке, и они в виде кредитов дойдут до предприятий и потребителей, тем самым дав толчок производству товаров и спросу на них. Но, руководствуясь законами либерального рынка, банки пошли по другому пути и инвестировали полученные на льготных условиях средства в спекулятивные инструменты или же просто разместили их на депозитах, заняв выжидательную позицию. В результате до населения и предприятий средства не дошли и экономическая ситуация не улучшилась. Граждане, естественно, недовольны такой политикой и открыто об этом заявляют.

Одной из черт постиндустриального капитализма является углубление расслоения общества, его разделение на элиту, поддерживающую ее структуры, и рабочие «низы».
В Европе этот процесс идет значительно более болезненно, чем в США, из-за гораздо большей вовлеченности правительств в обеспечение социальных льгот для своих граждан. Привыкшее к европейскому варианту социализма население не хочет мириться с тем, что богатые становятся богаче, а бедные – беднее, что когда-то обширный средний класс быстро сокращается, что экономическое бремя в виде налогов и урезания социальных пособий ложится на простых людей. Европейцы видят эту нарастающую несправедливость и не готовы мириться с ней.

К череде неудач, приведшей к растущей непопулярности Брюсселя, можно отнести и «национальный вопрос», т. е. создание единой европейской нации, толерантной (читай – безвольной) и принимающей «общечеловеческие ценности» (читай – ценности псевдолиберальные). Значительное число европейцев, особенно граждан крупных стран, составляющих костяк Евросоюза, не спешат приобщаться к безликой массе, формируемой брюссельскими бюрократами по заказу глобальных корпораций. Национальные традиции
и уклады все еще занимают ключевое место в культуре большинства стран. Но, как уже упоминалось выше, «либералы» играют вдолгую, успешно взращивая на подконтрольных им соцсетях и СМИ послушное поколение безвольных, инфантильных интеллектуальных и эмоциональных вырожденцев, не имеющих собственного мнения и не знакомых с реальной свободой, которой так гордилась Европа конца прошлого века.

Не добавляет стабильности и проблема миграции, резко обострившаяся в последние годы из-за наплыва беженцев из стран Ближнего Востока и Африки. Неспособность Брюсселя контролировать мигрантские потоки или даже выработать хоть какое-то подобие единой эффективной политики провоцирует рост популярности националистических партий

Описанные выше проблемы лежат на виду. С ними европейцы сталкиваются каждый день. Кроме них есть и более глубинные, не столь заметные, но чрезвычайно важные факторы, осложняющие ситуацию в Евросоюзе. А именно: личные амбиции национальных лидеров
и высших брюссельских чиновников, несовершенство политической и экономической структуры ЕС даже с натяжкой не тянущей на дисциплинированность, огромное, но неафишируемое влияние НАТО на политику ЕС, глубокое проникновение во власть американских спецслужб, способных влиять на принимаемые решения.

Все больше и больше политиков признают тот факт, что сейчас нарастает раскол в обществах ключевых для выживаемости Евросоюза государств (Германия, Франция, Италия, Испания) по обозначенным выше линиям: Брюссель – местные правительства, богатые – бедные, консерваторы – либералы, националисты – глобалисты, коренное население – мигранты с юга. Результаты этого разлома мы можем наблюдать каждый
день. Это выход Британии из ЕС, восстание «желтых жилетов» во Франции, рост популяр-
ности правых партий и массовые выступления против мигрантов по всему Евросоюзу.

Критическая масса проблем в Европе неумолимо нарастает и, похоже, брюссельская верхушка либеральных технократов не имеет представления, как с этим бороться. Это означает, что риск распада союза увеличивается с каждым годом. Он может не пережить следующую волну экономического спада или серьезный политический кризис в любой из основных стран.

Выводы

1. Евросоюз не является самостоятельной, суверенной политической силой и находится
в вассальном положении по отношению к США.

2. Ключевым фактором, определяющим внешнюю политику Евросоюза, является контролируемое США НАТО и управляемая Америкой псевдолиберальная политическая элита.

3. С момента своего образования ЕС не смог создать глубоко интегрированную управляемую политическую, экономическую, общественную систему. Более того, деятельность Брюсселя послужила источником ряда серьезных противоречий.

4. Существует явный риск нарастания противоречий на наднациональном уровне и внутри крупных системообразующих стран, который усиливает центробежные тенденции и ослабляет влияние Брюсселя.

5. Отсутствие экономического и политического суверенитета делает возможным проведение элитами Евросоюза внешней политики, не отвечающей интересам его народов.

При усилении существующих противоречий ослабление (вплоть до распада) Евросоюза неизбежно. США, видя в ЕС экономического конкурента, будут этому способствовать. «Либеральные» политические элиты продлжат жертвовать интересами своих народов, проводя разрушительную для Европы внешнюю политику, навязываемую США. Следование агрессивной политике Америки может превратить Европу в театр военных действий конфликта США – Россия. Ситуацию может изменить приход к власти в ключевых странах консервативных националистических правительств, способных отстаивать интересы своих государств и проживающих в них коренных народов.

https://glav.su/blog/28957/137...


.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?