gsl2007

среди многих тысяч личных "семейных" историй вот случайно попалась одна, вполне типичная.

некто Федор Васильевич Сергеев пятый нарком лесной промышленности СССР (первые четыре менялись друг за другом, никак у них не получалось руководить этой экспортно-валютной отраслью).


Биография

1920—1927 — работал в хозяйстве отца.
1927—1929 — десятник лесоучастка треста «Фанеродвинолес» Варшавской железной дороги.
1929—1930 — десятник 2-го лесозаготовительного участка НКПС СССР, ст. Новинка Октябрьской железной дороги.
1930—1931 — заведующий 3-го лесозаготовительного участкачлеспромхоза ст. Новинка.
1931—1932 — заведующий Новинским лесопунктом.
1932—1934 — начальник Чащинского лесопункта, ст. Чаща Октябрьской железной дороги.
1935—1938 — директор мехлесопункта, ст. Чаща.
1938 — управляющий трестом «Ленлес», Ленинград.
1938—1940 — заместитель наркома лесной промышленности СССР.
С 1940 года народный комиссар лесной промышленности СССР.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сергеев,_Фёдор_Васильевич

Видимо здоровье подвело Федора Васильевича, рано умер.

Зато потом для лесной промышленности наступили золотые времена, когда сначала наркомствовал товарищ Михаил Иванович Салтыков, ну а потом уже и САМ Георгий Михайлович Орлов.

Вывод прокурора Кондурушкина о сокращении численности частных хозяйств к концу 1920-х годов подтверждается на этом частном примере, одном из многих десятков или сотен тысяч. Люди уходят в госструктуры.

Характерна карьера Г.М. Орлова, который из перманентного состояния лесного и бумажного министра пришел (был допущен?) к зрелым годам в Госплан.

======
+ важный момент, который вы упускаете. Меня как раз и не интересуют сами по себе "темные углы". Если мы говорим о классах, значит они существовали легально и объективно, независимо от нашего сознания.

Опять упрощенно: Госплан запланировал поставить два бревна из пункта А в пункт Б. И с этим никак не поспоришь, бревна нужны как воздух и еще вчера. Пункты В, Г, Д, Ж и т.д. и даже с двумя и тремя буквами, остались без двух бревен. Но маршрут из А в Б выбрали конкретные люди в результате резких и принципиальных споров о троцкизме, империализме, обороне и патриотизме. Кто оказался физически слабее (то есть представители пунктов В, Г, Д, Ж и т.д.), тот остался без двух бревен. Это раз.

Во-вторых, на полустанке между А и Б эти бревна распилили (проигравшие, несомненно, сделали бы то же самое) и осуществили поставку материала по уточненному в том же Госплане или в министерстве или чьим-то приказом плану. То есть "окончательно доработанный" план был все равно выполнен, премии получены. Ничьи бизнес интэрэсы при этом не пострадали.


здесь кто-то пропищал про зарплату 700 р. (наверное, какие-то сезонные деньги или смесь зарплаты 140 р. с временной халтурой за 560 р.), так надо заметить, что даже фантастические 1500 р. в месяц у разнорабочих сезонных геологических партий и 10 000 р. моряков-рыбаков за навигацию/сезон - это не те деньги, на которые любимым покупали жемчужные ожерелья, не влезая в долги. Тем более не те деньги, которые одалживали на условиях "анонимности" "не спрашивай зачем, верну с хорошим процентом" - на устройство производств, массовых культурных мероприятий и т.д. до бесконечности. Без "темных углов" не обойдешься, но они - второстепенное явление, вода в ведре, а не в колодце.

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

gsl2007

О том, где и в каких размерах кроме эксплуатации средств регулирования и информации, может дополнительно поживиться частный делец, напоминает парадная статья в честь 10-летия Октябрьской революции.

https://www.oldgazette.ru/tpg/0607111927/index1.html

Торгово-Промышленная газета, 6-7 НОЯБРЯ 1927г. №255/56 (1690/91)

[...] В настоящее время расходы промышленности на дополнительное обслуживание рабочей силы (социальное страхование, предоставление бесплатных коммунальных услуг, расходы на культнужды и т. д.) составляют в среднем по всей промышленности свыше 31 проц. против 8,9 % в довоенное [дореволюционное] время. Они являются средством фактического улучшения положения рабочего класса, значительно увеличивают реальный заработок рабочего, повышая общий уровень его жизни.

Бюджет социального страховании за последние годы (вместе с лечебным фондом) возрос с 461,3 млн. р. в 1925 - 26 г. до 933 млн. руб. в 1927-28 году, что дало возможность ежегодно тратить около 300 млн. руб. на обеспечение полного заработка рабочим в период временной потери трудоспособности, пропустить 513 000 трудящихся через дома отдыха и санатории, обеспечить помощь свыше 460 000 безработных и оказывать государственную помощь около 700 000 пенсионерам-инвалидам войны и труда.

Мы не говорим уже о том, какое значение в деле подъема реального уровня жизни рабочего в наших условиях играет предоставление рабочим бесплатных квартир, коммунальных услуг и т. д. Ни одна, даже из самых развитых и богатых капиталистических стран не предоставляет трудящимся такого обеспечения, какое предоставляется нашим пролетарским государством. [...] (Автор И. Краваль)

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

gsl2007

В том же парадном номере той же газеты

https://www.oldgazette.ru/tpg/0607111927/index1.html

Торгово-Промышленная газета, 6-7 НОЯБРЯ 1927г. №255/56 (1690/91)

председатель ВСНХ РСФСР С. Лобов (впоследствии первый лесной нарком СССР) в статье “Пролетариат - руководитель промышленности” доказывает реализацию руководящей роли пролетариата в управлении промышленностью числом производственных совещаний и рационализаторских предложений, ссылаясь при этом на требование Ленина конца 1917 года об установлении советского рабочего контроля за работой предприятия, что подразумевало более широкие функции и полномочия рабочего контроля.


"Для постороннего наблюдателя, для человека чуждого понимания советской системы управления промышленностью та, например, масса общественных организаций, которая на любом предприятии занимается обсуждением ряда производственных вопросов: фабзавкомы, партячейки, производственные совещания, производственные комиссии и т. д., может создать впечатление необычайной запутанности, громоздкости и параллелизма, которые должны отражаться на четкости организации руководства производством.

На самом деле это совсем не так. Наоборот, через свои организации рабочий класс активно участвует в управлении производством, фактически, а не на словах помогает его улучшению. Достаточно ознакомиться с работой наших производственных совещаний, чтобы понять, сколько ценных предложений в деле улучшения производства вносятся рядовыми рабочими.

Вот некоторые данные о работе производственных совещаний по Ленинграду. За первое полугодие 1926-27 года рабочими внесено было 11.863 предложений, из них принято администрацией свыше 75 пр[оцентов], отклонено и оставлено без ответа всего только 11
проц. внесенных предложений. Выполнено за 6 мес. свыше 7 тыс. предложений. Все время происходит рост числа участников производственных совещаний, Если мы возьмем также крупные предприятия как «Красный Треугольник», то в 1 квартале 1925-26 г. в производственных совещаниях участвовало 2.231 чел. 13,4 проц. к общему числу работающих, а в 1 квартале 1926-27 г. число участников производ. совещаний составляло уже 5.926 человек, 37,7 проц. всего числа работающих на заводе [откашивать от этих совещаний стало труднее].

Благодаря такому активному коллективному участию в управлении производством, рабочий класс на протяжении 10 лет революции сумел
уже выделить из своей среды такие кадры хозяйственников, которые, не
имея еще, в большинстве, достаточной теоретической подготовки, сумели добиться крупнейших результатов в области хозяйствования.

Чрезвычайно характерны данные о социальном положении командного состава нашей промышленности союзного значения.

На 1 июля 1927 г. из 108 председателей правлений трестов и синдикатов, подведомственных ВСНХ СССР, бывших рабочих было 51 чел. При этом надо иметь в виду, что, кроме этих бывших рабочих, во главе наших союзных хозорганов стоит ряд товарищей, в эту графу не входящих, но являющихся старыми профессиональными революционерами.

На 1 января 1927 года из 767 директоров предприятий, входящих в
тресты союзного значения, бывших рабочих было 475 чел. Процент заместителей и помощников директоров из бывших рабочих еще выше. Уже эти цифры наглядно показывают, кто сейчас управляет нашей промышленностью. Кроме того, на предприятиях повсюду произошло значительное изменение личного состава заведующих
цехами, мастеров, подмастерьев, и на эти должности выдвинулось значительное количество рабочих."

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

gsl2007

Не преуменьшая роли партноменклатурв в развале СССР и как прямое следствие в прекращении строительства социализма (сейчас очевидно, что идет движение вспять на ликвидацию достижений советского времени), тем не менее следует заметить, что нацеленность именно на партократов взялась из белоэмигрантской и от них - из американской антисоветской пропаганды.

Задача - отстранить пролетарскую партию от власти. Только это и больше ничего. Поэтому цель готовят, распушают, румянят, и вот она готова для забрасывания камнями.

Информацию о реальных советских капиталистах и даже намеков на их существование не найдешь ни в одном самом смелом "критическом" западном труде или в работах перебежчиков. Сук, на котором сидишь, не то что не рубят, его маскируют и о нем молчат, отвлекают от него внимание.

Тем не менее социальные законы, как и законы физики существуют объективно, независимо от нашего внимания, желания, просто обыденного соображения (типа, это портит лицо, бросает тень, добавляет ложку дегтя и так далее), точно так же, как некоторые планеты открывают, не находя их, а вычисляя по их влиянию на другие небесные тела.

Поэтому концентрация внимания на партноменклатуре (без сомнения обожравшейся и обнаглевшей) - это хождение на поводу западной (теперь уже и не только западной) антисоветской пропаганды.


Надо как-то выправлять мозги в таком направлении, что привлекательно не то, что быстро ездит, а что не опрокидывается.

Отсутствие критики, и только это, ничего другого, как раз и привело к "опрокидыванию". Какая мелочь, а как перевернулось!

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

gsl2007

В редком параллельном исследовании дореволюционных и позднесоветских (горбачевских) российских корпораций американский исследователь Томас Оуэн невольно указывает на причины, по которым исследованием советского капитализма не занимались даже на любознательном Западе: не влазит в этику современного капитализма (стало быть, относится к преступности+коррупции) с одной стороны, а этика современного капитализма не воспринимается в России (стало быть, "ксенофобия", а если прямо говорить - "неправильный глобализм").

Так и приходится советскому капитализму пока болтаться неизученным и непризнанным явлением.

Ниже приводится отрывок из книги "Русский корпоративный капитализм от Петра Великого до перестройки" (Russian corporate capitalism from Peter the Great to perestroika), Оксфорд ЮП, 1995 / Thomas C. Owen, стр. 151-153

"Корпорации пришли в Россию как полностью зрелый институт, развивавшийся на протяжении веков в своеобразной культурной среде Амстердама, Лондона, Парижа, Гамбурга и Нью-Йорка. Капитализм в России имел иностранное лицо. Слабость местных традиций предпринимательства, за исключением таких небольших и неинкорпорированных предприятий, как текстильные мастерские, означала, что руководящие позиции в наиболее динамичных секторах, как правило, были заняты менеджерами, обученными культуре европейского капитализма - иностранцы, евреи, немцы, поляки, армяне, и только иногда русские - или бывшими бюрократами, военными и придворными, при этом в большинстве они использовали свои контакты в имперских министерствах в мошеннических целях. Легкость, с которой недобросовестные корпоративные менеджеры обманывали акционеров и клиентов, по-видимому, служила оправданием для сохранения ограничительного законодательства, по крайней мере, в умах таких бюрократов, как Рейтерн и Витте, которые настаивали на том, что экономический рост и корпоративное развитие должны находиться под жестким государственным контролем.
[...]

[В горбачевские период] Кооперативы и корпорации развивались по четким географическим схемам. Как и в царский период, корпорации, сконцентрированные в столице и в других крупных городах, пользовались сочетанием трех редких факторов: бюрократическое спонсорство, инвестиционный капитал и управленческий опыт. По существу, иностранный характер [капиталистического] производства и распределения, ориентированный на свободный рынок - слабая традиция в России до 1914 года и нелегальная традиция в течение более пятидесяти лет после 1932 года - означал, что советская корпоративная элита будет выдвигаться из рядов бывших преступников в подпольной экономике и бывших бюрократов, немногие из которых проявляют уважение к законности или этическим нормам современного капитализма.

Действительно, самая сильная параллель между царским и позднесоветским периодами состояла в выдающейся роли бывших бюрократов в корпоративной элите, что было необычно для истории мирового капитализма за пределами третьего мира в нашем столетии.

Наконец, численная слабость, географическая концентрация и чуждость корпораций в оба периода [дореволюционный и горбачевский] оказали предсказуемое культурное воздействие: широкое неприятие того, что по мнению многих царских и советских подданных являлось коварной экономической угрозой со стороны Запада, которому помогает горстка послушных россиян. Капитализм вызывал негодование среди миллионов россиян, которые не одобряли огромных богатств корпоративных менеджеров, считали корпоративную экономическую власть морально подозрительной или боялись, что корпорации угрожают их экономическому выживанию. [...]

...наиболее яркой чертой политической идеологии позднесоветского режима было огромное влияние традиционной русской ксенофобии. От отказа царской бюрократии от концессионной системы инкорпорации до великих антикапиталистических восстаний, которые охватили города и деревни России в 1917 году - неприятие корпоративного капитализма из-за его чуждой природы преобразило все слои российского общества, за исключением космополитических представителей узкого слоя либеральной интеллигенции и нескольких тысяч человек, составлявших корпоративную элиту.
[...]

Подобно тому, как японский капитализм, даже в условиях американской оккупации после Второй мировой войны, сохранил культурные особенности, характерные для этой островной нации в предыдущие века, российский капитализм неизбежно будет нести след своего прошлого, поскольку управляющие, рабочие и крестьяне по-прежнему пропитаны отличительными ценностями, общими для царской и советской идеологий."

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

gsl2007

В определенной степени советские капиталисты “легализуются” под очень широким термином “хозяйственная бюрократия” (англ. “economic bureaucracy”), которым тем не менее не охватываются все уровни кредиторов советского частного предпринимательства, советских рентнеров (по вкладам, аренде), а также советских держателей зарубежных ценных бумаг и так далее. В то же время в круг “хозяйственной бюрократии” попадают миллионы обычных советских тружеников.


Описание советской “хозяйственной бюрократии” дается в книге “Реструктуризация советской хозяйственной бюрократии” (Restructuring the Soviet economic bureaucracy), 1990, автор П.Р. Грегори (Paul R. Gregory).

В предисловии к книге известный американский исследователь советской экономики James R. Millar https://en.wikipedia.org/wiki/James_R._Millar пишет:

“Хотя наши знания о советских делах и учреждениях в последние четыре десятилетия [с 1950-х по 1990] росли как на дрожжах, однако многое остается неизвестным и неописанным как в советской, так и в западной литературе. Условно говоря, управление промышленным предприятием и его отношения с высшей хозяйственной бюрократией были хорошо описаны и тщательно проанализированы на Западе. Однако сама хозяйственная бюрократия по большей части оставалась «черным ящиком». Мы кое-что знаем о том, как она взаимодействует с руководителями предприятий, но мы не знаем, что происходит внутри «черного ящика», например, между министерствами или между министерствами и государственными комитетами. Вклад данной работы Пола Грегори состоит в том, чтобы пролить свет на черный ящик и осветить грани внутренних взаимоотношений хозяйственной бюрократии выше уровня предприятия.
[...]

В этой книге рассматривается, как советская хозяйственная бюрократия работала на протяжении многих лет. По состоянию на середину 1989 года бюрократия продолжала действовать почти так же, как и с 1930-х годов. Многочисленные критические выступления должностных лиц предприятий и сотрудников министерств в советской прессе подтверждают эту точку зрения. […]

(Исследование) дает значительные, интересные результаты. Позвольте мне упомянуть только два, которые кажутся мне важными. Во-первых, сегодня газеты и литература изобилуют историями о бюрократическом сопротивлении горбачевским реформам. Однако из интервью, взятых Грегори ясно, что бюрократия - это не однородная организация. Есть те, кто обязан принимать решения и пожинать результат, хороший или плохой. Грегори называет их хозяйственными менеджерами (хозяйственниками). Есть другие, чья работа не связана однозначно с каким-либо конкретным результатом. Это те, кто устанавливает правила и измеряет, которых Грегори называет аппаратчиками. Поскольку их функциональные роли радикально различаются, а их работа оценивается по-разному, можно ожидать, что эти два компонента хозяйственной бюрократии будут по-разному реагировать на предложения по реформе.

Во-вторых, советская хозяйственная бюрократия является очень сложным механизмом, созданным не только для распределения ресурсов в советском обществе, но и для работы с фундаментальной характеристикой, свойственной планированию в советском стиле: ненадежностью поставок. Люди, которые занимаются управлением и контролем распределения ресурсов в советской экономике, работают в мире постоянного дефицита предложения. Это не гипотетическая нехватка в том мире, в котором неограниченные желания сталкиваются с ограниченными ресурсами. Это фактический дефицит предложения, что означает, что некоторые потенциальные покупатели должны из года в год обходиться без желаемых позиций или с плохими заменителями. Простое снижение степени дефицита вряд ли будет продуктивным. Переход к положению избытка на большинстве рынков, по-видимому, потребует невероятных изменений в условиях спроса и предложения в СССР, но только это может сделать бюрократию ненужной в том виде, в котором она функционирует в настоящее время. Только это создаст ситуацию, при которой запасы конечных продуктов на предприятии будут положительными или равными нулю в любой момент времени. Чем больше думаешь о выводах Грегори, тем меньше уверенности в перспективах успеха таких масштабных реформ.


Исследование Грегори также поднимает серьезную исследовательскую проблему. Хотя он обнаружил ряд бюрократических практик, которые вполне могут быть специфичными только для советской экономической системы, многие из них известны любому, кто имеет опыт работы с бюрократией в других системах. Как и их коллеги в других странах, советские бюрократы, например, ищут «страховку» от неопределенности результата, стараются создать бумажный след, чтобы защитить себя от критики, и постоянно пытаются переложить ответственность, заставляя других подписывать решения. Вопрос в том, что является специфически советским и каково общее бюрократическое поведение?

[…] Хозяйственная бюрократия исчезнет вместе с «диктатурой предложения».

Ниже приводится выдержка (перевод) из вышеупомянутой книги Грегори.


“Кто такие советские хозяйственные бюрократы?

К советской хозяйственной бюрократии (по состоянию на 1987 год) относилось 38 государственных комитетов, 33 союзных министерства, 28 союзно-республиканских министерства и более 300 региональных министерств и ведомств. Каждая из этих почти 400 организаций имеет свою собственную бюрократию - управления, главные управления, отделы - а также связанные с ними подразделения. В них заняты миллионы человек, и они управляют 1,3 млн. производственных единиц (43 000 государственных предприятий, 26 000 строительных предприятий, 47 000 сельскохозяйственных предприятий, 260 000 предприятий обслуживания и более 1 миллиона розничных торговых предприятий).

Советские бюрократы расположены в иерархии, от высшей элиты до тех, кто занимает ответственные профессиональные (но не управленческие) должности. Политическая и исполнительная элита, если использовать термин Герда Мейера (Gerd Meyer), состоит из политической элиты (от Центрального комитета до первых секретарей областей, районов и городов) и исполнительной элиты (от членов Верховного Совета и Совета министров до республиканских министров и председателей Верховных Советов республик и до председателей районных, областных и городских исполнительных комитетов и далее до директоров сотни или около того крупнейших предприятий). К этой высшей элите относится меньше тысячи человек.

Средняя элита может быть разграничена по-разному. По последним оценкам, более 17 миллионов человек работают в сфере управления, что составляет 15 процентов рабочей силы. Эта цифра включает административный персонал предприятий, которые составляют около 90 процентов от общего числа. Оставшиеся 2 миллиона работают выше уровня предприятия в государственных и партийных организациях. Доля административного персонала в рабочей силе, по-видимому, оставалась относительно стабильной и составляла 14 процентов в 1966 году.
5

«Убыточные, но свои», Труд, 2 июня 1987 г.
Эти цифры взяты из А. Г. Аганбегян, “Управление социалистическими предприятиями” (М .: Экономика, 1979), с. 20.
Gerd Meyer, Buerokratischer Sozialismus: Eine Analyze des sowjetischen Herrschaftssystem (Штутгарт-Бад-Каннштатт: Фромман, 1977), с. 143-9. Аргументы и факты, 30 сентября 1988 г., с. 7.
Эта оценка взята из Д. М. Гвишиани, "Проблемы управления социалистической промышленностью", "Вопросы философии", № 11 (1966), с.7.


Хотя нас интересуют прежде всего бюрократы, действующие выше уровня предприятий, советская статистика обычно относит управление предприятиями к хозяйственной бюрократии (управлению). На советских предприятиях занято почти 16 миллионов человек на административных должностях. Высшее руководство предприятий (руководитель, его заместители, главные инженеры, бухгалтеры и т. д.) включает более 3 миллионов человек.

Эта книга фокусируется на средней элите, определяемой как руководящие должности ниже номенклатуры (люди, занимающие должности, требующие официального одобрения партийных кадровых отделов союзного центрального комитета или центральных комитетов республик). Примерами средних элитных должностей являются главные инженеры, конструкторы, бухгалтеры и экономисты крупных предприятий, институтов или трестов, главные бухгалтеры или бухгалтеры филиалов государственных банков, руководители отделов, главные инженеры, главные бухгалтеры, главные экономисты в государственных комитетах, таких как Госплан, Госснаб (Госкомитет по материально-техническому снабжению) или Министерство финансов, а также заместители руководителей республиканских и союзных министерств. Большинство из них принадлежит к полумиллиону «руководителей партийных, государственных, профсоюзных и комсомольских организаций», и все они принадлежат к 4–5 миллионам категории «руководящих кадров» по советской статистике. Практически все они включаются в 2,2 миллиона членов "высших" органов управления, цитируемых в известном советском источнике по хозяйственной бюрократии.

Советские бюрократы выполняют разные задачи по управлению
экономикой. Они действуют в рамках различных схем вознаграждения и на разных уровнях ответственности. Практическое отличие (раскрытое в Главе 4) существует между теми, кто несет ответственность за конечные результаты, и теми, кто не несет такой ответственности. Руководители трестов или предприятий, а также промышленные министры и сотрудники министерств, отвечающие за конкретные производственные отрасли, несут ответственность за конечные результаты. Если их производственные подразделения не выполняют свои экономические планы, они страдают от последствий. Отдельные партийные чиновники также несут ответственность за конечные результаты. В Главе 7 показано, что местные партийные чиновники несут большую ответственность за экономические результаты своего региона. Высшее политическое руководство несет ответственность за макроэкономические показатели.
6
7 8
Смотрите, например, Ю. М Козлов, “Управление народным хозяйством СССР” (М .: Издательство МГУ, 1971), ч. 1, гл. 1.
Эти цифры взяты из Meyer, Buerokratischer Sozialismus, p. 149.
Д. Б. Аверьянов, “Функции и организационная структура органов государственного управления” (Киев: Академия наук, 1979), с. 132—3.


Смещение Хрущева в 1964 году объясняется экономическими недостатками, а также другими факторами, и режим Горбачева в конечном итоге будет оцениваться по экономическим показателям. Посмертная дискредитация Брежнева была сосредоточена на экономической стагнации брежневских лет.

Большинство советских хозяйственных бюрократов не несут ответственность за конечные результаты. Они занимают в основном «функциональные» позиции. Они устанавливают правила и нормы, составляют технические и бухгалтерские балансы, устанавливают цены и заработную плату, готовят требования к документации. Они выдают инструкции для действующих подразделений; и все же они не несут ответственность за выполнение этих инструкций. Их действия влияют на разные производственные единицы; они могут отчитываться перед разными боссами. Хотя они устанавливают правила, нормы и директивы, в соответствии с которыми действуют промышленные министерства и предприятия, они не несут (и часто не могут) нести ответственность за последствия своих действий для результатов производства.”

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

jra

К предыдущему посту.
Антисоветский бред.
Длинный и скучный.

тин

Вы что тут увидели, банальное воровство? Так кто же не ворует? Если обычный бомж ворует постоянно пойло, водку из магазина или у своего соседа, он что буржуй, новоиспеченный капиталист?

Еще раз повторяю:
В СССР деления на классы по отношению к имуществу и собственности НЕ БЫЛО! Так как в СССР ведущей, главной и основной собственностью была общенародная собственность.

gsl2007

Из высказываний В.М. Молотова в серии бесед с писателем Феликсом Чуевым в 1970—1985 гг. (Ольсевич Ю., Грегори П. Плановая система в ретроспективе. Анализ и интервью с руководителями планирования СССР. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000)

11.3.1983. «...Хозрасчет в министерстве Руднева (министр приборостроения. — Авт.) очень расхваливали сторонники нэпов*ских настроений... Это, в общем, положительное явление, когда оно не переходит границ некоторых, а где эти границы указать? Я против того, чтобы все министерства превратились в хозрасчетные, а об этом очень многие мечтали. Это некото*рая сдача назад, по-моему, к НЭПу, а у нас уже НЭП — пройденная полоса, но мы от него полностью не отказываем*ся, а все больше ограничиваем его. Иначе нельзя идти к уничтожению классов, а если разворачивать цепь по линии министерств и по отдельным хозяйственным отраслям, то получится, конечно, другое направление, не наше» (71—72).

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход

gsl2007

сходите на тайский массаж---------------------

__________________
У коммунизма нет точки невозврата, но барыга тайной и обманом, феодал силой закрывают вход