Ю.М.

Законы, это принуждение к обычаям народа. А как уж применяются, зависит от уровня развития общества.

__________________
красный комиссар - чекист.

Ю.М.

Не надо переносить геометрию в политику. Формы, это значит то куда помещается содержание? Например, формой народовластия являются Советы народных депутатов... а формы права - суды...

__________________
красный комиссар - чекист.

Ю.М.

Хрущёв, тогда писал это из за СТРАХА перед тираном Сталиным. Не было бы тирании Сталина, никому бы и в голову не пришло бы вести разговоры об уничтожении людей по политическим мотивам...

__________________
красный комиссар - чекист.

ССедьмой

У Вас, уважаемый Ю.М., все ровно с ног на голову поставлено в ощущении Сталина. Во-первых, Вы не можете знать какие чувства испытывал Хрущев, когда " тогда это писал", во-вторых, о пожизненной борьбе Сталина с партноменклатурой, пытавшейся оседлать все, т.е. абсолютно ВСЕ грани жизнедеятельности советского общества хорошо известно, в отличие от Хрущева, вернувшего кратно увеличенные привилегии партноменклатуре сразу после смерти великого вождя, которые он изрядно сократил на момент своей смерти.
В-третьих, только о Хрущеве известно, что он менял законы страны волюнтаристским методом сугубо единоличною, как это было в случае ... с казненными, не по действующему на тот момент уголовному праву, валютчиками в самом конце 50-ых или как некровожадно и БЕССТРАШНО он отдавал приказы на расстрел рабочих в Новочеркаске ... при том, что Сталина уже давным давно не было. ... Такая вот ерунда у Вас про Сталина и это при том, что я пока лишь слегка приоткрыл "завесу тайны" по поводу критики "культа личности" ... во избежание когнитивного диссонанса переубежденных антисталинистов ...

Бумбараш

Зачем? Неужели лучше им заниматься тем, что они или не умеют делать, или делают хуже, поскольку это не их специализация? По-моему им лучше заниматься тем, в чём отдача от них больше – управлением и организацией производства.
Извините, вам очень хочется заняться управлением производством? Есть вполне логичное предложение - учитесь.

Ю.М.

Я с вами не согласен. Если не трудно, перечитайте первый пост этой темы ещё раз, чтобы понимать мою позицию. Я не защищаю Хрущёва, он не виноват, что он не Ленин, и соотносить 12 жертв расстрела в Новочеркасске и пару валютчиков, с 642 860 казнённых Сталиным, из них 600 000 в два года, 1937 - 1938 годах, это просто некорректно.

__________________
красный комиссар - чекист.

Бумбараш

В результате приватизации рабочие получили такую возможность вместе акциями, получив права управления производством. Назовите хоть одно предприятие, в котором они, научившись управлять, успешно ведут свою деятельность до сих пор.
Многие попробовали создать свои предприятия, но многие ли смогли успешно управлять, а не разоряться через полгода год?
Управление производством это только на взгляд дилетанта доступно любому и каждому.

тин

А сколько в сумме рабочие получили этих акций, может приведете примеры. Например, где я работал, рабочие получили в сумме 15%. А большая часть акций принадлежала Росимуществу, где то 20% республики, чуть поменьше муниципалитету и около 5% руководству предприятия. Так как могли рабочие управлять предприятием, если совет директоров практически полностью формировался из Москвы. Ни кто давать управление предприятием в руки рабочих не будет, скорее само предприятие угробят и разорят. Правда такой вид предприятия называют еще народным.

Ю.М.

Да ты прав. Но, рабочие при Горбачёве не смогли справится в СССР с управлением предприятиями потому, что отсутствовал как класс - класс предпринимателей, которого можно было бы нанимать на работу, а "красные директора" тут же скурвились и прихватизировали предприятия. И вообще, пока в мире господствует капитализм - невозможно развить собственность трудовых коллективов, так как "ценности" капитализма (золото, деньги, вещи) исказят любое коммунистическое начинание. Для этого нужен полновесный всемирный социализм, и не иначе...

__________________
красный комиссар - чекист.

Бумбараш

25 июня 1990 года Совет Министров СССР принял постановление, в соответствии с которым на базе заводов КамАЗа было создано одно из первых акционерных обществ РСФСР и Советского Союза — АО «КамАЗ». Согласно постановлению, 51 % акций должны были остаться в общесоюзной собственности, остальные предполагалось продать.
Обратите внимание, 51 % акций должны были остаться в госсобственности. Сделано это было преднамеренно, чтобы предотвратить возможность 100% собственности в руках одного собственника через серию продаж или вынужденных перепродаж. Моё предприятие оборонного значения точно также приватизировалось, т.е. 49% передавалось коллективу, а 51% нескольким госструктурам с разным количеством акций. Я обращаю ваше внимание что, госструктуры не могли перепродавать свою часть акций, и никто из них не мог стать владельцем пакета более чем пакет у работников предприятия, а вот работники запросто могли, объединив свои доли заиметь 49%, т.е. стать обладателями контрольного пакета, собственниками предприятия. Они это сделали? Нет? А почему? Что им помешало?
Он управлять "из Москвы" мог только в случае у него наличия соответствующего количества акций, я неправ? А, как так получилось, что необходимое количество акций у них оказалось? Через скупку у работников акций через подставных лиц? Так зачем же работники продавали свою долю в управлении предприятием, чтобы потом пенять "на Москву"? Почему работники не захотели объединиться, а решили продать свои акции за бутылку или чуть дороже каждый из продавших?
Им была дана возможность управления предприятием, но в большинстве предприятий работники, пресыщенные демагогией об общественной собственности, пожелали иметь синицу в руках (бутылку водки), а не любоваться журавлями в небе (общественной собственностью, которой они, ни управлять, ни распоряжаться не смогли бы).
Коммунистическая ложь, выдающая желаемое народом за действительное десятилетиями является причиной таких событий – не было общественной собственности в стране, потому народ и воспринял так негативно, с таким недоверием заверение что бумажки, даже с названием акции им что-то дадут. Ваучеры что дали?
Уточню, это моё восприятие произошедшего. Вполне возможно, что оно ошибочно. Я ведь тогда работал и меня, решение производственных задач увлекало гораздо сильнее, чем возня в высших эшелонах власти. А приватизацию я что тогда, что сейчас расцениваю как наказание халявщиков поверивших, что им дают бесплатно сыр. Где сыр бесплатен, думаю вы в курсе?