Бумбараш

Приведите пример вашей неаргументированной догме. Первобытнообщинный строй был свергнут, какой революцией? А, рабовладельческий строй, какой феодальной революцией был свергнут? В свою очередь феодализм, в каких странах с помощью буржуазной революции был свергнут кроме Англии и Франции? У нас в 1861 году царским указом об отмене крепостного права без революции феодализм уступил место капитализму.
Так сколько вы революций приведёте в пример?
Между нами разница в том, что я не выдаю свои соображения без аргументации, а вы выдаёте ваши хотелки именно без аргументации.
На данный момент мы имеем монополиста в виде доллара. Капитализм же не может благополучно развиваться, не имея конкурентной борьбы. Следовательно, антимонопольное законодательство не в полной мере отвечает интересам капитализма. Доллар не должен быть монополистом, а должен иметь конкурентов – это требование капитализма для его успешного развития. Я вам об этом уже писал, но ваши проблемы в восприятии прочитанного не дали возможность вам понять что этот кризис закончится крахом доллара как монополиста, но не крахом денежной единицы, которая продолжит своё существование, конкурируя с денежными единицами наиболее развитых стран.
Скопируйте интересный на ваш взгляд фрагмент и вставьте его в текст вашего ответа, а я ознакомлюсь с ним в любом случае, если, конечно, этот текст будет меньше по объёму "Войны и мира" Толстого.
Вы конспекты составлять обучены? Полная ссылка даётся для того чтобы адресат мог, если его заинтересует, ознакомиться с полным текстом. В ответах же используется конспективная форма с акцентированием внимания на том, что вы считаете важным. Вы конспекты когда-нибудь писали или только догмы на основании ваших хотелок?

Бумбараш

Всё это так. Как говорится, с этим не поспоришь. А в чём причина?
Причина, на мой взгляд, не в пирамидальности системы отношений. Иерархия, которую вы именуете "ПИРАМИДАЛЬНОЙ системой отношений" заложена в нас, и не только в нас, а во взаимоотношения всего животного мира природой. Правда там порядок наводится исключительно силой. Слабое животное которое себе позволит сделать что-то не по своему статусу тут же получит трепку, которая и поставит на место зарвавшееся животное, на то место которого оно достойно.
У людей практически происходит то же самое только с поправкой на производственные отношения, существующие в данной формации. Все формации до капитализма строили свои отношения с позиции силы, практически как животные. Мало того, поскольку общество способно существовать только тогда, когда есть возможность взаимной эксплуатации, то появляется необходимость каким-то образом урегулировать эксплуатацию, оставив её взаимной. Про справедливость урегулирования пока помолчим.
Так вот в общественных формациях до капитализма главенствовал способ побуждения к труду через насилие. Вы должны это знать. А, вот при капитализме общественное развитие достигло момента, когда появилась возможность побуждения к деятельности не через насилие и диктат, а через заинтересованность. На данный момент это заинтересованность в капитале и уж через капитал воздействовать на деятельность в обществе. Принцип простой - больше наличие капитала, соответственно большее влияние в обществе на его деятельность.
Дальше пока философствовать не буду, поскольку вам должно стать понятным к чему мы шли. Есть в данный момент две формы управления, это через насилие, более отсталая форма - атавизм феодализма, и более передавая форма - управление через заинтересованность.
В экономике управление через заинтересованность понуждает не к окрику "бери что дают" со стороны производителя, а к требованию потребителя "возьму то, что мне необходимо". Дашь - возьму и заплачу, не дашь - найду того мне даст то что мне необходимо.
Здесь система работает, именно так как вы желаете - потребитель своим спросом управляет производством.
В чиновничьем государстве с властной пирамидой в управлении существует тот подход, о котором вы пишите. Однако если в экономике существует механизм заинтересованности у производителя в интересе потребителя, то в политической деятельности такого механизма практически нет (если закрыть глаза на взятки). Стимула нет (заинтересованности), соответственно чиновник должен учитывать интерес того, кто ему приносит пользу (заинтересованность) например, в продвижении по службе. Остальные ему действительно не нужны.
Как вы его собираетесь подчинять?
Я вижу только одну возможность - это возможность его переизбрания. Если у чиновника будет заинтересованность в своём переизбрании, то он сам будет изучать спрос в обществе на его услуги, точно так же как это делает производитель в экономике, а потребитель, прежде чем голосовать проявит интерес к его программе и проголосует за него или отвергнет его. Чтобы голосование было правильно оценено, избирательная комиссия должна быть представлена всеми заинтересованными сторонами и какими-то сторонними, не заинтересованными силами в обществе.
Мой подход ориентирован не на насилие, а именно на заинтересованность, как в экономике, так и в политике.
Пора уж нам расстаться с феодализмом – уж очень надолго мы в нём застряли и это притом, что есть уже более современные методы управления деятельностью.

voxverus

"Народовластие" - это что, а не когда... В начальной школе за подобную ошибку ставят неуд.
Это не гарантирует от ошибок. Сколько у нас было и есть "всенародно избранных"...
Под словом "народ" всегда понималось население, находящееся под командованием "власти"; это два противоположных полюса.
Требование передачи власти народу равносильно требованию уничтожения власти вообще! "Анархия - мать порядка!"
Сегодняшняя Украина дает тому ужасный пример: стоило только государству потерять монополию на применение насилия вместе с появлением "демократических формирований"/добробатов, правого сектора, С-14 и др./, как в стране наступил полный бардак - колоссальный рост преступности, паралич судебной власти, прокуратуры...
До сих пор решение проблемы "народовластия" рационально понимается исключительно в форме создания эффективных институтов "гражданского общества", которые могли бы поставить под свой контроль деятельность ключевых фигур Госаппарата, чтобы они действовали в интересах страны, а не только своих собственных...

Борис Кирпиченко

Всё исключительно верно... Далее осталось только сообразить как ЭТОГО добиться. Начнем с последнего: "...чтобы они действовали в интересах страны, а не только своих собственных.."Человек появляется на свет только со способностью стать человеком мыслящим. Далее ОН становится плодом формирования в своем окружении. Вот и необходимо так сформировать "окружение", чтобы глупых людей, "действующих в своих интересах", не появлялось. Все услуги в государстве равноценны. Они выполняются в замен тех, которые член общества получает.Так что никаких "своих интересов" преподавать в процессе формирования мышления не надо. Именно тогда мы и получим то, что здесь ищем.
Можно рассмотреть это и глубже, если интересно. Исток этого всего - эволюция человеческой формы жизни...

ССедьмой

...
Опять мимо, товарищ.
Все началось со статьи Владимира Ильича ... . В конце мая 1919 года в «Правде» была опубликована статья Ленина «Привет венгерским рабочим». В этой работе Владимир Ильич, в частности, пишет: «...Уничтожение классов – дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее » (Ленин В.И. Сочинения, 3-е издание, т. XXIV, с.315)...
СТАЛИН не Антипод Ленина, он верный его единомышленник и преданный последователь.
Не наводите тень на плетень, .. не надо... тем более - Ленин оказался прав, кассовая борьба и погубили в итоге СССР ..

jra

Может лучше ссылаться не на туманные высказывания Ленина и Сталина, а на реальную историю.
Что-то никто не заметил классовой борьбы в перестройку.
По причине отсутствия капиталистов в СССР.

ССедьмой

Высказывания Ленина, Сталина не были туманными, они были конкретными и предельно ясными.
СССР потому и рухнул, что "никто не заметил" ..
Для классовой борьбы нет надобности в официально зарегистрированных в Минюсте капиталистах, ... достаточно наличия цеховиков и мелкобуржуазной психологии элит. А этого "добра" в позднем Союзе было как .. снега зимой в Сибири ..

ССедьмой

Бумбараш, ....
Нэ надо, с этим все ясно. Хотелось бы прояснить Ваши соображения по вопросу - Чья должна быть собственность и кто ею должен управлять?

Ю.М.

Вывод? Всем повеситься и не останется бюрократов? Ура, мы победим?...

__________________
красный комиссар - чекист.

Ю.М.

Ну ещё напишите, что это Ленин надоумил Сталина убивать коммунистов за "неправильные" мысли? Кстати, Ленин тут сам не разобрался. Он имел в виду международный контекст...

__________________
красный комиссар - чекист.