Уважаемый Ринус!
Уже подготовив ответ, увидел Ваш пост; возможно, в том, что я сейчас выложу, будет ответ и на Ваш вопрос. Но пока оппонирую Гене:
Цитата:
Сообщение от Gena
Присутствующий здесь народ давно понял, что голоса подаваемые за Сталина и Ленина(при соответствующих условиях) передаются нужным кандидатам…
|
За время изучения рейтинга я накопил целую коллекцию „объяснений” механизма любимовского мухлежа с принятием голосов.
Самое сложное — спорить приходится с любителями, усвоившими некие азы программирования (и даже не азы!) На известном этапе эти „хакеры” начинают заниматься reverse engineering, т.е. воссоздают своими силами то, что они видят на экране в исполнении других. Это полезно: человек осваивает библиотеки, протоколы и т.п. Но опасность в том, когда «мысля за других», этот reverse engineer начинает выдавать свои мысли за чужие (!) — т.е. искренне полагает, что некая задача решена именно так, как пришло в голову нашему юному испытателю.
В разъяснениях reverse engineers ясно всего видишь фактический — и не всегда невысокий — уровень алгоритмического мышления таких программистов. Как-то с одного из форумов мне пришло следующее „объяснение” механизма сдерживания голосов у Любимова. Привожу его с целью: показать, что иногда мы приписываем противнику слишком многое, а потом — особенно, в силу видимой весомости таких „технически обоснованных” доводов — у самих начинают дрожать коленки.
Принимаются по прежнему ВСЕ голоса, только считаются хитро. То бишь должно быть так: пришел запрос на персонажа, проверили IP-адрес - сегодня не голосовал, в базе данных поле этого персонажа увеличилось на 1; искать среди 4,5 млрд адресов + постоянно держать этот список и сортировать шибко долго, поэтому сделано (по-моему) так: приходит запрос, смотрим какому персонажу, если не Ленин и Сталин, то добавляем 1 в поле персонажа, если Ленин или Сталин - добавляем в промежуточный счетчик соответственно Ленина-Сталина. По достижении счетчиком требуемого значения (опять же по-моему) кратного 50, добавляем 1 в основное поле персонажа. Остальное распределяется по оставшемуся десятку.
У меня такое подозрение, что «мнение народа», на которое тут ссылался Гена, сложилось, в том числе, под влиянием этого разъяснения, точнее — гипотезы. Обратите внимание: автор письма не настаивал! он честно сказал «моё мнение»! его винить тут ни к чему. Но то, что он не совсем ещё профессионал, выдаёт фраза:
«искать среди 4,5 млрд адресов + постоянно держать этот список и сортировать шибко долго»
Из неё видны не только личные принципы работы этого программиста, но даже и инструменты, которыми он привык пользоваться. Скорее всего, это Visual Basic, где слабо реализованы (хотя и возможны!) функции работы с массивами байтов.
Справка. Код, который мы видим в формате IP (напр. 192.61.165.7) на самом деле — лишь форма записи 4-байтного числа, т.н. длинного целого. Функции API принимают и передают IP не в этом безобразном строчном формате длиной до 15 байт, и не занимаются дуростью типа: найти точку, вычислить длину строки до точки, проверить, число ли она, преобразовать в число, перейти к следующей позиции разбираемой строки и т.п. Windows так не работает!
Наивны те, кто мыслит, что с получением каждого голоса движок Любимова начинает перебирать список из 4,294,967,295 возможных значений IP (да ещё в строчной записи!). При работе по этой схеме каждый раз надо было бы проходить, в среднем, половину списка, или 2 Гб значений. На самом деле, в нужный байт счётчика IP мы попадаем с первого раза.
Простейшая модель счётчика — 4 Gb массив, заполненный нулями. Бит, отстоящий от начала на расстояние, равное цифре-эквиваленту IP — он и есть значение стоп-флага. В 00:00 мы переключаем стрелку на вновь созданный „файл” счётчика текущих суток для данного персонажа. При первом обращении по данному IP флажок возвращает 0 (голосовать можно) и при этом обращается в единичку. Все: до конца суток голоса не принимаются. Скорость выполнения такого запроса практически зависит только от скорости обслуживания обращений к диску!
Примечание. Описан один из вариантов счётчика — не тот, который у Любимова (чтобы он не обвинял меня, что я побывал на его сервере. Тем более, что они теперь переместились на сервер виртуальный)
То же относится к гипотезам о «поле персонажа», о «промежуточном счётчике» и т.п. Эти конструкции — образец алгоритмической мысли того, кто работает в Access, но не с базами в миллионы записей. Нету никакого «промежуточного счётчика», а есть элементарный таймер, в который попадает голос, пришедший за Сталина. Есть ещё и показатель Expiry (срока годности), который для каждого файла, поступившего с НОР в кеш вашего броузера, устанавливается в 10 минут. Не получили подтверждения за это время — пиши пропало. Код ответа сервер тоже меняет. В общем, факторов много.
Чтобы раз и навсегда развеять заблуждение, что ваши голоса засчитываются другим персонажам, проведите
эксперимент.
Если вы считаете, что голос ушёл кому-то ещё — проверьте!
Тут же, не сходя с места, пройдитесь по каждому из 10, от Александра до Ивана Грозного — и проголосуйте! (замечу, что правильный ответ никто от вас в этом случае не требует, жмите на неверный).
Попади Ваш голос другому — вы немедленно получили бы ответ, что вы уже голосовали (за Александра, Грозного и т.п.)! Но этого не произойдёт. Вывод: голоса не воруются. Они просто-напросто пропадают и не доходят. Но на счётчик другим — не попадают!
…надо только одно: верить в победу
