jra

Это Потанин Вам рассказал или Вы сами придумали?

В ИЛЬИН

Ну зачем же оскорблять неизвестного Вам человека?
Опыта жизни Вам не занимать но это не причина для оскорбления оппонентов.
Те кто зарабатывает называют рабочими, а тех кто педалят бесталанно обычно относят к буржуазии. Вот и деление общества на класс рабочих и класс управленцев - буржуа, живущих для себя.
А рабочие трудятся и им не в домёк, что знания позволяют выбраться из нищеты пролетарского быта, а комучение и роль коммунистов как раз и сводится к тому чтобы обеспечить гармоничное развитие каждого человека. Равенство порождает равное отношение между людьми без высокомерия и нотаций.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Так он же экскурсовод - частник так что то что дают ему на жизнь хватает и налоги платить не надо! Хотя честно говоря и я налоги этим буржуям с повадками воров тоже платить не хотел и не платил!
А квитки дают только на больших военных предприятиях да в государственных учреждениях.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Рынок и рыночные отношения введенные в экономику породили воров и хапуг и унизили человека труда как главную производительную силу в обществе и экономике! Надежда на введенную в экономику РФ рыночную экономику и отрыв от союзных республик способствовали лишь разрушению экономически выгодных связей внутри страны что и породило развал и уничтожение экономической мощи существующего государства! Появление нищеты в стране явное свидетельство безголовости существующей власти воров- чубайсятнгиков и медвепутов.
Поэтому народ сегодня не способен ни к объединению в борьбе за свои права как неспособна и КПРФ вести народ к преобразованиям необходимым для оживления экономики и развития страны.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Бумбараш

Не согласен, дурак потому и дурак что не понимает этого и упорно стоит на своём хоть и обосновать свою дурь не может. Вы можете обосновать свои утверждения? Если можете, то почему не обосновываете, а только утверждаете?
Разница не в том кто покупает, разница в покупательной способности того кто покупает. Один покупатель средства передвижения может себе позволить купить самокат, а другой дорогущую иномарку. Почему, как думаете? Что различно у этих покупателей? Различна их покупательная способность. Как думаете тот, который купил самокат, имеет более высокую покупательную способность, чем тот, что купил иномарку? Теперь сами разберетесь, в каком заявлении маразм, а в каком суровые реалии будней и в чём значение покупательной способности?
Места на рынке возле входа значительно дороже мест, которые расположены на периферии рынка почему? Потому что покупатель на входе имеет большую покупательную способность – он ещё не потратился и вероятность того что удастся продать ему свой товар у продавца выше. На периферии рынка покупатель уже оказывается с меньшей покупательной способностью, поскольку потратился на что-то, и чаще всего, оказывается там по той причине, что ищет что-то конкретное, а не случайно попавшееся на глаза, и, пока не найденное.
Ну, если вас родили, как и меня в 1940 году, то мы действительно ровесники.
Вы считаете, что это не так? Я не про возраст а, про желание приобретать? Вот вы лично стремитесь заработать больше? А зачем это вам? Разве не для того чтобы иметь возможность покупать или больше, или покупать более дорогие изделия? Так от чего зависит ваша «склонность приобретать» в смысле «возможность приобретать»?
Не в сказки я верю, а смотрю на вопрос более внимательно, чем вы. Вы, для своего шефа являетесь потребителем? Если не являетесь, то почему он должен заботиться о вашей покупательной способности? Она ему действительно безразлична. Я ведь вам эту ситуацию уже анализировал. Вы тот анализ прозевали? Ваш шеф скорее лишние деньги пустит на приобретение акций какого-то предприятия, чем увеличит вам оплату вашего труда. Вспомнили такой фрагмент из моих рассуждений? Зато тот производитель, который заинтересован в вас как в потребителе будет заинтересован в вашей покупательной способности и будет её поддерживать через её увеличение.
Разделение труда в капитализме и обеспечивает взаимосвязь производителя и потребителя множества предприятий и отраслей. Вот эта взаимосвязь и вынуждает поддерживать покупательную способность не только у конкретного специалиста и только, а у больших групп являющихся потребителями.
Попробуйте, для удовлетворения собственного любопытства проанализировать ситуацию в мире с зарплатами в каком-то временном промежутке. Вы обнаружите, что во всех экономиках мира зарплаты постоянно растут. Кровельщик в начале 20-го века зарабатывал в несколько раз меньше кровельщика конца 20-го века, а почему? Предвижу ваш ответ: «борьба пролетариата вынуждала этот рост». Спорить не буду, борьба делала своё дело, но как, благодаря чему, вы же, сами говорите о безработице. Уволил бузотёров и продолжай платить минимум. Однако почему-то капиталисты всё же шли на уступки.
Попробуйте взглянуть на борьбу с иной точки зрения. Борьба пролетариата это проявление всё того же, присущего капиталистической экономике кризиса, кризиса показывающего что в развитии капитализма появилась проблема которую необходимо решать, а не отмахиваться от неё делая вид что ничего не происходит. Работники имеют низкую покупательную способность и возмущены этим. Продуктов труда изобилие, но потреблять их у работников в доступном количестве не даёт их низкая покупательная способность, что мешает не только самим работникам, но и капиталистам-производителям в реализации готовой продукции. Вот поиск решения проблемы и вынуждает увеличивать покупательную способность потребителя через увеличение оплаты его труда.
Замèните, и что в этом случае будет не нужен инициатор? Что, по-вашему, изменится, если вы капиталиста будете именовать директором, бригадиром или министром? Ровным счётом ничего. Важно не как вы его будете называть, важно, как он будет выполнять свои, инициатора и организатора производства функции.
Кто, по-вашему, сейчас двигает производство, кто определяет направление этому движению и что движет этим определяющим развитие производства?
Ну вот, опять убегаете от моего вопроса. Вы не прикидывайтесь, что будто бы, не поняли в чём он. Вы поняли всё прекрасно и потому свой промах наивно маскируете.
То, что вы инициатора производства называете не капиталистом-собственником, а первым секретарём райкома, обкома или крайкома что меняет, он становится не инициатором производства, не его собственником с правами управления и распоряжения? Это всё тот же капиталист-инициатор. Иного просто в капитализме быть не может.
Ну, укажите те функции, которые он не исполняет точно так же как капиталист. Скажите, что он не использует прибыль в личных целях? А в каких, как не личных целях он её использует, если его цели в карьерном росте, а не в покупке яхт? Если ваша цель в показе личного благополучия выражаемого достатком, то почему вы считаете что и у меня должна быть та же цель, а не создание атмосферы чинопочитания меня или обожествления?
Сталинисты с восхищением сообщают, что у Сталина было на сберкнижке столько-то рублей, т.е. мизер доступный почти каждому. А, ему (Сталину) нужен был показной достаток, если он был на гособеспечении с уровнем, желаемым им? Если бы он озадачился такой целью, то я уверен, что его мундир запросто выглядел бы много богаче чем вся одежда вместе взятая любого из феодалов-монархов.
Сталину нужна была беспредельная власть, а не показуха феодала, вот он её и имел.
Вы так же извините, но вы некорректно выделили мою цитату для комментирования. Непонятно о чём речь, что конкретно я у вас спрашиваю.
Там где и родился, в Москве, только теперь в другом доме и районе, поскольку дом разбомбили немцы осенью 1941 года, при бомбёжке Главпочтамта вблизи которого жили моя мать, дед с бабкой и прадед с прабабкой. Родовые мясники, вот и жили на Мясницкой в своём родовом доме.
Вы ведь так и убежали от ответа, что такое коммерческий чиновник в вашем понимании. Потому я не могу вам ответить исчерпывающе. В моих понятиях такого феномена быть не может. Чиновник, это государственный служащий, он по определению не может быть занят частной коммерческой деятельностью поскольку работает на государство. Государство является для него работодателем а не частное коммерческое лицо.
Так вы и не объясняете, а преподносите ни чем не аргументированные свои хотелки. Информация от хотелок отличается тем, что она может быть чем-то подтверждена, фактами например или аргументами. Ваши ответы это исключительно ваши хотелки, которые вы ни рассуждением, ни фактом, ни какими-либо аргументами подтвердить не в состоянии.
Вообще, очень похоже, что вы просто игнорируете мои примеры, впрочем, как и вопросы.
Вопрос о «коммерческом чиновнике» вы мне пояснили? Какое море информации вы мне предложили по этому вопросу?
Вопрос по грабежу без насилия вы мне осветили? Извините, я не все ваши ответы ещё прочитал, так что, если ответили, просто номер вашего ответа дайте.
А ваш стартовый капитал, позволивший вам заниматься своей деятельностью, благодаря какому грабительству с вашей стороны создан? Я так же ответ от вас не видел. А мой вопрос по поводу ошибок ставших причиной построения рыночной экономики в стране вы, каким морем информации осветили? А, ваш ответ на мой вопрос «кто такой, по-вашему, пониманию, собственник?» неужели настолько сложен, и требует для ответа безбрежное море информации с вашей стороны? А в чём разница между прибылью и зарплатой вы мне тоже пояснили, как вы понимаете? А вопрос ««простолюдин» Ломоносов своим трудом рушил империю или укреплял её?» весьма секретен и здесь на форуме ответ будет приравниваться к разглашению государственной тайны, потому его оставили без ответа? Ярослав, а что это за «проблема общественного характера производства и частного присвоения результатов труда?» вы так же утаили её от меня. Не требует пояснения «общественный характер производства», а вот что такое «присвоение результатов труда» вы, почему не пояснили. Как возможно без вашего согласия присвоить результат вашего труда? Забрать силой ваш результат труда? Ну, и где такое происходит в капиталистическом обществе? Купить у вас ваш результат труда действительно не диво, и мне думается, что вы с удовольствием его продадите, и даже сами предложите его купить, а то и скидку ещё предложите. Однако если, например я, вероломно попытаюсь присвоить результат вашего труда, без вашего на то согласия, то вы как лох смиритесь с моим вероломством или окажете как нормальный человек мне сопротивление?
Нет, и не может быть никакого присвоения, кроме как криминального, например воровства. В производстве изделий и их реализации происходит исключительно обмен результатами труда, а не присвоение, не криминальное, не какое-либо иное. Вы затратили свой труд, результатом которого, стало некое изделие, вам выдали эквивалент вашего труда, выраженный в виде зарплаты, т.е. оплаты вашего труда, труда работника.
Но это я так, отвлёкся. Вам перечислить ещё мои вопросы оставленные вами без ответа? Я, в принципе готов продолжить перечисление не отвеченных вами моих вопросов.
Сам я готов ответить на все ваши вопросы, на которые не ответил, вы только их покажите мне. То, что я ни один ваш вопрос не оставил без внимания в этом я полностью убеждён, но вы выдвигаете претензию что вам необходимы конкретные примеры которыми необходимо вам подтвердить что-то. Я готов, вы только сформулируйте то, что для вас осталось непонятным. Я в упрощённом виде поясню вам, в том числе и с примерами.
Каких примеров-то, хоть парочку покажите, хотя бы по номерам ответов. Откуда вы знаете, что для вас или ваших потомков коммунизм будет хорош. Хорош или плох, это субъективное понятие отражающее трудоёмкость решения проблемы. Если проблема не сможет быть решена вами или вашими потомками, то для них коммунизм разве будет хорош? К примеру. Вы устремлены в феодализм с его способом решения проблем через насилие. Ну, и как вы сможете решать проблемы капитализма, которые решаются через заинтересованность. А никак вы не сможете, потому для вас капитализм будет плохим, проблемным, а феодализм для вас будет родной средой. Вы уверены что вы или ваши потомки будут отвечать требованиям формации коммунизма? Вы, вот, не отвечаете требованиям формации капитализма, потому вам эта формация не нужна, а ваши потомки в формации коммунизма, почему будут отвечать всем необходимым требованиям коммунизма. Вы не можете отвечать требованиям современной вам формации, а они смогут? Почему они смогут, а вы не можете? Формация плохая, вот потому вы не можете, а в хорошей формации коммунизме они смогут? Так вы это объясните?
Что вы можете знать о коммунизме, коль, что такое заключительная стадия капитализма, даже сейчас никому на планете неизвестно? Предположения могут быть, но такого типа: толи дождик, толи снег, толи будет, толи нет.
Что было «ещё в рабовладельческом строе»?
Рыжий рыжего спросил, чем ты бороду красил? Это я про бестолковость. Без моего пояснения вам самому было бы не догадаться к чему я тут рыжих припомнил.
Церковную мудрость помните? Не суди, да не судим будешь. Это я опять про бестолковость.
Ладно, Ярослав, мне не счёты интересны, кто совсем бестолков, а кто ещё не очень. Нюансы обсуждения мне гораздо интереснее, тем более, если они не чьи-то хотелки перечисляют, а состоят из рассуждений, аргументов, каких-то фактов.
Вы мне сейчас напомнили мудрость, которая бытовала в 50-х, когда вновь развернулась компания по призыву учиться. Старые рабочие тогда говорили: «если все пойдут в РабФаки, то кто гайки будет крутить?». Вы ведь почти слово в слово повторяете эту «мудрость». Сейчас это ваше опасение имеет под собой основание – действительно гайки кому-то крутить надо руками с гаечными ключами, но долго ли это будет надо? Автоматизация и роботизация производств сейчас очень быстро развивается и это мне как производственнику (правда бывшему) очень заметно. Линии-автоматы уже сейчас используют крайне ограниченно ручной человеческий труд, как правило, только как подсобный. Создание предприятий-автоматов уже так же началось, например хлебозаводы-автоматы, на которых люди используются практически только для контроля рабочего процесса, как «кнопкодавы кнопки Стоп». Так что работать будут роботы и автоматы, в этом плане проблем не предвидится.
А поговорку у кого что болит, тот о том и говорит, слышали? Вот вы опять себя представляете как торгаша, т.е. сокрушаетесь, что продавалось по мелочи. Производственник, это же сожаление выразил бы другими словами – например, «был низкий спрос на выпускаемое изделие».
Тут же рождается вопрос, а почему был низкий спрос? Вы влезли туда, где предложение и без вас большое? В этом случае удивляться нечему – неверная инициатива была проявлена. Тут или надо искать рынок с низким предложением, или менять изделие на то, которое имеет низкое предложение но большой спрос.
Вы про маркетинг упоминали. Так вот, та же самая «загогулина», но иначе упакованная может сразу заиметь увеличенный спрос, можно изменить дизайн загогулины. Вы понимаете, инициатива это не то, что вы увидали, что носки такого-то размера пользуются большим спросом вот и решили их выпускать. Это банальный учёт спроса, а вот какая-то вышивка на носках, новый тип резинки это уже можно считать инициативой. Посмотрите на ваши инициативы с этой точки зрения, так ли инициативны ваши инициативы. Плагиат не только в литературе неинтересен, в бизнесе он вообще может быть разорительным.
Вы уверены, что простолюдин это значит что крепостной? Может это означает что это крестьянин, положенный в подушный оклад, а, т.е. налогоплательщик?

jra

Попробовал ответить Бумбарашу.
Но его пост настолько длинен и скучен, что я заснул.
Так что ответа не будет.

Бумбараш

В качестве кого и по какому документу вас принимали на работу?

Бумбараш

В ИЛЬИН, в рабочей среде когда бытовал лозунг "не платят - доворую" не помните? А, "они делают вид что платят, а мы делаем вид что работаем" о чём говорит? А такой призыв: "тащи с работы даже гвоздь, ведь ты хозяин а не гость"?
Кто этих воров с их призывами породил? Не тот кто вещал во всё горло "всё вокруг народное, всё вокруг моё"? А почему КПСС в середине 80-х вдруг стали именовать партией лгунов и воров не знаете? Тогда ведь рыночных отношений практически не было, разве что на колхозных рынках.

Бумбараш

Правильный анекдот. Приятно вспомнить народную мудрость столь радикально отличающуюся от пропагандистских заверений асов лжи.

Бумбараш

Я бы так не сказал, поскольку возраст и болячки вынуждают вести аскетичный образ жизни. К тому же я не считаю себя эталоном, по которому можно измерять чей-то образ жизни.
Тем не менее я не осуждаю стремление современной молодёжи к достатку или роскоши, а считаю правильным. Есть действенный метод заинтересованности в активации деятельности и против него не считаю правильным выступать
Ну, в этом я с вами не согласен. Финансовое благополучие показатель того что на труд этого человека есть спрос, т.е. есть потребители, которые считают что им необходим результат труда данного человека. Отсутствие спроса на результат труда, разве создаст финансовое благополучие?
Нет, эта категория людей чаще всего стремится заняться говорильней где-то на партийных собраниях, кого-то в чём-то уличать, обвинять, чаще всего голословно ориентируясь на свои личные низменные слабости.
В моём понимании лидер, это лицо, идущее первым в каком-нибудь движении, состязании. Лицо, имеющее высший авторитет из-за наличия каких-то особых возможностей (опыта, знаний, умения вести за собой).
Это характерно скорее для волевых систем управления, чиновничьих, поскольку в них продвижение вверх не результат каких-то производительных навыков человека, а именно из-за того что смог в чём-то скомпрометировать своего конкурента, подставить в чём-то, да просто оболгать.
Каждый человек, принимающий какие-то решения, уверен, что его решение единственно верное, иначе, почему он принимает такое решение? Кто желает себе навредить снижением эффекта своего руководства?
Конечно. За 45 лет своей трудовой деятельности прошёл путь от ученика токаря до заместителя директора по производству этого же предприятия с коллективом чуть более 3,5 тысяч человек. Разве возможно пройти такой путь не споря, не отстаивая свои толи принципы, толи реальный опыт в достижении определённого результата? Фискалы-подпевалы могли забираться и выше, но больше в политических должностях, а не на производстве, в котором уж очень нагляден результат принятого решения.
Да цель банальна - достичь большего результата в своей деятельности выраженного толи в деньгах, толи в ступени иерархической лестницы.