ССедьмой

Леонид Ильич™Система Права имеет свою внутреннюю иерархию, и когда Вы нанимаетесь на работу этот процесс регулируется одной ветвью правового древа, при этом нет никакой необходимости употребления в данном действе конституционного ствола правовой системы государства.Другое дело, если Вы захотите ознакомится со своими, как народа, правами собственности, Вы должны будете заглянуть не в договор найма в НИИчаво, а непосредственно в Конституцию. Поэтому, Леонид Ильич, прежде чем употребить любой правовой инструмент, необходимо для начала , ознакомиться с инструкцией по пользованию им, осознать его предназначение и только потом приступить а его эксплуатации, только в такой парадигме вы никогда не будете забивать гвозди микроскопом ..

ССедьмой

. «Ибо социализм, — писал Ленин, — есть не что иное, как ближайший шаг вперёд от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» . Таким образом, государственный капитализм как переходная форма от капитализма к социализму имеет своим предшественником государственно-монополистический капитализм, а не тот государственный капитализм, который существовал на ранних стадиях капитализма и в условиях свободы конкуренции в 19 в. ....

тин

Работодатель, или лицо принимающее на работу не всегда является собственником или владельцем предприятия. Более того, это скорее исключение, характерное для мелких и средних предприятий. Один из примеров в ответ на ваше крючкотворство, а кто принимает на работу нашего Президента или наших членов Верховного суда? Они же работают, за это зарплату получают.

jra

Википедия

«Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» — работа В. И. Ленина датированная 1917 годом. Книга создана в период подготовки социалистической революции, когда вопрос о государстве приобрёл для большевиков особую важность, была написана в августе — сентябре 1917 года в условиях подполья, где Ленин находился после поражения Июльского восстания. Впервые опубликована в мае 1918 года в Петрограде.



В чем смысл работы Ленина "Государство и революция?
В это работе Ленин выдвинул тезисы, которые наши подтверждение в 1918, когда и была опубликована статья (книга) Ленина
.
Придурковатые фантазёры Маркс и Энгельс совершили две большие ошибкм.1.
1.МЭ считали: с победой социализма государство отменят (отомрёт).
Однако суровая реальность 18 показала, что это чушь. Государство нужно для обороны от агрессии Антанты, для организации производства, распределения продовольствия для развития науки и много другого.
2. Социализм МЭ представляли туманно, но примерно так
Рабочие управляют каждым заводом.
Так большевики вначале и сделали.
Оказалось, что без внешнего руководства - хаос.
Что сделала Советская власть.
Создала органы по управлению промышленностью.

Вместо того, чтобы просто сказать: МЭ крепко ошиблись, Ленин написал работу ГиР, где доказывал, что умнейшие МЭ всё предвидели и советская власть строго следует священным канонам МЭ.

Бумбараш

Очевидно вам достаточно мнения Ленина и для вас, из-за того что это мнение вашего авторитета, является истиной в последней инстанции. Мне же, почему-то мало мнения тех, кто авторитетен для вас, почему-то хочется понять, почему ваш авторитет так или иначе заявляет или заявлял когда-то.
А, вы, в этих "огромных, пространственных статьях" ни разу не видели мой вопрос форумчанам "что такое социализм?" Что-то конкретное, чем-то обоснованное в ответ почему-то мне не поступало.
Неоднократно задавал и такой вопрос: «социализм это формация или способ управления экономикой в формации капитализма?». Странное дело, но почему-то ответов так же не получал.
Вот теперь, буду думать, что вы увидели эти мои вопросы и надумали на них ответить. Ведь вы убеждены что понимаете, в отличие от меня все, что касается социализма, вы же знаток марксизма-ленинизма и прочитали почти все их многочисленные тома. Я прав?
Что же пусть будет социализм системой государственного управления при капитализме типа какой-то диктатуры или типа фашизма-национализма только по надуманным критериям типа классовой принадлежности. Я с лёгкостью принимаю такой подход, поскольку со студенческой скамьи воспринимал это именно так, а не так как это преподносилось профессорами на лекциях по основам Марксизма-Ленинизма и политэкономии.
Свято верю, что при одних и тех же средствах производства и производительных силах не может быть двух разных формаций. Так же не сомневаюсь, что и производственные отношения вызываются именно развитием средств производства и производительных сил. Убежден, что при одном и том же их развитии невозможны различные производственные отношения.
Следовательно, формацию с феодализма на капитализм как царь своим указом изменил, так до сих пор мы барахтаемся в этом капитализме, только меняя систему управления в государстве?
Беда в том, что эта "ошибка идеологов Советского Союза" никогда не считалась ошибкой, да и сейчас в среде коммунистов не признаётся ошибкой, а считается именно иной чем капитализм средой, только неясно толи формацией, толи системой управления в государстве. Пока мне это никто не уточнил.
Если изучение чего-либо не рождает вопросов, то это скорее зубрёжка кем-то предложенных понятий, чем изучение.
Как-то на одном из застолий у меня состоялся обмен мнениями на перекуре с обладателем многих научных званий. Стояли чуть в сторонке, наблюдая как молодые сотрудники, азартно спорили. Так вот этот очень учёный руководитель большого коллектива не то посетовал, не то позавидовал: «счастливые люди - всё знают и абсолютно точно, а тут чуть не любой вопрос вызывает сомнение». Вас сомнения не мучают, вы во всём уверены?
Я многословен исключительно из-за желания быть правильно понятым, чтобы дать возможность легко утомляемым ответить кратко. Ведь читать ответ проще, чем отвечать.

jra

К предыдущему посту № 175

Пишет много, смысла мало.
Этот многословец, так и не написал:
Что , по его мнению, "истинный социализм"?

Бумбараш

Во, как оказывается. Только какая тут очерёдность имеет место? Феодализм сменяется капитализмом и показателем перехода одной формации в другую является смена побуждения к труду, с насилия в феодальной формации на заинтересованность в капитале при капитализме. Ведь так?
Мало того система управления государством меняется с повеления государя на управление через капитал, т.е. теми кто имеет капитал в достаточном количестве для управления чем-то, банком, предприятием, страной на конкурентной основе. Это первая стадия капитализма государственно-монополистический капитализм как вы утверждаете, а почему, что в нём государственного? То, что он в пределах государства?
Далее, развиваясь, капитализм в следующей своей стадии понимает о пагубности монополизма, и принимает на себя заботу о предотвращении монополизма, приняв ряд антимонопольных законов, но в вашем предположении, несмотря на это должен появиться именно государственно-монополистический капитализм как предшественник государственного капитализма. Что говорит о том что капитализм вдруг пойдёт на попятную и вернётся к системе управления не через конкуренцию как в экономике, так и во власти, а через возврат к управлению через государя, через его аппарат управления?
И, ещё парадокс, вдруг госкапитализм централизованно управляемый государством по мановению волшебной палочки превращается в социализм, поскольку он есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия. Во-о, как.
У нас во дворе есть женщина собственница машины. Увлекательное зрелище она представляет, когда начинает парковаться. Раз 15 - 20 сменит направление движения, пока не поставит машину так, что ей просто невозможно двигаться, не задев припаркованные машины. Только в этом случае, преодолевая значительные трудности, выбирается из машины, и успокаивается. Вечером её муж перепарковывает её машину.
Ваш социализм не такой женщиной управляется? Что-то уж очень много манёвров по возврату, вам не кажется?

jra

К посту №177
Предположу.
Бывший член КПСС - Бумбараш хапнул при приватизации, и теперь подводит теоретическую базу под кражу госсобственности.

Suum Сuique

Хряпни галоперидольчику, болезный, может быть и отпустит.

Бумбараш

jra, напомните мне, какой ясновидец предрёк смену рабовладения на феодализм? А кто чётко означил в феодализме за век или несколько веков наступление капитализма с его побуждением к труду через заинтересованность в капитале? Деньги к тому времени были многие века, но кто сказал что через заинтересованность в них можно управлять деятельностью больших масс людей?
Маркс, до своей кончины спорил с Энгельсом, что будет сменять капитализм, социализм как это предполагал Энгельс или коммунизм, как это утверждал Маркс. В манифесте Маркс увидал призрак коммунизма, но поскольку это был призрак, он его толком не разглядел, и поделиться впечатлениями о нём он так и не смог.
Так и не знает человечество, что его ждёт в будущем? Потому я избегаю утверждать название следующей формации в развитии общественно-экономических отношений. Тем не менее, поскольку я производственник а не обычный балабол-пустозвон могу предположить своё видение будущего человечества. Мало того, я уже несколько раз своё видение предлагал для обсуждения на этом форуме, но интереса к этому видению не обнаружил.
Потому изложу его вкратце. Скорее всего на мой взгляд капитализм закончит своё развитие тем, что полностью и окончательно ликвидирует ручной труд человека в производстве различных благ на благо потребителя. Первые шаги в этом направлении уже делаются, автоматизация и роботизация набирает обороты, и мне так думается этот процесс будет с каждым годом только ускорятся до тех пор пока не будет ситуация типа, набрал параметры необходимого изделия на компьютере или вообще на чем-то типа смартфона и отправил на 3D принтер для изготовления. В этом плане, на мой взгляд для человека останется возможность проявлять свою личную инициативу в предложении обществу каких-то только что придуманных устройств, товаров потребления, услуг, т.е. того чем сейчас заняты капиталисты.
Можно предположить что пролетарии, поскольку они неспособны проявлять инициативу это будущем огромнейший слой общества, существующий за счёт социальной помощи необходимый для производителей благ как потребитель. Чтобы быть потребителем необходимо ведь иметь соответствующую покупательную способность. Вполне может быть что эта формация потому и будет именоваться социализмом, что основная роль в производственных отношениях формации будет именно социальная защита слоёв общества неспособных о себе позаботиться самостоятельно.
То, что это будет именно формация в соответствии с пониманием в марксизме говорит и то что будут новые средства производства, новые производительные силы способные не только управлять предприятиями-автоматами лишёнными ручного человеческого труда но и предлагать новые товары и услуги которые могут заинтересовать потребителя.
Все три условия смены формации по марксизму соблюдены, только вот с революцией, поскольку это атавизм феодализма (смена через насилие) мне думается ошиблись классики из-за своих личных устаревших ещё при их жизни феодальных понятий - добиваться своего через насилие, ведь иного способа они знать не могли.
Теперь "Этот многословец" написал? Вот она, почему не стреляла - не заряжена была, так ведь? Вот и выстрелила винтовочка.