Ярослав Стебко

А это и есть реакция, вот так она и началась и к известным результатам привела. И бухать рабочие стали, потому как больше работать смысла нет, а что остаётся делать?
Да? А стремление молодёжи получить образование вы приветствуете? Отчего оно такое хреновое откровенно говоря? Роскошь может передастся только по наследству, ну с редчайшими исключениями а достаток, тут как получится.
Вот мне свой опыт молодёжи зачем передавать? Чтобы вырастить себе конкурента? Вот та фирма, о которой рассказывал, она уничтожает мою профессию и экскурсионка рано или поздно опопсеет как опопсел театр, как опопсело кино - это деградация. Я уже студентом видел спектакль нашего театра им. Горького, где играл Щепкин, как актрисы голыми сиськами трясли, ну здорово конечно. Не скажу что сиськи не понравились, но с моей точки зрения театр чем-то другим должен цеплять.
Например спрос на работу старухи-процентщицы.
Я правда вам напомню и другого героя, Обломова, сколько сейчас таких обломовых? Да полно. Только тот сохранял человеческие черты а эти ушлёпки к людям как к мусору относятся.

Ярослав Стебко

Является, чушь не говорите. Человек - создание общественное и вне общества существовать не может и любой гений - продукт конкретного общества.

Ярослав Стебко

Только как-то вы упускаете из виду, что казахам немцы тоже ничем таким не грозили, однако в ВОВ их привлекли а в ПМВ ну не очень с азиатами сложилось.
Обе войны были тотальными, при чём тут только армия, всё ли общество вело себя достойно? Все ли поднялись как один?
Тут же в чём проблема, ошибки Крымской войны всё снова и снова воспроизводились, кардинально никто ничего не поломал даже военной реформой.
Было конечно, только в высшем обществе, а что как не предательством является снарядный голод? Ну да хрен с ним, Надя, а то что случилось с Русской императорской армией - это что? Ну не надо говорить что генералы предали царя, его армия предала и полным составом.
А в ВОВ, памятуя как немцы нас одной рукой били второй отбиваясь от французов в ПМВ, конечно многие струхнули да и гражданский раскол в стране так и не был преодолён в том числе и сейчас.
Вот в ту же Крымскую войну дезертировали поляки, ну а если в ПМВ призвали бы узбеков что бы они делали? Азиатов пытались призвать, только они не захотели.

Ярослав Стебко

Я пропустил на фига они нужны, а всё остальное как бэ и без них можно порешать.Глазки вам нужно протереть, ну или как минимум читать тему целиком. Капиталист - лишний. Он на фиг не нужен.
Я это всё покупаю, при чём тут присвоение капиталистом результатов моего труда?

Бумбараш

ИЛЬИН, ну как вам надо ещё описать моё видение будущего? Похоже вы крайне невнимательны. Ещё раз перечитайте мой ответ хотя бы со строк: «Потому изложу его вкратце. Скорее всего на мой взгляд капитализм закончит своё развитие тем, что полностью и окончательно ликвидирует ручной труд человека в производстве различных благ на благо потребителя. Первые шаги в этом направлении уже делаются, автоматизация и роботизация набирает …» и так далее. Попробуйте не отвлекаться от текста, может быть и сможете увидать описание будущего.
Если вам что-то непонятно, видите в чём-то нестыковки, то задавайте вопросы, указывайте на нестыковки – я же заявил что излагаю вкратце, потому просто более подробно разъясню заинтересовавшие вас места.

jra

История дала два жизнеспособных варианта социализма.
Советский и китайский.
Советский потух.
Причины больше политические, чем экономические.
Так большинство населения не устраивало:

1. Отсутствие свободы слова.

2. Ограничения зарубежных контактов.
Смешно, когда перед туристской поездкой надо было предстать перед комиссией райкомовских придурков и получить разрешение парткома.

3. Карьерный рост был связан с членством в партии.
Вход в парию стал по блату.

4. Смешные выборы с одним кандидатом.

5. Запрет на ПМЖ за рубеж.
Кроме евреев в Израиль.
В результате всякая мразь задерживалась в СССР.

5. Дефицит.
Цены устанавливались произвольно московскими министерскими девицами.
В результате спрос часто превышал предложение.


Горбачёв начал правильные политические реформы и идиотские экономические.
Придурок додумался до выбора директоров.
Кооперативы воров.
Как пиявки вокруг госпредприятий.
Результат.
Крах экономики.
Китайцы начали экономические реформы по принципу прагматизма.
И получилось.
Политически реформы придержали. Слишком много преобразований - хаос.
Хотя частично политические реформы проводятся.

Бумбараш

А, я считаю что реформы Дэн Сяопина и Михаила Горбачёва вызваны примерно одними и теми же причинами, но направленность реформ была действительно различна. Китай внутриполитические изменения притормозил, но дал волю изменениям экономическим, т.е. создал все условия для рыночной экономики предоставив возможность провинциям самостоятельно определять направления, и, только после опробования, лучшие экономические изменения распространять на всё государство.
Собственно этот подход лучше соответствует марксистскому подходу - бытие определяет сознание, а не наоборот. Призыв в Китае "обогащайся", т.е. улучшай своё бытие, был более актуален в той ситуации, чем горбачёвские попытки демократизации страны, что собственно и привело к развалу не только страны, но и самой партии у нас, и оставило в неприкосновенности единство страны и компартии в Китае.
Факты преобразования в наших странах как раз говорят не в пользу вашего заявления что: "Горбачёв начал правильные политические реформы и идиотские экономические", а как раз с точностью до наоборот. Горбачёв преждевременно затеял политические реформы, и попытка экономических реформ стала провальной именно из-за политического хаоса в стране спровоцированного множеством противоречащих друг другу направлений призвавших для своей поддержки к тому же и криминальные круги, чего вообще не должно было быть, и не было в Китае.

ССедьмой

БумбарашНу, наконец-то Ваша футурологичность обретает .. экзистенциальность.
И миллиарды бывших нянек, уборщиц, белошвеек и т.д. и т.п., как производители шедевров искусства, сродни пушкинским или тициановским, отброшены за реалистичной ненадобностью, ввиду их фактической сказочности..)
Кстати, и эту вашу мысль насчет ... феодалистичного насилия и капиталистической заинтересованности не мешало бы тоже снести в утиль.
Что там, в феодализма, что тут, в капитализме ..одно сплошное насилие, заинтересованность только в том чтобы избежать его и там и тут .,

jra

Очередная глупость Бумбараша
Социализм: Правильно: социализм средство поднятия экономики.
С двумя целями: Повышение благосостояния населения или (и) повышение уровня обороны от агрессии.

Прмимер положительный.
Сталин умело использовал социализм для индустриализации, что обеспечило победу в ВОВ.

Пример отрицательный
В Венесуэле социализм успешно использован для помощи бедным.
Но подъема экономики нет.

Бумбараш

Ну, футурологию в своих взглядах я и не скрываю, однако уж извините, а мою "экзистенциальность" вы как определили, в чём она проявилась?
Похоже, что вы не обратили внимания, на моё пояснение в возможности проявить инициативу для своей занятости, а ведь именно эта способность в моём предположении является основой. Капиталист сейчас, это в первую очередь инициатор какой-то деятельности. Для него, в общем-то, каких-либо радикальных перемен, на мой взгляд, не предвидится – он, как занимался поиском и осуществлением своих инициатив, так и будет этим заниматься, а опыт, приобретённый при капитализме, ему будет только помогать. Отброшенными за реалистичной ненадобностью окажутся те, и только те, кто неспособен проявить инициативу и занять самого себя. Вот они и будут получать социальные пособия, возможно позорясь этим, поскольку инстинктивная борьба за лидерство человека не покинет, нет тому причин. К бомжам мы относимся с уважением? Так и люди в описываемой мною формации, скорее всего, будут относиться как к балласту, как к обузе, на которую необходимо затрачивать свои результаты труда тем самым подчёркивая (усиливая) стремление заниматься какой-либо деятельностью, а не довольствоваться социальными подачками.
Нянька, если она достаточно инициативна, а, следовательно, хорошо осведомлена в занятии и обеспечении необходимым уходом ребёнка будет востребована в обществе. Люди искусства, так же если смогут проявить свою инициативу, создать какой-то шедевр, придумать сюжет для какого-то произведения и написать сценарий поставить пьесу или спектакль тоже без занятия не останутся. Таких возможностей в разных сферах деятельности, скорее всего только прибавится. К тому же, голь на выдумки горазда, говорит поговорка, а нужда денежку родит, так что коль будет спрос в обществе на инициативу, а не на усилия мышц, то люди постепенно научатся проявлять инициативу.
В принципе, в формации коммунизма должна почти полностью отпасть необходимость в социальной защите, поскольку, скорее всего только люди с очень сильными недостатками тогда будут не в состоянии проявить конкурентоспособную инициативу.
ССедьмой, вы понимаете, я пишу на чистом русском языке и очень надеюсь, что мои читатели и оппоненты так же пользуются таким же языком, не засорённым разными глупыми понятиями, противоречащими исконно русскому языку.
Это я к тому, вы правильно понимаете значение в русском языке термина "насилие"? Если загляните в энциклопедии, то обнаружите что насилие — это физическое воздействие одного человека на другого, нарушающее его право на личную неприкосновенность.
Рабовладение, феодализм действительно используют в качестве побудительной причины к труду насилие, в том смысле, в котором значится в энциклопедии, т.е. в русском языке, используемом в абсолютном большинстве русскоязычных пользователей.
Капитализм же использует в качестве побудительной причины капитал, желание через капитал побуждать к труду, а не через насилие. Для абсолютного большинства грамотных пользователей это вполне понятно, однако малограмотные, в силу низкого уровня их знаний очень часто путают значение терминов и подменяют их по своему разумению или по желанию их левой или правой пятки.
Если вы не подменяете (преднамеренно чтобы сгустить краски) понятия и действительно видите насилие, то покажите его, покажите, как и какими действиями, оно осуществляется в капитализме?