thinker

__"Отлично, люди как средства производства. Я согласен что средства производства — совокупность средств труда и предметов труда, но вот с извращением политэкономии в плане приравнивания человека к средству производства не согласен. Я уже несколько раз негативно отзывался об этой лжетеории именуемой "политэкономия" созданной именно таким образом что нескольким понятиям присваивались удобные для одурачивания малограмотных людей понятия.
__Молотобоец - человек как средство производства и молот, тоже самое средство производства. Землекоп и лопата, человек и инструмент человека это средства производства".

__"...люди как средства производства" — Это где Вы прочитали такую глупость? На потолке?
__"Производительные силы — средства производства и люди, приводящие эти средства производства в действие" — где тут о том, что, и средства труда, и предметы труда, и люди, приводящие эти средства труда и предметы труда в действие — всё это средства производства?
__Прошу прощения, но Вы мелете ахинею.
__Какие ещё аргументы Вам надо, чтобы разубедить Вас в этом? Вашим пальцем поводить по страницам пособий по политэкономии, чтобы Вы убедились, что там нет такой глупости, которая не может прийти в голову даже пятилетнему ребёнку?

Галочка

Теория должна быть такой, чтоб все в ней рубили, а если кто-то не рубит ,значит плохая теория,слишком замысловатая.А почему? Может это не спроста?

Может народ,таким образом , одурачить хотел товарисч Маркс со своей" группой товарищей"?

Я всегда это хотела спросить у защитников марксизма.Вот момент настал)))

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Бумбараш

Что-то это больно мудрёно для меня, как это производственные отношения (отношения между людьми) могут не зависеть от их воли?
А вообще-то это круто, производительная сила человек берёт другую производительную силу топор и создаёт третью производительную силу дрова. Неужели никто никогда на эту несуразицу не обращал внимания?

thinker

__Опять глупость.
__Ни человек, ни топор по отдельности не являются производительной силой.
__Производительная сила — человек с топором.

Бумбараш

В данном случае читаю у вас:
Так видно?
Вы что написали, не видя то, что написали? В написанной вами формулировке, тире после слов «Производительные силы» о чём говорит по правилам грамматики русского языка? Разве не перечисление что входит в состав "Производительных сил"? Читайте выделенное и подчёркнутое мною, это о чём речь?
Тому, что вы мелете, думаю, вы столь же успешно дадите определение самостоятельно и без моего участия.
Поводите, вот например в Википедии говорится "Средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками, физическими возможностями к труду и приводящие эти средства производства в действие, составляют производительные силы" что означает термин "составляют" в этом случае? Разве не состав средства производства из людей, обладающих определённым производственным опытом, навыками, физическими возможностями к труду и приводящие эти средства производства в действие?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...82%D0%B2%D0%B0
Ну, откройте вы пошире, что ли глаза, смените очки или возьмите лупу, если не видите что люди введены в понятие средства производства.

Бумбараш

Урезоньте свою глупость и поймите вы наконец против чего я возражаю. Человек вполне может быть производительной силой вне зависимости от того каким он средством труда или производства оснащён. Даже не имея средства труда, вы можете обдумывать план действий, просто толкать голыми руками машину, телегу, поддавать камень на дороге и т.д., а вот топор, тачка, канат и т.д. не могут быть производительной силой, а могут быть только средством труда или производства. Откуда сила-то возьмётся в средстве труда или производства?

ССедьмой

Вы там что-то говорили что, мол, у терминов должна быть однозначная значимость.
НУ, и какие термины у Вас вызывают непонимание или несогласие?

thinker

__Оп-па…
__Оказывается, ум-то у Вас ещё есть.
__А ерундистикой зачем занимаетесь?

Бумбараш

Надо ещё раз повторить? Пожалуйста: «Так что я не "рублю"? Показывайте.»

Бумбараш

А вам не приходит на ум, что не я ерундистикой занимаюсь, а вы понять не можете то, что читаете в моих ответах?