Бумбараш

Токарь не только человек, а человек, имеющий необходимый навык, только в этом случае он может быть производительной силой способной что-то произвести с помощью токарного станка его средства производства. Токарь, находясь дома и не имея доступа к токарному станку, всё равно имеет необходимый навык и является производительной силой, только в данный момент не имеющей средства производства. Человек является производительной силой в том деле, в каком он специалист. Как вам такой поворот?
Учёный математик составляет в уме алгоритм решения задачи, он производит решение задачи (вывод формулы) или нет? Он является производительной силой способной решить задачу даже без средств производства написав её чем попало на мокром песке?
Вопрос от противного, а токарный станок, коль вы его, считаете, производительной силой, самостоятельно может что-либо произвести, проявить так сказать свою ПРОИЗВОДИТЕЛЬНУЮ СИЛУ?
На мой взгляд, это просто яркий пример словоблудия в политэкономии, т.е. объединение различных несовместимых понятий в одном термине.

Ярослав Стебко

Все люди не равны, равенство в чём? В правах? Ну так оно было, его, равенства, было правда с годами всё меньше и меньше. Но более справедливую системы вы встречали? Прежде чем предъявлять претензии, а где было лучше?
Да, мне есть с чем сравнивать, вообще очереди при социализме нонсенс. Ну откуда очереди, если всё по плану делается?
Я вам говорил что у нас была птицефабрика на миллион голов, а 80-е помню сам, если мяса не было то откуда в каждой столовой были котлеты и куриный суп а на автовокзалах продавали чебуреки?

Ярослав Стебко

Зачем для оправдания одной чуши ссылаться на другую чушь?
Глупость это то что вы несёте, по вашей системе астрономия и астрология - это одно и то же, ну ведь похоже, правда?
Если вам не понятно я чего-то объяснил, то вы спрашивайте а не флудите.
Мне по барабану чего там не знал Маркс, чушь несёте вы а не Маркс.
Угу, только Маркс был в курсе, вот эта схема была нарисована чтобы всем было понятно и всем понятно, потому-то малое знание - зло.
Китайцы встали на верный путь реинкарнации капитализма, только теперь они метят на роль мирового лидера.

Ярослав Стебко

Вы чё там, сговорились? Начитались туфты, котрая пытается марксизм нивелировать, ещё раз, НИП, и вас касается, отдельно отвечать не буду, не надо путать банк и ростовщическую контору.
Я открою страшную тайну, она ей и не стала, от слова вообще. Вы видимо или давно учились или просто плохо учились, не было такого государства как Греция, было такое политическое пространство, ну так заявлять про банки в Элладе конца 5 века до н.э. - это очень мощное заявление
Как-то после этого могущество на море любого греческого государства закончилось, хотя и был второй афинский морской союз - жалкое подобие первого.

Поэтому и вы и все остальные откровенной туфты начитываетесь, а потом эту туфту несёте в массы с редким вдохновением дилетанта.
Но для танкистов я повторю, банк финансирует не торговлю, а промышленность.
При том развитии средств производства и организации труда ни о каком промышленном производстве говорить не приходится, что к этому приблизилось, разве что строительство кораблей в Афинах и Карфагене.
Ну вот римляне как раз таки немного приблизились, сумев создать возможность манёвра трудовыми ресурсами из-за избытка рабства и профессиональную армию, что говорит об аккумулировании средств, позволяющих тренировать солдата так как тебе надо. Повторно это удалось сделать только в Голландии в 16 веке.
Никто не спорит что Греция 5 века до н.э. была более развита чем Рим, какая Греция, Карл? Эпир, тоже Греция, Спарта, тоже Греция. Вы ведёте речь об Афинах, не зная об этом.
Не споря что вы владеете статистикой и в других вопросах ваши аргументы сильны, тут вы плаваете откровенно. А то что там тоже есть чего-то похожее, то Гегель вам в помощь с его триадой: тезис-антитезис-синтез.

Так что все трое отправляйтесь штудировать исторические учебники для начала, чем пороть тут чушь откровенную, особенно НИП меня восхитил финикийскими банками. Документы мне кто-то покажет, из вас троих хоть кто-то один античного автора читал?

ССедьмой

Бумбараш, Хе-х, а чем отличается человек-математик от человека-маугли? Правильно, - у маугли нет "орудия труда" (средства производства), вот он кроме каракуль ничего на песке и не нарисует, другое дело - математик. У него есть "орудие труда" и так как он ... совокуплен с этим орудием, он и его орудие являются уже "производительной силой"
Как Вам такой поворот ? ...)

jra

1. Нормальные люди под Древней Грецией понимают города государства Древней Греции, Исключение Спарта: то ли нациская Германия, то ли кастовое государство по образцу Древней и отчасти современной Индии.
К Древней Греции часто относят и греческую диаспору в Египте и Италии.
2. О промышленном производстве в Древней Греции древние авторы писали мало. Основа сведений археология. Посетите музеи Крыма с открытыми глазами.

jra

Глупость Маркса покажу на примерах.
Какой строй был в России до 1861?
1. Рабство. Крепостные крестьяне.
2. Азиатский способ производства. Государственные крестьяне.
4. Феодализм. Монастырские, до 1760г., и удельные крестьяне.
5. Капитализм. Купцы и мещане.

О современном Китае.
КНР
Одна страна, две системы.
1. Капитализм, под управлением ЦК КПК.
2. Социализм. Госпредприятия.

Бумбараш

О, как вам хочется подогнать под свои понятия реалии жизни. Что это может означать "так как он ... совокуплен с этим орудием", что человека вы пытаетесь рассматривать как средство производства?
Нет, это не поворот, а уже чистая фальсификация с целью подгонки под свой взгляд. Впрочем, вы можете гордиться, почти вся политэкономия держится именно на таких фальсификациях. У людей интеллектуального труда, производственников, находящихся вне досягаемости их средств производства, при них всегда остаётся их навык, знания, опыт управления и использования средств производства. Вы этот факт игнорируете потому у вас, и получается такая ерунда. Маугли, обезьяна не потому не являются производительной силой, что у них нет средства производства, а потому что у них нет соответствующих опыта и знаний. Это ведь очевидно, а вы, упуская толи преднамеренно, толи по незнанию это условие и скатываетесь к абсурду.
Ну, дайте вы Маугли координатно-расточной станок, сможет он хоть что-то с его помощью произвести или хотя бы его включить? А вот если ему показать, как включается станок, то он уже будет иметь навык включения станка и тогда его можно будет считать производительной силой способной включить станок.

jra

На № 358

Ещё идиотизм. Принимает литературного героя Маугли за реальный персонаж.

Бумбараш

Очередной идиотизм. Абстрактное мышление у jra идиотизмом полностью сведено на нет.