jra

Прав Гоголь.
В России много дураков.
Спорить до поcинения.
Входит в производительные силы человек или нет?

ССедьмой

Интеллект - это знания, опыт, навыки, способность к абстрактному мышлению и т.п.... добавьте по вкусу
Интеллект это и есть "орудие труда" математика , которым не обладает ..человек-маугли
Орудия труда - часть средств производства, с помощью которых или посредством которых человек воздействует на объекты, предметы труда.
Производительная сила - орудие/я труда плюс человек, отличие орудий труда от производительной силы, в том что последняя всегда включает в состав ЧЕЛОВЕКА, а орудие труда .. нет.

Бумбараш

Он не входит, он является производительными силами, если обладает опытом, знанием, умением использовать, управлять средствами производства или просто применять свой опыт и знания в любой своей деятельности, в том числе и не связанной со средствами производства.
Чтец, читая что-то со сцены, является производительной силой и без средств производства, поскольку производит обеспечение досуга потребителей или распространяет интересную информацию для потребителей.
Чтец – производительная сила, не использующая средства производства.
Встал он к микрофону – получил средство производства, микрофон, подключённый к аппаратуре усиления позволяющий ему увеличить аудиторию.
В обоих случаях он является производительной силой имеющей навык в своей деятельности, но в них он никогда не является средством производства и не может им быть, как бы это кому, ни хотелось.
Производительная сила способна приобретать знания, обучаться, а средства производства такой возможностью не обладают.
Мне абсолютно непонятно, что здесь может быть неочевидным, в чём можно сомневаться? Тем не менее, человек вот заблудился меж двух сосен и взывает о помощи выбраться из этой «чащобы».

voxverus

Непонимающее "двухстрочное Жра", как тебя метко охарактеризовал Степанов, вопрос о том, "входит человек в производительные силы или нет", имеет принципиальное значение для оценки главной социологической доктрины марксизма - так называемого "материалистического понимания истории" /МПИ/.

Согласно этой доктрине, общественно-экономическая система /"производственные отношения"/ страны не зависит от воли и сознания людей, а определяются исключительно уровнем развития их материальных производительных сил.

Поэтому, если считать, что люди не являются составной частью "материальных производительных сил", то МПИ вырождается в так называемый "технологический детерминизм" - вульгарную "материалистическую концепцию":
"Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество с...капиталистом"
...Что делает совершенно излишними призывы людей к революционной борьбе: хочешь "наступления коммунизма" - трудись над постройкой "мельницы", которая перемелет капитализм в коммунизм!

Если же считать, что человек, люди, их знания, профессиональное мастерство являются основой производительных сил, тогда вообще уничтожается марксистское МПИ, поскольку здесь уже не проходит тезис о независимости экономических отношений от сознания и воли людей!

jra

К посту № 374

Правильная формулировка:
От чего зависит общественный строй?
Например:
1. Генетика народа.
2. Знания в народе.
3. Орудия труда.
4. Внешние факторы.
5. История страны.
Возможно воздействие и других факторов.
Строго детерминированно или случайный процесс?

voxverus

Все эти показатели - уровень развития производительных сил общества /"электрификация и компьютеризация всей страны"/, состояние науки, здравоохранения и социального обеспечения - являются лишь показателями развития людей данного общества как сознательных и нравственных существ, уровня их общей культуры.
А тайна "общественного строя" раскрывается очень просто: Каковы люди, таковы и их общественные отношения!

Бумбараш

Не возражаю.
Опс. Вы ничего не попутали? Как видно вы полагаете, что любой ваш измышлизм после вашего заявления становится истиной? Смею вас разочаровать. Орудие это материальное, техническое приспособление, при помощи которого производится или облегчается работа или какое-нибудь действие. Это так в словаре Ушакова значится.
Попутный вопрос, а с каких это пор науки стали орудием труда, а не сферой знаний? Нет, результат научных изысканий вполне может стать материальным орудием труда, произведённым на производстве, но сама наука-то как может быть орудием чего-либо. Иносказательно, в литературных целях это наверно можно допустить, но считать её в классическом понимании орудием невозможно. Это вы съели что-то должно быть.
Ну, вот же, вы сами пишите, что такое орудие труда, но уже вполне разумно. Как же так? Чтож такое? Как вы собираетесь с помощью математики «воздействовать на объекты, предметы труда»? Вы как собираетесь воздействовать, изменять форму объекта, его вес, цвет? Что вы можете сделать, используя орудие труда математику с объектом? С помощью орудия труда по названию «кувалда» я могу разбить объект, поломать, деформировать его, а вы что сможете с помощью математических формул изменить в объекте?
Вот потому и отделим мух от котлет, производительную силу (человека) от средств производства (инструмента используемого человеком). Вы так чего доброго ещё человека начнёте плюсовать к его одежде или трамваю на котором он ездит на работу в зоосад.
Давайте уж обойдёмся без математики, ничего не будем ни к чему прибавлять, вычитать, возводить в степень и т.д. Производительная сила (человек, обладающий необходимыми навыками) прекрасно обойдётся и без средств производства или средств труда – ему вполне достаточно будет и навыков, а вот вместе это будет уже производственный процесс или фрагмент производственного процесса. Вот в нём, в процессе, они прекрасно уживутся, и даже если вы сюда приплюсуете дополнительно некие климатические требования. Так всё же конкретнее будет, и гораздо понятнее, о чём вы ведёте речь.

ССедьмой

Бумбараш, в конце концов, для исторических перспектив развития мирового сообщества, не так уж и важно, несмотря на определенную РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ, .. понимаете Вы научно-верно или не вполне или совсем не понимаете или соображение научно-неверно в какой-то общественной дисциплине.
Есть товар, называется "интеллектуальная собственность", произведенный ИНТЕЛЛЕКТОМ "человека". Маугли тоже "человек", но произвести этот "товар" не в состоянии. Разница между двумя этими "человеками" только в том что у первого есть ИНСТРУМЕНТ для производства этого "товара", у второго этого инструмента нет. У "токаря" ИНСТРУМЕНТ получше, чем у маугли, но хуже, чем у математика.
Ваше право - выделять этот ИНСТРУМЕНТ , которым обладают и математик и токарь с маугли или не выделять в особую политэкономическую категориюю, понятие.
Можете просто считать ...ЧЕЛОВЕКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ. А какая там СИЛА и есть ли она вообще для Вас будет неважно. "Человек" и все, значит автоматически "производительная сила".
Вам нравится так , мне нравится считать этот ИНСТРУМЕНТ ... ОРУДИЕМ ТРУДА обезличенного ЧЕЛОВЕКА, в данном случае, "интеллектуального" труда, создающего "интеллектуальный товар, ценность, собственность"
Не люблю есть котлеты с мухами, стараюсь их отделять ..)

Ярослав Стебко

Вас за флуд наказать? Я могу, откуды вы блин взяли термин: прогрессивное рабство? Как я могу ответить на дурацкий вопрос с фигурированием термина, который в исторической науке не используется?
Кто вам эту чушь в уши вдул? Основной признак рабства - это работа без оплаты, продажа вторична, деятель, спец блин, по античному рабству
Конечно, да и кто вам сказал что их не продавали? Просто редко это было и их положение может показаться очень похожим на крепостных крестьян, один греческий субъэтнос заставил на себя пахать другой - это называется порабощением, ежели вы не в курсе.
Я сам раскапывал мастерскую, дорогой вы мой хороший, только не античную, а средневековую, наличие мастерской - это наличие ремёсел.
Сравнивал, всё в порядке а вы затупливаете в силу слабого образования.

Я так и не дождался от вас ответов про Эпир и Митилену, можно было же сказать что я не знаю? Итак за флуд вы получите предупреждение дважды, если не ответите на мои вопросы снова или развёрнуто, или не скажете что не владеете информацией.

Ярослав Стебко

Это что за чепуха? Скажи вы это на ЦФК, тут же улетели бы во флудилку, жаль тут такой нет.