Леонид Ильич™

Лебедева эта скорость не интересовала, милый Незнайка. Сила давления на крылышко определяется смещением крылышка и угловой жесткостью его подвеса, а от скорости смещения не зависит совсем.

Милый Незнайка, во-первых, у Лебедева не было лазера. Лазеры появились примерно через полвека после смерти Лебедева. Стыдно этого не знать.

Во-вторых, Лебедев в каждом эксперименте освещал одно крылышко, а не два. Жаль, что ты так и не прочел статью Лебедева.

Конкретно это утверждение Лебедев не проверял. У него не было ни идеально черных, ни идеально отражающих крылышек. Он проверял общую формулу Максвелла-Бартоли: P = (E/c)(1+ρ). Коэффициенты отражения ρ листов, из которых были изготовлены использованные в эксперименте крылышки, Лебедев измерил предварительно. Эти коэффициенты приведены в таблице IV его статьи. Лебедев использовал крылышки из платины, алюминия, никеля и слюды, и из платины, покрытой платиновой чернью.

При уменьшении частоты света уменьшается и энергия. Как и должно быть.

Почему и как меняется частота света при отражении от движущегося зеркала, подробно разжевано в статье Б.М.Болотовский, С.Н.Столяров. Отражение света от движущегося зеркала и родственные задачи // Успехи физических наук, том 159, вып. 1, с. 155-180 (1989 г.)

Еще раз: Лебедев не исследовал два крылышка одновременно, как ты себе нафантазировал. Он исследовал каждое крылышко по отдельности.

Флаг тебе в руки, милый Незнайка! Проводи эксперименты, снимай видосы, описывай результаты и публикуй. Кто тебе мешает?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

self-solo

Ссылок и цитат не последовало, противоречие Максвелла-Лебедева-Эйнштейна с ЗСЭ сохранилось без комментариев по существу как и без внимания осталось «систематическое изменение массы» без наблюдаемого выделения энергии что противоречие с эквивалентностью массы и энергии?
Читаем…
Пользуясь случаем, напомню формулу Максвелла предсказывающую 2р, т.е. удвоенный импульс фотона, якобы передающийся зеркалу при отражении.
Расчет давления света по Максвеллу

https://studref.com/621352/matematik...opyty_lebedeva
Цитата
Давление света. Опыты Лебедева
Вза¬и¬мо¬дей¬ствие фо¬то¬на с зер¬каль¬ной по¬верх¬но¬стью
В слу¬чае дан¬но¬го вза¬и¬мо¬дей¬ствия по¬лу¬ча¬ет¬ся аб¬со¬лют¬но упру¬гое вза¬и¬мо¬дей¬ствие. При па¬де¬нии фо¬то¬на на по¬верх-ность он от¬ра¬жа¬ет¬ся от нее с той же ско¬ро¬стью и им¬пуль¬сом, с ко¬то¬ры¬ми упал на эту по¬верх¬ность. Из¬ме¬не¬ние им-пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза.
В при¬ро¬де не су¬ще¬ству¬ет ве¬ществ, по¬верх¬ность ко¬то¬рых пол¬но¬стью бы по¬гло¬ща¬ла или от¬ра¬жа¬ла фо¬то¬ны. По¬это¬му для рас¬че¬та дав¬ле¬ния света на ре¬аль¬ные тела необ¬хо¬ди¬мо учи¬ты¬вать, что часть фо¬то¬нов по¬гло¬тит¬ся этим телом, а часть от¬ра¬зит¬ся.
Опыты Ле¬бе¬де¬ва можно рас¬смат¬ри¬вать как экс¬пе¬ри¬мен¬таль¬ное до¬ка¬за¬тель¬ство того, что фо¬то¬ны об¬ла¬да¬ют им¬пуль-сом.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physi...yty-lebedeva-2
Собственно о 2р ведет речь и кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162

И никого не смущает, что 2р входит в противоречие с ЗСЭ!
Если давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, то и работа в 2-раза больше, причем отраженный свет можно использовать многократно!
Напоминаем, давление умноженное на площадь равно работе, даже если учесть потерю энергии на поглощение зеркалом части света и доплеровское изменение частоты при смещении зеркала, остается почти 99% отраженной энергии! Считаем КПД Вечного двигателя, при первом отражении, совершенная работа в 2-раза больше чем при полном поглощении, при й00 отражениях свет ослабнет, примерно на 50%, а совершенная работа возрастет до 10 000%... причем добротность двигателя можно повышать, поскольку 100-кратное отражение и сейчас не предел!
Но, поскольку, ЗСЭ нарушить невозможно, пресловутые 2р теории Максвелла не более чем ошибка.
Но, почему не исправляют теорию, почему нет желания повторить опыт Лебедева на современном оборудовании??
Напомню чего не было у Лебедева… не было самого главного вакуумного насоса, которые в наше время стоят не дорого, и проблема не в лазере, холодильнике а в общей технологической культуре, поскольку необходимо поддержание стабильно глубокого вакуума достаточно продолжительное время, причем при постоянном освещении, а значит нагревании и необходимости стабильного охлаждения. В личной переписке Костюшко подчеркнул и не 2-раза, что стабильность главная проблема.
Ориентировочная цена эксперимента, примерно 100 000 - 1млн.$ при наличии лаборатории и группы энтузиастов, т.е. проект по силам осуществить коммерческой фирме масштаба "Телеграмм" "Ведомости" "Коммерсант", "НТВ", "РБК", "ТНС"… Причем провести расследование тайно как Коломойский подбирает нового коммерческого директора… или портит свой имидж или сколько веревочке не виться а конец будет или
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein29.htm
https://naked-science.ru/article/his...teyn-plagiator
https://mo-72.spb.ru/news-71706-bezz...oj-i-davy.html
«Клаус Шваб подарил свою книжку о четвертой промышленной революции Владимиру Путину, и тот…
https://polpred.com/news?ns=1&sector=20&cat_a=1&page=10
Поиск бога и популярность Сталина?
http://www.rv.ru/pdf_file/Rus-Vest-26-2020.pdf
«Практически все общества содержали и содержат капиталистические элементы, но обычно они остаются маргинальными.
https://www.eusi.ru/lib/shamir_kabbala/2.php
https://realnoevremya.ru/articles/18...hdeniya-rossii
Поиск:
Диссидент, который стал идеологом Путина
https://youtu.be/VIEqq-I5Hro?t=595
https://nv.ua/publications/byvshij-g...nta-66530.html
https://www.rospisatel.ru/pos.htm
Специализированный Исламский Форум ПО СТО Эйнштейна ошибка века…
http://publikatsii.ru/stats/5729-kak...-zhireyut.html
https://nik191.mirtesen.ru/blog/4352...lobalnoy-siste
https://zen.yandex.ru/media/vspyshka...335400ae65c2c2
Так вот продолжим обсуждение опыта лебедева повторенного Костюшко
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Одновременно повторим, что «систематическое изменение массы» противоречит эквивалентности массы и энергии и требует отдельного анализа и построения модели открытой многоуровневой частицы, способной описать наблюдаемую реальность.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »

https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы

(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library...fikacia-i-vidy
Наиболее интересными из которых является фантом Козырева и гелиофизический эффект Коротаева
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...ev_effecti.htm
http://bourabai.kz/articles/lavrent/distant.htm
Обсуждение
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...091b79f001d4cc
ИМХО
Обычное развитие науки подразумевает проведение опытов проясняющих узкие моменты. Физика в этом отношении не исключение…
Цитата
«Как известно, использование мат аппарата СТО, специалистами (выделим особую роль принципа относительности) в данное время имеет вспомогательный характер, - метода исчисления правильного результата. Инструкция к которому лежит за пределами СТО.
Метода, только рекомендующего, (в виду отсутствия в данный момент причинно обусловленной фундаментальной теории, предсказывающей релятивистские эффекты), математические действия, правильное исполнение которых, гарантирует точность ответа.
Что, конечно, позволяет получать верные результаты, но не чего не говорит о природе явлений, приводящих к данным результатам. Вспомним аналогичную историю с гелиоцентрической моделью мира Птолемея, также позволявшей проводить довольно таки точные астрономические расчеты.
СТО, конечно же, феноменологическая теория в классическом виде, (что, опять же таки, известно, только специалистам). Заведомо не рассчитанная на роль фундаментальной теории, способной к анализу причин, следствием которых, являлись бы, наблюдаемые изменения энергии частиц при ускорении, а также процессов связанных со спецификой рассеяния частиц.
Повторимся, не претендующая на описание, природы механизма взаимодействия осциллятора с полем, результатом которого и являлись бы релятивистские эффекты и процессы взаимопревращения частиц. К чему ее в последнее время, пытаются приспособить. Но, последнее, по силам, только в комбинации СТО + КМ, КТП, КХД и при наличии причинно обусловленной модели ч-цы, обладающей внутренней структурой и физически взаимодействующей с вакуумом.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

Леонид Ильич™

Нет никакого противоречия закону сохранения энергии. Тебе почудилось, милый Незнайка.



Формула правильная, и никакого противоречия закону сохранения энергии в ней нет.

Когда ты вырастешь большой и будешь учиться в 7 классе, то тебе расскажут об аналогичном законе в классической механике. Или заставят решать задачки, при решении которых ты сам выведешь этот закон из законов сохранения энергии и импульса.

А именно: если ты бросишь в неподвижную стенку массой M мячик массы m со скоростью v, и этот мячик ударится в стенку неупруго, то стенка получит импульс mv*M/(m+M).

А вот если мячик ударится в стенку абсолютно упруго, то есть, то есть если кинетическая энергия системы сохранится, а мячик отразится от стенки практически с той же скоростью, то стенка получит импульс 2*mv*M/(m+M). То есть, ровно в 2 раза больший, чем при неупругом столкновении.

Можно, но при каждом "использовании" свет теряет энергию, не меньшую чем величина работы, которую он выполнил. Так что закон сохранения энергии ты не обманешь.

Точно так же, ты можешь "многократно использовать" отскочивший от стенки мячик. Но закон сохранения энергии все равно не обманешь.

Сделай нормальный расчет. И твой энтузизизм поослабнет.

Ты не читал статью Лебедева. Он использовал автоматический вакуумный насос Кальнбаума, позволяющий достигать разрежения менее 10^-4 мм ртутного столба. После чего Лебедев выполнял вручную дополнительное разрежение. В результате он достигал разрежения около нескольких 10^-5 мм ртутного столба, что очень неплохо. В опытах Герлаха и Гользен было обнаружено что разрежение около 10^-6 мм ртутного столба делает радиометрические и конвекционные помехи пренебрежимо малыми. Ну а Лебедеву для устранения помех приходилось делать много наблюдений и усреднять...

Намного меньше. Прочти, наконец, работу Дилека Демира "A table-top demonstration of radiation pressure". Он наблюдал световое давление при комнатной температуре и при атмосферном давлении, а вакуумный насос использовал только для проверки результата. "Стабильное освещение" дает почти любой современный лазер.

Все экспериментальное оборудование, использованное в опыте Дилека Демира, стоит максимум 10-15 тыс. USD. Группа энтузиастов состояла из студента-дипломника Дилека Демира и его научного руководителя Маркуса Аспельмейера.

Если использовать для опыта атомно-силовой микроскоп и диодный лазер с амплитудной модуляцией, как предложено в статье G. Jesensky, D. Dams, O. Khomenko, W. J. Kim "A simple table-top demonstration of radiation pressure on a macroscopic object", то на оборудование понадобится около 30 тыс. USD (если микроскоп покупать китайский). Зато результаты будут видны сразу и наглядно.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

А.Лексей

Какие интересные, весёлые глупости!

Один пишет: "Световое давление ничтожно мало", хотя в термоядерных взрывных устройствах (современных) термоядерную "взрывчатку" сжимают во много РАЗ именно СВЕТОМ от "обычного" ядерного взрыва.

Другой к опыту Лебедева зачем-то приплетает радиометр Крукса ("школьная вертушка"), хотя у Крукса давление оказывает не сам свет, а молекулы остаточного газа, отскакивающие от нагретой светом поверхности лепестка. Так что вертушка Крукса при остром желании экспериментатора может крутиться и в "противоположную" сторону.

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

Леонид Ильич™

А не вырывай фразы из контекста, и будет тебе счастье. В повседневной жизни и в опытах Лебедева величина светового давления очень мала.

Если Солнце на экваторе стоит в зените и на небе ни облачка, то солнечный свет оказывает на горизонтально лежащую черную поверхность световое давление, равное 0,4*10^-10 атмосфер. А на горизонтально лежащее идеальное зеркало — 0,8*10^-10 атмосфер.

В опытах Лебедева крылышки освещались с яркостью, превышающей яркость солнечного света менее чем в 3 раза. Поэтому Лебедеву надо было измерить световое давление, примерно в 10 миллиардов меньшее атмосферного давления.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

А.Лексей

>В повседневной жизни и в опытах Лебедева величина светового давления очень мала.

Не знаю как у вас, а у нас в Челябинской обл. световое давление от излучения "повседневно" падающих метеоритов (или ядер комет, если точнее) на поверхности огненного шара составляет несколько атмосфер (по расчётам).

Чтобы заметить маленькое давление обычного света, Лебедев применял высокодобротный колеблющийся вращательный подвес и синхронную смену направления облучения.

__________________
Разум есть способность из Хаоса сделать Космос. (А.В.Г., 1991-1994)

self-solo

Ты не понял формулы Максвелла - слева 2р, а не дельта!
Расчет давления света по Максвеллу

https://studref.com/621352/matematik...opyty_lebedeva
Обрати внимание! В формуле Максвелла, считается вся частота, а не разность, между падающей, затес немного измененной Доплером или поглощением и отсюда возникшей как бы дельтой, которую ты и имеешь в виду как работающую энергию, как бы поглощенную зеркалом.
Тогда как по Максвеллу надо считать не часть энергии, а двойной импульс, и, именно поэтому в формуле стоит двойка, которую ты упрямо не признаешь.
И которую специально выделяют все авторы учебников и энциклопедий.
Цитата
«Вза*и*мо*дей*ствие фо*то*на с зер*каль*ной по*верх*но*стью В слу*чае дан*но*го вза*и*мо*дей*ствия по*лу*ча*ет*ся аб*со*лют*но упру*гое вза*и*мо*дей*ствие. При па*де*нии фо*то*на на по*верх*ность он от*ра*жа*ет*ся от нее с той же ско*ро*стью и им*пуль*сом, с ко*то*ры*ми упал на эту по*верх*ность. Из*ме*не*ние им*пуль*са будет в два раза боль*ше, чем при па*де*нии фо*то*на на чер*ную по*верх*ность, дав*ле*ние света уве*ли*чит*ся в два https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physi...yty-lebedeva-2
(можно привести хоть 100 ссылок везде 1-формулировка)
Именно этот результат, что давление света на блестящее якобы в два раза сильнее чем на черное и подтвердил своими опытами Лебедев. А не какое-то смещение зеркала за счет небольшого поглощения части энергии света.
Именно о роли 2р говорил и кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
ИМХО
Если у тебя своя собственная формулировка результата опыта Лебедева, то тщательно сформулируй и опубликуй, можно здесь.
Что касается текста самого Лебедева, то измерения проходили несколько лет, методы освещения применялись разные, как освещение зеркала и черной пластинки по очереди, так и одновременно. Более того, самый знаменитый метод, примененный Лебедевым, это одновременное освещение черного и зеркального с обеих сторон, за счет раздвоения луча и направления его через боковое зеркало еще и с обратной стороны.
Впрочем, все это не важно, поскольку, имеет значение только результат, официально утвержденный для учебных пособий.
Так вот именно официально объявленный результат опыта Лебедева и противоречит ЗСЭ, и соответственно никем не был повторен.
Противоречие с ЗСЭ заключается в следующем, давление света на блестящее оказывает 2р или двойной импульс, свет как бы давит при падении и с такой же силой при отражении.
При этом совершается работа в 2-раза большая, чем при полном поглощении черной пластинкой.
Но, это не все, отраженный зеркалом свет можно использовать многократно не менее 100-раз. А свет поглощенный черной пластинкой работает только 1-раз.
Отсюда нарушение ЗСЭ, отраженный свет совершил яко бы двойную работу и может еще много раз совершить двойную работу, а поглощенный черным свет больше никакой работы не совершает.
Следовательно, расчет показывает многократно отражаемый свет, якобы за счет работы 2р совершает в случае идеального зеркала неограниченное количество работы…
Это все в соответствие с формулой Максвелла.
А что опыт?
Подробно, цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Профессор Мышкин в 1028г, получил иной результат, зеркало сместилось на луч света. Костюшко получил отклонение зеркало в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или с обратной стороны.
Причем, этот результат не противоречит ЗСЭ!
Показываю почему.
Комптон эффект прямой и обратный, частица поглотила фотон и увеличила энергию и скорость, частица излучила фотон и уменьшила энергию и скорость – ЗСЭ полностью соблюдается.
Но, необходимо ввести АСО, т.е. абсолютную систему отсчета, поскольку если АСО не вводить, то противоречий с ЗСЭ не избежать, поскольку в одной ИСО скорость частицы увеличилась, а в другой уменьшилась, а поглощение или излучение фотона не относительно!
Так вот, рассматриваем результаты опытов Мышкина и Костюшко в АСО и получаем. Зеркало состоит из множества части и согласно эффекту Комптона, поглощение энергии всегда связано с увеличением абсолютной скорости! Но, поскольку, Земля вращается, то в течении суток направление отклонения зеркала в СО лаборатория будет изменяться с одного направления на обратное через 12-часов.
Такое объяснение включает как частный случай все наблюдения, примерно соответствующие какому-то участку синусоидального изменения направления отклонения зеркала.
Что касается суммы необходимой для повторения опыта, то надо учитывать его особенность, это, прежде всего большую непрерывную продолжительность. А длительное непрерывное освещение вызовет повышение температуры, которая должна быть стабильно одинаковой. Второе это глубина вакуума, необходимое значение не менее 10 – 6 Па, причем, строго контролируемая манометром. Третье, это группа квалифицированных специалистов, энтузиаст не означает бесплатно, энтузиаст означает проявление особого усердия и тщательности выполнения рабочего задания.
Но что значит 1-миллион и правильное понимание взаимодействия света с веществом вот уже 122-года не имеющего толкового объяснения, а наоборот бестолковое преподавание повсеместно. Здесь не тот случай когда надо экономить в ин. им. Лебедева 1500 сотрудников, сколько это стоит?
Теперь тема радиометр кн Гервидс, за словом «радиометр» прячется отсутствие прибора Лебедева, и тот факт, что Гервидс фактически рассказывает про давление света, но вместо демонстрации прибора Лебедева выставил дешевую китайскую игрушку, т.е. Вертушку Крукса.
Что не выдерживает никакой критики, поскольку радиометр сложное и интересное физическое явление зависящее от множества факторов – состава газовой смеси, давления, рабочей поверхности лопаток и много прочего, что необходимо демонстрировать, включая вакуумный насос и на основе не Вертушки Крукса а прибора Лебедева.
В заключение самое важное, ПО СТО Эйнштейна не имеет модели частицы, и не способна ответить на простой вопрос.
- Релятивистская частица после ускорения изменила свойства или нет? Масса частицы при ускорении меняется?
Поскольку мнение Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Это личное Т. Эрдеи – Груза [2б]. описание, но не теория наблюдаемых изменений частиц при ускорении.
Поскольку, Т. Эрдеи – Груза [2б]. не приводит модели частицы и не описывает изменения в ее структуре, а это необходимо!
Второе, в последнее время появился целый список опытов,
«Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...zlucheniya.pdf
демонстрирующих наличие некого излучения, самое правильное объяснение которого, излучения частиц связанные с внутричастичными изменениями. Поскольку любое изменение это некий процесс связанный с фазовыми переходами или просто ускорениями, в данном случае не частицы в целом а микроосцилляторов в ее структуре, то и излучение воздействует не на частицу как целое а на агрегатные состояния микроосцилляторов составных элементов частиц. Соответственно это излучение неэлектромагнитной природы, которое к тому же, скорее всего, имеет дополнительное деление на субсоставляющие компоненты продукт многоуровневости частиц как многоуровневых осцилляторов.
Подробно здесь
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
(Анализ отдельных элементов квантовой нелокальной теории поля.)
© О
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Леонид Ильич™

Не ври, милый Незнайка. Лебедев это не подтверждал и не проверял.

Да он и не мог это проверить: у него не было идеально отражающей поверхности. Самый большой коэффициент отражения у его крылышек был 0,85.

Лебедев сам сформулировал, какие результаты были у его опыта. Прочти наконец, милый Незнайка:



А что такое "Максвелло-Бартолиевы силы давления лучистой энергии", было написано в начале статьи Лебедева:

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

self-solo

тема выводы Лебедева в оригинальном изложении…


Первый пункт вывода Лебедева
1. Падающий пучок света производит давление как на поглощающую так и отражающую поверхности. Эти силы не связаны с радиометром.
Внимание!
Опыт проводился несколько лет примерно 122-года назад. У Лебедева не было вакуумного насоса и манометра, примерное разрежение вакуума в колбе прибора Лебедева 0.02 Па.
Это область радиометра!
Словами Лебедев отрицает действие радиометра а реального доказательства не приводит! То есть не заявляет о величине достигнутого вакуума при котором радиометр исчезает только бла-бла мне надо верить…

Согласно формуле Максвелла, давление света зависит от частоты
Это расчет давления света по Максвеллу

https://studref.com/621352/matematik...opyty_lebedeva
В приведенной тобой цитате Лебедева,
2) Сила давления света прямо пропорционально энергии падающего луча и не зависит от цвета.
Но это противоречит формуле Максвелла в которой энергия света зависит от частоты, т.е. «цвета»…
Получается что Лебедев не знает что энергия света прямо пропорциональна частоте?
3) Наблюдаемые силы давления света в пределах погрешностей наблюдений, количественно равны Максвеллу, силам давления лучистой энергии.
Третий пункт и есть вывод о том что формула Максвелла правильная.
Но в правильной формуле Максвелла говорится про 2р, отсюда упрощая изложение Лебедева, а используя только его окончательный вывод о его «наблюдениях»… которые Лебедев отказался повторить заграницей т.е. в Европе, все ортодоксы сформулировали одинаково…
«Взаимодействие фотона с зеркальной поверхностью В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с кото¬рыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза"
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physi...yty-lebedeva-2
(можно привести хоть 100 ссылок везде 1-формулировка)

Из чего следует что ортодоксы считают – Лебедев якобы наблюдал «давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное» поскольку Лебедев своими наблюдениями с учетом погрешностей подтвердил теорию Максвелла.
Внимание!
Обрати внимание на следующее, никто не наблюдал в опыте давления света на блестящее в 2-раза больше чем на черное! Все наблюдали некие смещения зеркала видимые, в том числе глазом и даже под микроскопом.
Но вывод у всех ортодоксов теория Максвелла верна, а значит, свет давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное.
Вопрос.
Ты согласен с выводами ортодоксов? Поясняю, ортодоксы это те кто пишет учебники и читает лекции в ВУЗах и школах. Другими словами, есть необходимость переписать учебники? То есть фразу сто свет якобы давит на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, якобы наблюденное Лебедевым и этим самым являющееся доказательством верности теории Максвелла?
Поскольку, опыты профессора Мышкина и инженера Костюшко показали иной результат!
цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Профессор Мышкин в 1028г, получил иной результат, зеркало сместилось на луч света. Костюшко получил отклонение зеркало в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, т.е. сбоку, спереди или с обратной стороны.
Причем, этот результат не противоречит ЗСЭ!
Показываю почему.
Комптон эффект прямой и обратный, частица поглотила фотон и увеличила энергию и скорость, частица излучила фотон и уменьшила энергию и скорость – ЗСЭ полностью соблюдается.
Но, необходимо ввести АСО, т.е. абсолютную систему отсчета, поскольку если АСО не вводить, то противоречий с ЗСЭ не избежать, поскольку в одной ИСО скорость частицы увеличилась, а в другой уменьшилась, а поглощение или излучение фотона не относительно!
Так вот, рассматриваем результаты опытов Мышкина и Костюшко в АСО и получаем. Зеркало состоит из множества части и согласно эффекту Комптона, поглощение энергии всегда связано с увеличением абсолютной скорости! Но, поскольку, Земля вращается, то в течении суток направление отклонения зеркала в СО лаборатория будет изменяться с одного направления на обратное через 12-часов.
Такое объяснение включает как частный случай все наблюдения, примерно соответствующие какому-то участку синусоидального изменения направления отклонения зеркала.
Что касается суммы необходимой для повторения опыта, то напомню стоимость проекта Мильнера – Хокинга 100 млн. $ только на разговоры о проекте…
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
http://trv-gorod.ru/?p=14409
https://pikabu.ru/story/dvoyka_po_fi...kingom_4148418
Внимание!
Сравним цифры 100 млн. на болтовню продолжающуюся в течении многих лет и 1 млн. на реальный опыт в течении 1 месяца непрерывных наблюдений.
Порядок сравниваемых цифр показывает, почему Ландау был против экспериментов Андроникашвили в пользу полезности написания толстых томов основанных на словесной бла-бла.
Цитата
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/.../Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
ЛЛ сравнивают именно «для сравнения хода часов в двух системах отсчета»
Вы не читаете цитат?
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух ИСО по количеству часов – точный и поддается экспериментальной проверке?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличие 140 часов в обоих СО.
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Эксперимент Хафеле — Китинга
продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов, а также гравитационное замедление времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспер...феле_—_Китинга
Имхо
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности.
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/d.../text/3_3.html
ИМХО
То что у Эйнштейна все якобы сделано, это пропаганда, докажите расчетом, которые из часов на вокзале или поезде идут быстрее?
И что произойдет с ходом часов если добавить еще 60 шт. в обе системы.
эквивалентность массы и энергии
Три значения самого знаменитого уравнения Эйнштейна
https://habr.com/ru/post/412153/
К СТОЛЕТИЮ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: БРЕНД "ЭЙНШТЕЙН"
“ЗНАМЕНИТОЕ СООТНОШЕНИЕ”
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »

https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы

(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library...fikacia-i-vidy

ИМХО
Систематическое изменение Килограмма, также как замедление времени обнаружены экспериментально, и говорят о нарушении Принципа относительности.
И преднамеренно туманном и запутанном изложении темы радиометр Гервидс за 122-года не сумевшего откачать воздух из колбы.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99

Вся эта команда мошенников не боится нарушать закон и нести небылицы, поскольку, ушлые ребята не только на каждом форуме, но и ФСИН…
И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги? Ведь агенты ФБР в МИФИ не учатся!

Леонид Ильич™

Опять врёшь, милый Незнайка:



В 10 раз меньше.

Не отрицает. Ты опять фантазируешь, а статью Лебедева так и не прочитал. Стыдно быть таким лентяем и вруном!

Двоечник ты, Незнайка и неуч. Это не может быть "расчетом давления света по Максвеллу", так как Максвеллу ничего не было известно о постоянной Планка h — она была открыта через 20 лет после смерти Максвелла.

Ничто не мешает сформировать "падающие лучи" одинаковой энергии, но разного цвета.

Где ты увидел двойку в формуле Максвелла-Бартоли P = (E/c)(1+ρ) ?

Ты опять ничего не понял, милый Незнайка, и обильно фантазируешь.

Лебедев в своей статье ни слова не говорил о фотонах.

Слова о фотонах это не изложение слов Лебедева, а попытка объяснения результатов опыта Лебедева исходя из квантовой теории света.

Ты можешь поставить такой опыт самостоятельно.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)