self-solo

Вместо этого мусора можно было ответить на 3-4 вопроса из списка семи, но нет…
Первый вопрос, причина «систематического изменения массы» и ее связь с эквивалентностью массы и энергии…
«Термогравиметрия или термогравиметрический анализ (ТГ) — метод термического анализа, при котором регистрируется изменение массы образца в зависимости от температуры.
https://portal.tpu.ru/SHARED/k/KULIN...rk/Tab2/TG.pdf
«Оказалось, что разогрев тел... приводит к очень значительному уменьшению их веса" (Козырев, 1984,с.94-95).»
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR....interpret.htm
взвешивании фотона,.
http://www.mathnet.ru/links/c171dfa4...bd9e/qe422.pdf


Это тоже самое что загадку исследовать при помощи тайны!
Вместо последовательного анализа путем создания глубокого вакуума, примерно 10-8 Па, длинной нити, широкое плечо коромысла и продолжительные непрерывные наблюдения, которые уже проводились и необходимо только продолжить начатое, но ортодоксы закусили удила, что АСО? Не допустим любимую теорию трогать!

Что касается вредности большой мощности лазера, например 10 кВт в пользу большей длинны нити, размера коромысла и глубины вакуума при максимально возможно большом коэффициенте отражения зеркала, (про черное здесь вообще речи нет), то причина понятна – неизбежное аккумулирование энергии, как следствие приводящее к росту температуры зеркала. Это только кажется что 1 Вт остаточной мощности это немного, но на зеркале малой массы находящегося в сверхглубоком вакууме… В случае продолжительного наблюдения, а необходимое условие это 1-месяц, зеркало неизбежно перегреется, собственно даже через несколько минут! При условие хоть какого-то контроля температуры зеркала и нити подвеса… Большая мощность несовместима с длительным, стабильным наблюдением. Кто сомневается пусть рассчитает температуру зеркала через сутки при массе 1 грамм и площади 10 см2, материал кремний, плюс что угодно по выбору! Причина почти моментального отключения лазера кн Гервидс, проста, через 10 минут вертушка Крукса расплавилась бы, хотя мощность его лазера всего 150 Вт… конечно можно повысить давление воздуха в колбе, но это фокус не имеющий отношения к теме, фокусов и так достаточно, если прочитать список из 7-вопросов, так и оставшимися без ответа…
Анализируем наиболее важную информацию.
“В 2006 г. В. Костюшко повторил опыт Лебедева на более совершенной установке [3]. Он изготовил тоже крутильный маятник, габариты которого были больше, чем у Лебедева. Нить подвеса была длиннее в 5 раз, размер коромысла - в 50 раз, глубина вакуума в корпусе, где находился маятник, - на порядок. По оценкам автора его крутильный маятник был более чем в 100 раз чувствительней, чем у Лебедева. В этом эксперименте Костюшко не обнаружил давление света.
При освещении пластин маятника появлялась какая-то неизвестная сила, которая являлась главной причиной поворота коромысла и была больше радиометрической силы и предполагаемой силы давления света “.
https://cyberleninka.ru/article/n/o-davlenii-sveta
В статье Костюшко
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
В кратком виде изложено следующее – освещенное зеркало отклонилось в 1-сторону, не зависимо от направления освещения, условно с боку спереди или сзади.
Объяснение явления у Костюшко «гравитация, притяжение, неизвестные силы…» но есть иное толкование наблюдаемого.
Вспомним, Комптон-эффект прямой и обратный, электрон поглотил фотон и увеличил энергию и абсолютную скорость, электрон излучил фотон и уменьшил энергию и абсолютную скорость.
Поэтому в соответствии с ЗСЭ, зеркало или черное поглощая энергию света, обязано увеличивать абсолютную скорость. И, следовательно, продолжительное наблюдение, обязательно покажет, что освещенная пластинка отклонится в 1-сторону, в направлении абсолютной скорости, а поскольку Земля вращается, то направление отклонения не меняя величины, будет циркулировать с периодом 1-сутки, 27 и 365 дней, то есть, воспроизводя космофизический фактор Шноля.

Цитата, комментарий Лебедева опытов профессора Мышкина.
“Комментарий Лебедева опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического Общества, 1909, т.41, вып.6, с. 263-264
http://www.kprf.org/showpost-p_89962...count_214.html
«Мне самому многократно приходилось сталкиваться с явлениями, описанными проф. Н.П. Мышкиным,
……..
но мне всегда удавалось, если и не сразу, найти причину этих пертурбирующих сил в прямых или отраженных лучах,”

Напомним, профессор Мышкин проводил опыты, наблюдая вращение освещенного диска на подвесе. Причем, обратим внимание!
Профессор Мышкин объяснил, наблюдаемое им вращение освещенного диска как притяжение лучом света…
Теперь анализируем, что имел в виду Лебедев, когда подтвердил, что и он наблюдал все тоже что и Мышкин, … а что именно?
Опыт Лебедева заключался в освещении зеркальной и темной пластинок… значит, и Лебедев наблюдал вращение, и притяжение пластинок к лучу света? Причем избавился от этого явления не сразу, но, все же помучавшись, добился правильного результата подтверждающего теорию Максвелла!
Вывод Лебедева 3-пункт, “наблюденные силы давления света, в пределах погрешности наблюдений, количественно равны Максвелла силам давления лучистой энергии”
Соответственно силы давления света по теории Максвелла давящие на блестящее в 2-раза сильнее чем давящие на черное.
Внимание!
Перечитайте все три пункта, и не найдете упоминания о силах притяжения и наблюденного Лебедевым вращения…
Это обман и подгонка под известный результат!
- Вы спросите, как это возможно… они ходят в мантиях… прошло 122-года… да их бы разоблачили лаборанты МИФИ!
А вы послушайте лекцию кн Гервидс для студентов МИФИ
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Прошло 122-года, а ушлые ребята так и не научились включать вакуумный насос и демонстрировать давление света, а не радиометр.
Вы скажите Герлах видел отклонение зеркала, а у Герлаха вакуум был 0.001 Па или 0.00001 мм рт. ст.
И что? Это не сверхглубокий вакуум, такое разрежение область слабого радиометра! Но дело не в радиометре, при наличии желания Гервидс, откачал бы воздух и предъявил давление света, но … Например, вакуум внутри колец большого адронного коллайдера при несравнимо большем объеме не менее 10-8 Па.
(для сравнения: максимально достигнутое разрежение в лабораторных условиях на данный момент составляет 10-12 Па и 100 частиц на см3 соответственно).
https://spacegid.com/vacuum.html

Так вот, главное не вакуум и величина отклонения зеркала, а продолжительность наблюдения! Поскольку, космофизический или космологический фактор это три синусоиды. Одна из которых изменяется в течении 24 часов, то всегда есть возможность, найти нужный участок и предъявить в качестве правильного смещения зеркала, это касается как давления света на пластинку так и на весы, все демонстрации краткосрочные!

Принципиальным и продолжительным должен был стать солнечный парусник Икар.
А что должно было наблюдаться?
В случае наличия давления света действующего постоянно, должно было наблюдаться постоянное удаление Икара от Солнца, по спирали Архимеда. То есть когда каждая следующая точка кривой находится все дальше…
А что получилось на самом деле?
Получился эллипс с растущим эсцентритетом…
«Задача-минимум миссии заключалась в раскрытии паруса, а задача-максимум состояла в том, чтобы научить парусник регулировать скорость и направление в зависимости от солнечного излучения. Обе задачи были успешно выполнены, и началась дополнительная программа.
Во время придания аппарату вращения в обратную сторону, ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября (2012) Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS («Икар»)».
Изменение орбиты Икар

http://iroiro-atte-iroiro.blogspot.c...takeshino.html
Возрастающий эсцентритет, что означает действующая на парусник сила не постоянная, а периодически изменяет знак, с – на +, отталкивания от Солнца к притяжению к Солнцу.
Причем именно такое поведение Солнечного парусника уже давно описано!
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА

А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Обсуждение
Если кратко, то в случае совместного движения зеркала и лазера, относительно вакуума, длина волны поглощенного и отраженного фотона не равны, и отсюда возникает разность энергии накапливаемой или наоборот теряемой зеркалом, наблюдаемое в СО лаборатория как ускорение или торможение зеркала.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...731a2b989a1d04
Вопрос
Как вы думаете – ортодоксы могут признать подобное поведение? Никогда!

Вначале на рабочем сайте миссии Икар, был выставлен кусочек эллипса в течении полтора месяца, затем по прошествии 6-лет, показали три полных эллипса… информация о причине эволюции прогнозируемой спирали в эллипс, осталась как бы не расшифрованной. Хотя на рабочем сайте прогнозируемая траектория отмечалась пунктиром м наложением на реальную орбиту…
Ясно и без комментария ясно, что действие постоянной силы давления света, может сопровождаться только постоянным удалением, АМС. Но никто спираль Архимеда не предъявил…
Что касается туманных объяснений возникшего в итоге фиаско, то они пространны и постоянны! Все время браурно-траурный тон о полном выполнении основной миссии и частично дополнительной…
Основная причина радости – сбой системы управления не помешал осуществить главное (раскрыть СП), т.е. сам Икар, АМС отработал почти штатно. Что касается отчета о том, что ожидали получить и сравнение с тем, что получилось, как-то забылось…
Получается что АМС. Вроде как сама периодически переключает направление потока отраженного света с целью запутать доверчивых, но ушлых экспериментаторов, которых конечно на мякине не проведешь!
Специалисты сразу раскусили злой замысел и построили свою встречную программу решительных и осторожных действий, основа которых ожидание и молчание…
Понятно, что после видио кн Гервидс демонстрируемое студентам 122-года, удивляться ничему не следует.
Особенно умиляет упорное не желание видеть взаимную исключаемость Комптон-эффекта и 2р теории Максвелла, электрон рассеял фотон без изменения частоты фотона но получил импульс в 2-раза больше чем при поглощении!
Как всегда советую прочесть…
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Следовательно, следующим этапом развития модели, как представляется автору, является создание упомянутой нами компьютерной программы, обладающей алгоритмом открытой, взаимодействующей с полем системы, поэтапно пересчитывающей собственные параметры с учетом появления вторичных свойств, полученных после обработки первично упрощенной модели.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

Леонид Ильич™

Милый Незнайка, если бы ты хотя бы по диагонали прочел то, на что ссылаешься, ты бы стал намного умнее и и сам бы узнал ответы на свои вопросы. По первой же твоей ссылке читаем на странице 4:
Вакуум в опытах Герлаха и Гользен был с давлением менее 10^-8 Па. Зачем нужно увеличивать длину нити и коромысла, непонятно.

Но ты можешь поставить опыт с любой длиной нити и коромысла, тебе никто это не запрещает.

Так ответь же, наконец, какова твой скорость относительно АСО, милый Незнайка?

Зеркало может не быть теплоизолировано, оно может передавать тепло на корпус весов, а весы имеют массу порядка 10 кг. И весы тоже могут не быть теплоизолированными. Т.е. 1Вт тепла от зеркала отвести очень просто.

Но можно также просто уменьшить мощность лазера. Например, в 50 раз, с 10 кВт до 200 ватт. Тогда расчетная сила давления света на зеркало будет около 0,1 мгс, что в 100 раз больше погрешности измерения лабораторных весов. А мощность нагрева зеркала при этом будет всего 0,02 Вт, то есть будет очень мала.

Как отмечал Лебедев:
Костюшко ведь не физик, он прикладной математик и электротехник. Его методике и культуре научного физического эксперимента никто не учил. Вот он и напортачил. Подобно тому как напортачил метеоролог Мышкин, который стал исследовать физические явления методами, принятыми при записи метеорологических наблюдений.

Как объяснил Лебедев: Пертурбирующие силы из-за прямых или отраженных лучей, падавших на прибор от лица и тела наблюдателя, от печки, лампы, освещенной стены, окна...

Наверное потому что Лебедев не наблюдал "сил притяжения".

Включи вакуумный насос и продемонстрируй результаты светового давления, если тебе это нужно.

Современным физикам не нужно бросать шарики с башен, как Галилей, или измерять давление света прибором Лебедева. У них есть намного более совершенные способы экспериментов.

В 10 раз меньше. Порядка 10^-6 мм ртутного столба. Наименьшее давление в опытах Герлаха-Гользен было 7.3*10^-7 мм ртутного столба.

Ты опять врешь, милый Незнайка. При давлении порядка 10^-6 мм радиометрические и конвекционные помехи пренебрежимо малы.



"Для устранения влияния радиометрического эффекта и испарения необходима адсорбция газа до 10-6 мм ртутного столба. При этом давлении радиометр показывает остаточное отклонение, которое следует интерпретировать как чистое радиационное давление, находящееся в хорошем согласии с теоретическим значением."

(A. Golsen, Eine neue Messung des Strahlungsdrucks. Annalen der Physik 73, 624–642, 1924)

Лебедев тебе популярно объяснил, что одной откачки воздуха мало, нужно еще и тщательное устранение помех от всех источников светового и теплового излучения. Что сделать невозможно ни в лекционной аудитории, ни в телестудии.

Но физика не остановилась на уровне 1900 года. Сейчас для наглядной демонстрации давления света предложено множество более совершенных способов.



Лебедев, Герлах, Гользен, Дерек Демир и тысячи других исследователей светового давления ничего о "космофизическом/космологическом факторе" не знали, его не исследовали и не наблюдали.

Геостационарные и другие спутники земли непрерывно наблюдают многие годы, и "космофизических/космологических факторов" и "эффектов Шноля" обнаружено не было.

Но тебе никто не мешает, милый Незнайка, поставить эксперименты, выявить и измерить "космофизические/космологические факторы" и "эффекты Шноля".

Но постоянного давления не было. Потому и воздействие давления света было более сложным.

Милый Незнайка, при комптоновском рассеянии, как правило, часть энергии фотона передаётся электрону или иной частице, и энергия фотона уменьшается (длина волны увеличивается).

Возможен и обратный комптон-эффект, когда частица передаёт фотону часть своей энергии, тогда энергия фотона увеличивается (длина волны уменьшается).

В обоих случаях энергия фотона изменяется.

Флаг автору в руки и барабан на шею! Пусть создает компьютерную программу. Можешь помочь ему, милый Незнайка, тебе все равно делать нечего.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

self-solo

Основная задача ортодокса – маскировать главное, отвлекая внимание на второстепенное…
Анализируем, но можно сразу перейти к сути обсуждения – опыту профессора Мышкина.


«Но физика не остановилась на уровне 1900 года. Сейчас для наглядной демонстрации давления света предложено множество более совершенных способов».
И что мешает «физикам» повысить глубину вакуума до 10-8 Па, рабочий вакуум коллайдер (БАК) и увеличить продолжительность до 1 месяца, это все равно дешевле опытов на БАК раз в 100000….
И, ты не ответил на простой вопрос о корректности утверждения.
Цитата
“ Давление света на идеально отражающую поверхность в два раза больше давления на черную”
http://novmysl.ru/Optics/Lebedev.html
Во-первых, корректно утверждение о давлении света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное?
Второе, пожалуйста, покажи ссылку, на опыт где это подтверждено!
Третье, что означает «популярное» изложение?
Приведи источник не популярного изложения…
Внимание!
Все перечисленные авторы, кроме Лебедева, которого, опять же все трактуют в духе подтвердил Максвелла, а значит подтвердил 2р, так вот, все приведенные тобой опыты, говорят о давлении на блестящее без сравнения с черным.
Что на счет повторения опыта сравнения давления света на блестящее в сравнении с давлением на черное?
Давление света на весы.
Где сравнение давление света блестящее с черным?
Второе, где продолжительное давление света на весы, более 1-суток?
Поскольку. Заявление, что никто не наблюдает космофизический (космологический) фактор Шноля… не состоятельно!
Поскольку, никто подобного опыта не проводил! Кроме самого Шноля и профессора Мышкина, поскольку вращение подвешенного диска, почасовой стрелке – соответствует, неподвижному состоянию относительно пространства, то есть в этом опыте освещение диска полностью или, скорее всего, только частично нивелировало вращение лаборатории вместе с Землей. Что и есть наблюдение космофизического фактора Шноля.
Обсуждение опыта профессора Мышкина.
Журнал Русского Физико-Химического общества, 1906, т.38., вып. 3, стр. 232
http://www.kprf.org/showpost-p_89971...count_217.html
«О.Д. Хвольсон обращает внимание на недостаточность данных относительно движения прибора в горизонтальной плоскости по часовой стрелке»

Цитата
«Земля вращается вокруг своей собственной оси с запада на восток (против часовой стрелки, если смотреть со стороны Северного полюса). Земле требуются 23 часа, 56 минут, и 4.09 секунды, чтобы закончить один полный оборот вокруг собственной оси. День и ночь обусловлены вращением Земли.7 авг. 2020 г.»
https://iia-rf.ru/animals/krutitsya-...щением%20Земли.
Внимание
Последнее, где ответы на вопросы из списка семи?
http://www.kprf.org/showpost-p_89983...count_219.html
Вопросы о Комптон-эффекте.
Частица поглощает фотон и увеличивает энергию, а значит абсолютную скорость, ведь поглощение фотона не относительно!
Частица испускает фотон и уменьшает энергию и абсолютную скорость.
Теперь сравним с результатом опыта Лебедева, фотон отразился от зеркала и не изменил энергии (частоту) но передал зеркалу 2р, это противоречит Комптон-эффекту!
Вопрос
Фотон передал 2р, это только двойной импульс передал без энергии?
То есть зеркало получило от фотона кроме 2р еще и энергию или только двойной импульс?
И как можно отдавать то, что не отдаешь – фотон энергию пропорционально 2р не теряет при отражении от зеркала!

Леонид Ильич™

Полагаю, у физиков есть собственные соображения, какие им интересно ставить эксперименты.

Но тебе, милый Незнайка, никто не мешает поставить свой эксперимент. Там ты можешь использовать и вакуум самый глубокий, и нить самую длинную, и коромысло самое широкое, и период наблюдений многолетний... Все в твоих руках!

Если "черная" = идеально поглощающая поверхность , и имеется в виду отвесное падение света на поверхность, то утверждение верное: так предсказывает формула Максвелла-Бартоли.

Пока не подтверждено. У Лебедева наилучший коэффициент отражения крылышек был 0,85, а у Герлаха и Гессен 0,81. Так что твой эксперимент по проверке будет первым! Дерзай, милый Незнайка!

Шноль никаких опытов не проводил. Он брал результаты чужих опытов и после нехитрой некорректной обработки получал "эффект Шноля". То, что такой же эффект получается при такой же обработке данных, сгенерированных датчиком псевдослучайных чисел, Шноля не интересовало совсем.

Отражение и комптоновское рассеяние это просто разные явления. В природе наблюдается и то и другое, в разных условиях.

При идеальном отражении энергию фотон не передал, зеркало осталось неподвижным, не нагрелось и т.п. Учись, милый Незнайка!



И ответь, наконец: какова твоя скорость относительно АСО, милый Незнайка?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

self-solo

Ответы на 7-вопросов опять отсутствуют, но в конце цитаты движение к здравому смыслу, какие его годы – все вереди поймет и остальные парадоксы!
Список литературы, типичное изложение давления света предсказанное теорией и уравнениями Максвелла и якобы экспериментально обнаруженного в опыте Лебедева
“При поглощении света черной поверхностью крылышко получит от волны импульс р. При отражении волны от блестящей поверхности крылышко получит от волны импульс 2р. Поэтому световое давление на черное крылышко в 2 раза меньше, чем на блестящее. Это приводит к повороту крылышка и закручиванию упругой нити. Зная угол поворота коромысла, его длину, площадь крылышек и упругие свойства нити Лебедев определил световое давление. Угол поворота коромысла ”
“Опыты Лебедева можно рассматривать как экспериментальное доказательство существования давления света и того, что фотоны обладают импульсом. Результаты, полученные Лебедевым в 1900 году, совпали со значением светового давления, полученным теоретически, и подтвердили расчеты Максвелла. Расчеты силы давления света на основе фотонной и электромагнитной теорий света дали одинаковые результаты.”
https://resh.edu.ru/subject/lesson/3878/conspect/48317/
“В результате мила давления света на зеркальные крылышки оказалась почти вдвое больше, чем сила давления на зачерненные. За счет этого возникал вращающий момент сил. система крылышек начинала поворачиваться, закручивая нить. По углу закручивания нити оценивалось давление света. ”
http://kvant.mccme.ru/1988/06/davlenie_sveta.htm

Внимание!
Считаем, сравниваем и анализируем какую энергию свет тратит на закручиванию нити.
Поскольку, в опыте Лебедева, вертушка поворачивалась в сторону блестящего, т.е. черным крылышком вперед, то этим было якобы доказано, что сила давления на блестящее почти в 2-раза больше чем на черное… Но, затраченная энергия света при давлении на блестящее значительно меньше чем на черное!
Причем свет отраженный от зеркала может использоваться многократно…
И если бы давление света на блестящее, в реальности, действительно закручивало нити, преодолевая действие противоположно действующих сил на черное… то давление света только на блестящее, было бы еще больше и могло использоваться практически! По принципу Вечного двигателя, достигаемого за счет повышения коэффициента отражения и вращения отраженным светом крылышек электрогенератора…
Но, к сожалению. физика явления иная, падает свет только на блестящее или на оба крылышка одновременно, поворот вертушки от этого не зависит – система поворачивается в 1-сторону, закручивая нить пропорционально поглощенной энергии всей системой. В этом случае, направление поворота вертушки или только зеркала, как показал опыт Костюшко не зависит от направления освещения - будь-то сбоку, спереди или сзади.
Этот эффект несомненно наблюдал и Лебедев! Но он боролся с ним до тех пор, пока вращение Земли, не повернуло лабораторию, а вместе с ним и коромысло, таким образом, что направление абсолютной скорости совпадало с направлением отклонения коромысла в согласии с теорией и уравнениями Максвелла. То есть борьба Лебедева с «помехами» это просто выжидание нужного результата в промессе наблюдения. У Лебедева не было ВИДЕО, но современные экспериментаторы, зная фокус и понимая его значение, без труда могут предъявить нужное ВИДЕО, где отклонение коромысла будет подтверждать Максвелла или наоборот опровергать Максвелла… по желанию фокусника. Но никто не хочет быть фокусником, все хотят доказать правоту теории Максвелла! Поэтому за редкими исключениями (Мышкин, Костюшко и др.) все экспериментаторы выбирают нужное время суток для окончательного и решающего результата! Они долго боролись с помехами и вот смотрите…
Смотрим, видим, понимаем, что к чему и вы смотрите лекцию кн Гервидс МИФИ вперед…
кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения, а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Выделим эту часть цитаты.
Попытка возращения к здравому смыслу основанному на ЗСЭ и эффекте Комптона, что правильно и должно возобладать у всех ортодоксов, в том числе пишущих материалы для учебных пособий. Не надо путать понятия популярное изложение с неверным и противоречащим ЗСЭ!
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
В кратком виде пересказ наблюдаемого Костюшко – освещенное зеркало отклоняется всегда в 1-сторону. Не зависимо от направления освещения – сбоку спереди или сзади.
Опыты Костюшко не были круглосуточными, но не трудно предположить суточную циркуляцию направления отклонения т.е. в течении 24-часов 27 и 365 сутками. Циркуляции отклонения в связи с вращением и обращением Земли и постоянством направления отклонения зеркала в СО пространство указывающим на направление абсолютной скорости.
Этот же эффект, наблюдал и профессор Мышкин – вращение подвешенного на нити диска, почасовой стрелке. То есть, энергия освещения, замедляет вращение диска, возникающее от Вращения Земли. Нивелируя часть его вращения, создаваемое вращением Земли вокруг оси, точно также как и др. космофизические факторы. Напомню, Земля вращается против часовой стрелки, но энергия освещенного зеркала, скорее всего только затормозило вращение, для точного выявления механизма явления, необходимо знать угловую скорость вращения освещенного диска.
Этоже касается изменения орбиты СП Икар, напомню, первоначально сайт проекта поместил рисунок, на котором было показаны три орбиты СП Икар.
1. Орбита соответствующая движению условного шара малой парусности, т.е. круг выделенный пунктиром.
2. Красной линией выделялось отклонение истинной траектории.
3. Синей линией была показана орбита образованная теоретическим учетом давления света.
Все три орбиты расходились.
В данное время орбита СП Икар показана эллипсом с возрастающим эсцентритетом

http://iroiro-atte-iroiro.blogspot.c...takeshino.html .
(Обратим внимание большая ось эллипса указывает направление абсолютной скорости, тогда как давление света по Максвеллу – преобразовало бы орбиту в спираль с управляемым выбором наплавления движения при отклонения плоскости зеркала в нужную сторону что заранее и было целю эксперимента, якобы не задалось, зависло, сломалось и пр. попытки скрыть истинное значение формы орбиты)
Тогда как предполагаемая теорией орбита, образованная давлением света, должна напоминать спираль Архимеда, то есть постоянное удаление при наличии постоянной силы давления света. Все отклонения должны быть связаны с отклонением первоначальной орбиты от круговой и переменностью силы давления света. Фактически отказ от публикации трех орбит в теории без учета давления света, с учетом давления света и истинной орбиты – говорит о фиаско теории Максвелла и наличии циклической силы действующей разнонаправлено, относительно Солнца и направленной в одном направлении относительно пространства. Действие данной силы причина возникновения эллипса с возрастающим эксцентритетом.
Данное явление, т.е. образование эллипса вместо спирали, предсказано в статье:
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st841/st841-1.gif
А теперь, когда, казалось бы, тень сомнения, в возможности движения зеркала на орбите, заронилась у нас окончательно, приведем иную схему рассуждений.
Представим, что подсчет энергии отраженной зеркалом идет не в системе отсчета Солнце, а в неподвижной системе отсчета, относительно которой Солнце имеет скорость 350 км/с.
Тогда в данной, назовем ее системой отсчета вакуум, частота света падающая на зеркало не меняется ни в одном направлении и будет все той же, что, и частота излучаемая Солнцем (сдвиг частоты отсутствует поскольку зеркало относительно Солнца неподвижно в любой инерциальной системе отсчета, сокращенно и. с. о.).
Но, частота отражаемая зеркалом, относительно наблюдателя неподвижного в вакууме, будет иной. И вообще говоря, зависит от скорости зеркала в данной и. с. о. и направления излучения относительно движения зеркала в данной и. с. о.
Ведь в силу наличия скорости зеркала относительно неподвижной системы отсчета, свет отражаемый в направлении движения имеет синее смещение, а в обратном красное.
Следовательно, неподвижный наблюдатель отметит, что зеркало в положение А, поглощает нормальный желтый свет, с частотой . Поскольку красное смещение частоты, излучаемой Солнцем в направлении обратном движению солнечной системы, будет скомпенсировано набеганием зеркала, а вот излучает синий с частотой
.
А в противоположной точке В, зеркало поглощает все тот же нормальный свет , (теперь уже по причине убегания зеркала от синего света), но излучает относительно вакуума красный свет .

А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.
А если эффект разности поглощения и излучения энергии, имеется в СО. вакуум, то он обязательно должен быть и в системе отсчета Солнце. Просто синхронное убегание-набегание наблюдателя движущегося вместе с Солнцем, исключает возможность увидеть, что отражаемый свет в действительности отличается по частоте от падающего.
Вывод, зеркало вращающееся вокруг Солнца в движущейся системе отсчета, будет двигаться не по круговой орбите, а по эллипсу!
Причем разность энергии , будет максимальна по отношению к направлению абсолютной скорости зеркала относительно вакуума, с тем расчетом, что, в направлении абсолютной скорости положительный остаток, а в противоположном отрицательный. Что в принципе по величине эксцентриситета позволяет установить значение и направление абсолютной скорости зеркала.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
Справка
Эксцентриситет (в математике) — числовая характеристика конического сечения, характеризующая степень его отклонения от окружности. Окружность имеет нулевой эксцентриситет, эксцентриситет величиной менее единицы присущ эллипсам, равный единице — параболе, более единицы — гиперболе.
Так вот, ортодоксальный троллинг продолжается 122-года, несмотря на практическое наличие вакуумных насосов запросто создающих вакуум 10-8 Па и глубже при необходимости вплоть до 10-12 Па , но никому не нужного в условиях догматов ПО СТО Эйнштейна, очень простенького конструкта созданного без модели частицы и вмещающего ее пространства, с простой целью показать неизменность уравнений электродинамики.
Вопрос №8
Зачем нужна неизменность уравнений, если свойства частиц зависят от их абсолютной скорости…
См. подробно
Список из семи вопросов
http://www.kprf.org/showpost-p_89983...count_219.html
Цитата
“Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению.”
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Леонид Ильич™

Милый Незнайка, ты сначала освой курс физики 7-11 класса, а потом задавай вопросы по СТО и квантовой теории света. Сейчас ты не можешь даже грамотно сформулировать вопрос, и хочешь получить ответ на бессмысленные сочетания слов.

Милый Незнайка, это бессмысленный набор слов, который никак не соотносится с опытом Лебедева. Прочитай статью Лебедева, страницы 7-9, в т.ч. рисунок 3. Там дано подробное описание приборов, использованных в опытах Лебедева.

Угол закручивания нити пропорционален не полученной энергии, а квадратному корню из нее.

Не фантазируй, милый Незнайка. Лебедев наблюдал давление света и обнаружил, что оно равно, с точностью до ошибок эксперимента, величине, предсказанной формулой Максвелла-Бартоли.


И потом много суток, пока Лебедев проводил измерения, Земля не вращалась.
И во время опытов Герлаха и Гользен, и Делека Демира, Земля тоже не вращалась.

Вот и сними, милый Незнайка, видео, подтверждающее твои предположения. Это же так просто!

Дадад. Достаточно откачать воздух до 10^-6 мм ртутного столба, защитить прибор от воздействия посторонних световых и тепловых лучей и смотрите: измеренное световое давление совпадает с теорией Максвелла.

Какая скукотень! Никаких "эффектов Шноля" и "космофизических факторов"! Это нашему Незнайке не интересно!

Так повтори опыт электротехника Костюшко, милый Незнайка, сними видосик!

Жаль что кометы не читали Костюшко, их хвосты направлены от Солнца, а не "всегда в 1-сторону". И спутники Земли тоже не читали Костюшко, их солнечное освещение сносит строго от Солнца, а не "всегда в 1-сторону". Надо им сделать внушение, чтобы исправились и вели себя правильно, с учетом "эффектов Шноля" и "космофизических факторов"!

Предположить можно что угодно, милый Незнайка! Повтори опыт электротехника Костюшко и сними видосик, посмотрим!

Ты опять лоханулся, милый Незнайка! Это не рисунок орбиты Икара, это рисунок плана выведения запущенного в мае 2010 г. корабля "Акацуки" на рабочую орбиту вокруг Венеры: сначала на орбиту с периодом в 4 четыре дня (больший эллипс), потом на орбиту с периодом в 2 дня (средний эллипс), а потом на рабочую орбиту с периодом 30 часов (меньший эллипс).

Милый Незнайка, ты опять лоханулся! Эффект Комптона к синему и красному свету не имеет никакого отношения! Он наблюдается в рентгеновском диапазоне.

Милый Незнайка, Максвелл вывел формулы светового давления за 32 года до создания СТО Эйнштейна. А Лебедев проверил эти формулы за 5 лет до создания СТО Эйнштейна.

Тебе никто не мешает проверить эти формулы с использованием насосов, создающих вакуум 10^-8 Па или даже 10^-12 Па.

Наблюдения хвостов комет и движения искусственных спутников Земли подтверждают формулы светового давления, при давлениях 10^-15 Па и меньше. : D : D : D

Так какова же твоя абсолютная скорость относительно АСО, милый Незнайка? Почему ты никак не можешь ответить на этот очень простой вопрос?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

self-solo

Вопросы непонятные?
Вопрос №1
каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/y...https://ra...;
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/phys.../method/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспер...феле_—_Китинга
Вопрос №3
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит ПО СТО Эйнштейна и Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/d.../text/3_3.html



Вопрос №4
Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
Вопрос №5
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
Вопрос №6
Эффект Комптона прямой и обратный
« Комптоновское рассеяние – это рассеяние на свободном электроне отдельного фотона с энергией Е = hν
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Следовательно, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Вопрос, если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза?
Цитата
«Взаимодействие фото на с зеркальной поверхностью.
При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которым упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physi...lenie-sveta-op
yty-lebedeva-2
кн Гервидс МИФИ также объясняет студентам о давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черное
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Вопрос№7
Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике?
Внимание!
Объясняю противоречие с ЗСЭ.
Давление умноженное на площадь зеркала равно сила умноженная на смещение равно работа или энергия это синонимы.
Считаем результат, зеркало при давлении света сместилось и совершило работу в 2-раза больше чем черное.
Считаем дальше, черное поглотило энергию света и совершило половину работы зеркала. Зеркало отразило свет, который можно направить повторно и совершить работу в 4-раза больше чем черное.
Нарушение ЗСЭ не видите?
прочитайте
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Леонид Ильич™

Ответы:

1. Отвечено в сообщении 222 http://www.kprf.org/showpost-p_90009...count_222.html
2. Можно, достаточно.
3. Нет
4. Отвечено в сообщении 216 http://www.kprf.org/showpost-p_89968...count_216.html
5. Нет вопроса, есть только набор утверждений.
6. Если электрон уменьшил скорость, то его импульс уменьшился.
7. Отвечено в сообщении 224 http://www.kprf.org/showpost-p_90026...count_224.html

Так какова же твоя абсолютная скорость относительно АСО, милый Незнайка? Почему ты никак не можешь ответить на этот очень простой вопрос?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

self-solo

Ответы, пожалуйста явном виде, в также подробно и детально и расширено учитывая широту собственного кругозора...
В предложенном якобы ответе, что ответы якобы были, одни союзы и междометия, смайлики, но физическое содержание отсутствует. Кстати где рисунок итогов миссии Икар, его истинная орбита в сравнении с расчетной?
Обрати внимание и на то с какой детализацией Я излагаю свои вопросы, спокойно, обстоятельно не торопясь, точно также прошу ответить и мне.
Еще раз я не привожу общую ссылку на якобы заданные мной вопросы из списка семи, а привожу все вопросы в явном виде, смотрите, читайте, анализируйте и только глубоко обдумав - отвечайте!
Плис…


сы
Вопрос №1
каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
Вопрос №2
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
http://www.sciteclibrary.ru/cgibin/y...https://ra...;
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
Если это рабочий метод, то пользуясь СТО Эйнштейна и методом ЛЛ рассчитайте ход часов на вокзале и поезде, количество часов в обоих случаях 3 (три), для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно? Если нет, то перечислите какая информация еще необходима или приведите ее сами.
Повторяю вопрос, метод ЛЛ работает на практике?
Конечно такой метод глупый, если это рабочий метод, рассчитайте ход часов в поезде и на вокзале, при наличии 3, 40 и 140 часов в обеих СО.
Литература
«Эффекты замедления времени отмечены в лабораторном эксперименте с атомными часами.
https://sfiz.ru/news/experim/effekty_zamedlenija_vrem
Замедление времени в СТО и ОТО
https://mipt.ru/education/chair/phys.../method/VR.pdf
Эксперимент Хафеле — Китинга якобы продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспер...феле_—_Китинга
Вопрос №3
Если было «реально продемонстрировано» замедление и ускорение хода часов, то это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
Поскольку, часы это измерение частоты осцилляций атомов, то различие хода часов, означает зависимость свойств частиц от их скорости, что противоречит ПО СТО Эйнштейна и Принципу тождественности одинаковых частиц.
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/d.../text/3_3.html



Вопрос №4
Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
Вопрос №5
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
Объясняю написанное, феномен или противоречие коллайдера с ПО СТО Эйнштейна, заключается в том, что общая энергия двух сталкивающихся частиц на коллайдере, для рождения тяжелого адрона, должна быть в 1000 раз меньше общей энергии двух сталкивающихся частиц на ускорителе с мишенью.
Что показывает – ускорение увеличивает энергию релятивистских частиц пучков и изменяет их свойства.
Ваш предыдущий ответ, что мол рассчитать можно и рождение тяжелых адронов и для ускорителя с мишенью!
Такой ответ не проходит, причем дважды.
Во-первых, расчет для ускорителя дает энергию частицы, необходимую для рождения тяжелого адрона в 1000 раз больше чем для коллайдера! То есть расчет показывает различие условий процесса рождения тяжелых адронов в случае коллайдера и ускорителя?
Второе, реальные результаты столкновений на коллайдере привели к рождению тяжелых адронов и это зафиксировано фото.
Для ускорителя с мишенью фото рождения тяжелых адронов нет!
Вопрос №6
Эффект Комптона прямой и обратный
« Комптоновское рассеяние – это рассеяние на свободном электроне отдельного фотона с энергией Е = hν
Если электрон, на котором рассеивается фотон, является ультрарелятивистским Ee >> Eγ, то при таком столкновении электрон теряет энергию, а фотон приобретает энергию.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e077.htm
Следовательно, электрон поглощает фотон и увеличивает энергию и скорость, электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость.
Вопрос, если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза?
Цитата
«Взаимодействие фото на с зеркальной поверхностью.
При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которым упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779
https://interneturok.ru/lesson/physi...lenie-sveta-op
yty-lebedeva-2
кн Гервидс МИФИ также объясняет студентам о давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черное
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=157
Вопрос№7
Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике?
Внимание!
Объясняю противоречие с ЗСЭ.
Давление умноженное на площадь зеркала равно сила умноженная на смещение равно работа или энергия это синонимы.
Считаем результат, зеркало при давлении света сместилось и совершило работу в 2-раза больше чем черное.
Считаем дальше, черное поглотило энергию света и совершило половину работы зеркала. Зеркало отразило свет, который можно направить повторно и совершить работу в 4-раза больше чем черное.
Нарушение ЗСЭ не видите?
прочитайте
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Леонид Ильич™

Пожалуйста:

1. Вопрос: каким образом, можно совместить эквивалентность массы и энергии с систематическим изменением массы без наблюдаемого выделения энергии?
   Ответ: Отвечено в сообщении 222 http://www.kprf.org/showpost-p_90009...count_222.html:
   Цитата:

   Уменьшение массы вещества при нагревании возможно при протекании следующих процессов: 1. При возгонке ... 2. При испарении, например, при удалении межпакетной воды из минералов монтмориллонитового и гидрослюдистого типа. 3. При дегидратации... 4. При диссоциации... 5. При десорбции, например, удаление воды и газов при нагревании цеолитов. Увеличение массы вещества возможно при адсорбции газов, при окислении и карбонизации исследуемого вещества.

2. Вопрос: Метод сравнения хода часов согласно ЛЛ можно применить на практике?
   Ответ: Можно.
   Вопрос: Для сравнения хода часов в двух системах отсчета этого достаточно?
   Ответ: Достаточно.
   
3. Вопрос: Это реальная демонстрация несоблюдаемости Принципа относительности Эйнштейна?
   Ответ: Нет.
   
4. Вопрос: Частицы пучков ускорителя после сильного ускорения до скорости близкой к скорости света V=0.9с, так вот, вопрос, масса релятивистских частиц изменилась?
   Ответ: Отвечено в сообщении 216 http://www.kprf.org/showpost-p_89968...count_216.html:
   
   Цитата:

   В физике под массой частиц понимают инвариантную массу, т.е. массу покоя частиц. Она конечно же не изменилась, т.к. частицы в ускорителе остались теми же самыми. А полная энергия частиц конечно же изменилась. Этой полной энергии конечно можно приписать некоторую "массу" по формуле m=E/c^2, но физического смысла у этой "приписанной массы" не имеется.

5. Вопрос: (нет вопроса, есть только набор утверждений).
   Ответ: Нет вопроса -- отвечать не на что.
   
6. Вопрос: электрон излучает фотон и уменьшает энергию и скорость. Если электрон «отразил» фотон, то его импульс вырос в 2раза?
   Ответ: Если электрон уменьшил скорость, то его импульс уменьшился.
   
7. Вопрос: Утверждение что свет давит на зеркало в 2-раза сильнее, чем на черное правильное, корректное и действует на практике?
   Ответ: Отвечено в сообщении 224 http://www.kprf.org/showpost-p_90026...count_224.html
   
   Цитата:

   Если "черная" = идеально поглощающая поверхность , и имеется в виду отвесное падение света на поверхность, то утверждение верное: так предсказывает формула Максвелла-Бартоли.

И опять спрашиваю: какова же твоя абсолютная скорость относительно АСО, милый Незнайка? Почему ты никак не можешь ответить на этот очень простой вопрос?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)