Сергей-75

Как говорится, никогда не говори никогда. Люди работают даром, при этом осознавая, что они работают даром, но вынуждены работать, потому, как это потребность у человека такая работать. Пример тому как рабочие бывших советских предприятий работали не получая зарплату годами.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

тин

Так при социализме классов то не было в классическом понимании. В классическом понимании классы разделяются по отношении к собственности. Так вот при социализме у всех отношение к собственности было одинаковое, почти не отличаемое друг от друга, различие лишь было в месте иерархии, а место в иерархии это не является признаком принадлежности к тому или иному классу. А главное отличие и разделение на классы - это отношение к собственности, на тех которые эту собственность имеют, и те которые ее не имеют. Так какие могут быть классы при СССР если в СССР была одна собственность государственная, общенародная? Вот и приходится троцкистам выдумывать, про существование класса бюрократов в СССР.

ССедьмой

Нет у человека такой потребности.
Для того чтобы это понять, Вам самому достаточно дать ответ себе на вопрос - Стали бы работать, годами не получая зарплату, рабочие бывших советских предприятий, если бы они были уверены в том, что никогда не получат денег за эту свою работу, ... точно так же, как они уверены в том, что Солнце каждый день восходит на востоке ?? ..

sasha.ispev

-* ОБА, разглагольствуете о капиталистической форме товарного производства,
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 23 стр. 208,
к социалистическому (первой фазе коммунизма) производству не относящемуся!

sasha.ispev

I.-* о о каком классическом понимании ВЫ, ведете речь!
Выделяю -копирую из текста сообщения изложенного выше:
1921 г....социализм означает уничтожение классов,
а пока остаются рабочие и крестьяне,...
не может быть полного социализма....-
1952 г. - ...у нас существуют две основные формы социалистического производства:
государственная - общенародная,
и колхозная, которую нельзя назвать общенародной.

1977 г. -...Основу экономической системы СССР составляет
социалистическая собственность на средства производства в форме
государственной (общенародной)
и колхозно-кооперативной
собственности.


Изложенное выше, понятно!?
вопрос: где ВЫ, увидели
...современную социалистическую общую собственность на все средства производства, обогатив его всеми техническими достижениями капиталистической эры?...
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 22 стр. 443
-* Теперь, сами себе ответе, был ил в СССР социализм!?

II. Более того, научно обоснованные положения м-л НАУКИ (теория подтверждена практикой) разъясняют то, что:
-...Переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха.
Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации.

МЫ, живем (теория подтверждена практикой) в исторических условиях реставрации эксплуататорского строя

-* Так был ил социализм или все же Общество СССР жило в историческую эпоху переход от капитализма к коммунизму?

тин

Вы в своем воображении рисуете такой строй, который не может быть очень долгое время. С другой стороны, имеющуюся социально-экономическую формацию надо как-то называть, не называть же ее формой капитализма, тогда надо признать, что в СССР были капиталисты, троцкисты в этом случае к капиталистам причисляют бюрократов. Поэтому, признание существование неких классов, которые вы здесь пишите, значит вы про сути признаете существование классов эксплуататоров наделенных правами собственности. А ведь классы делятся как раз по отношению собственности, владеют ли собственностью на средства производства или нет. Поэтому вся ваша логика приводит к тому, что в СССР были капиталисты и буржуи почти официально.

ССедьмой

Какой смешной Шурик ..

Сначала он сам утверждает -
Затем вопрошает, но уже у контрагента -
...

Так и хочется задать Шурику риторический вопрос -
Шурик, а если социализм НЕ ПОЛНЫЙ, то это СОЦИАЛИЗМ или нет ?!

С логикой у Саши, как и с ВЕдами, - термины такие знает, но что с ними делать, .. жарить или строгать ... не догоняет ...

ССедьмой

тин Не обращайте внимания, Саша просто не догоняет, ибо он способен только зубрить МЛТ, но не способен ее понимать иначе как ДОГМУ, )) ...что "классы" бывают АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ(враждебные друг другу), а бывают НЕантагонистические, а, можно сказать, .."дружественные"...
Например, для рабочих принципиально "дружественными" классом и прослойкой являются крестьяне и ремесленники соответственно, хотя, и первые и вторые обладают собственностью на средства производства ..

voxverus

Еще одна жертва совкового Агитпропа!
Никаких "дружественных" классов не существует.
Само понятие о классах возникло в результате понимания того, что единого, однородного общества не существует, что все люди по своему экономическому, политическому и социальному положению делятся на противоположные группы - собственников и неимущих, господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых!
Наш славный Агитпроп утверждал, что революция уничтожила эксплуататорские классы; и действительно, в стране не осталось ни помещиков, ни капиталистов...
Но остался рабочий класс... Как это понимать? Очень просто: "наш" рабочий класс уже не является эксплуатируемым классом, он стал свободным...
Но если в обществе не стало противоположных групп людей, то становится бессмысленным использовать понятие "класс" для их обозначения...

В действительности, Агитпроп здесь основательно облажался: убрать один из классов и при этом оставить второй - это примерно то же самое, что изготовить
однополюсный магнит!
На самом деле, все конечно же, обстояло совсем по-другому: революция действительно уничтожила старые господствующие классы - буржуазию и помещиков , но их место занял новый господствующий класс - партийно-государственная бюрократия, поэтому сохранилась и его эксплуатируемая противоположность - рабочий класс!

ССедьмой

Ага, стало быть, классы могут быть только НЕдружественные, эксплуататорсв и эксплуатируемых. Хорошо.
Допустим СССР имел три класса, партейно-номенклатурный, рабочий, крестьянский.
Характеризуйте тогда каждый из них, .. по типу - "экслуататор" или "эксплуатируемый", будьте любезны ..