ССедьмой

sasha.ispevСаша, не отвлекайтесь от рассматриваемого вопроса. Вы же не доктор, а коммунист-теоретик, а я не поциент ..)
Итак, почему две формы социалистической собственности не могут представлять социализм, это вопрос вкуса и иррационального предпочтения, как и ваш опус о отличии колхоза от совхоза - не по теме.
Вопрос к Вам был другой - Почему работающий, в отличие от всей остальной экономики, на основе Нетоварного произаодства, внутри себя, Колхоз не мог точно так же, как и внутри, работать вовне , в производственных отношения с экономикой СССР ? Почему Вы считаете, что именно Колхоз был тормозом в переходе к всеобщему нетоварному произволству в СССР ?

ССедьмой

Ставший своим, в соответствии с количеством трудодней заработанных на колхозной пасека, и в количестве соответствующем этим трудодням ... В процессе НЕтоварного колхозного производства ..

Сергей-75

А как Вы это определили, что кому доставалось и сколько? Посчитали зарплату работников в США и СССР? И по какому курсу валют Вы её сравнивали?

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

тин

Думаю, тут надо все же по конкретнее. Вот что значит произвол? Бывает несколько случаев. Первый, все это делается согласно закону, а значит ни какого произвола здесь нет формально. Во втором случае, есть формальные признаки произвола и нарушения закона, но здесь привлечь к ответственности через суд и закон не получается. Но как раз качественные и количественные характеристика как раз важны тем, что по любому за их нарушение работодатель должен нести ответственность по закону иначе это признание, что это уже другие качественные и количественные характеристики законной, формальной эксплуатации. Это как например как давление в сосуде или в трубе, чтоб их не разорвало в них должно быть давление определенной величины, чтоб сосуды и труба так же не лопнула, там должна быть жидкость или газ определенного химического состава, иначе эту трубу разъест. Так же надо подходить к качественным и количественным характеристикам эксплуатации иначе бессмысленное блуждание.

тин

Вы что установили прямую зависимость уровня эксплуатации от производительности труда и уровня прямой зарплаты? Для меня уровень эксплуатации определяется просто, кто больше всего устает на работе. Ну если вы считаете, что в США в то время на производстве была работа "не бей лежачего", тогда может быть в СССР уровень эксплуатации был повыше.

Сергей-75

Капитализм подчиняет общественное производство частным интересам, в этом я вижу произвол личности при капитализме.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Леонид Ильич™

И СССР и США как члены ООН сдавали в ООН статистические данные по единой методологии системы национальных счетов SNA 1968. Там содержалось данные об использовании созданного валового национального дохода (это показатель очень схожий с ныне используемым показателем ВВП). И для СССР и для США были подсчитаны доли ВНД потраченные на то что в советской статистике называлось "заработная плата и общественные фонды потребления". У СССР эта доля была примерно 52%, у США примерно 76%.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Сергей-75

Может и больше, вот только это как средняя температура по больнице.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

voxverus

Чтобы доказать, что форма вознаграждения за труд в виде "заработной платы" свойственна лишь капитализму, совсем не обязательно обращаться к началу Истории!

Заработная плата представляет собой стоимость товара "рабочая сила", которая выглядит как "плата за труд".
Но рабочая сила становится товаром только тогда, когда товарно-денежные отношения приобретают всеобщий характер, то есть когда уничтожаются все остатки натурального хозяйства, правовая зависимость людей и пр., а такая эпоха наступает только при капитализме.

Только при капитализме возникает полноценный рынок рабочей силы, где она превращается в товар и обретает свою истинную стоимость. И эта истинная стоимость товара рабочая сила и есть "зарплата".

В докапиталистические эпохи оплата наемного труда носила случайный характер.
Во-первых, многие работники находились в правовой, имущественной и иной зависимости от нанимателя.
Во-вторых, господство натурального хозяйства препятствовало свободному перемещению рабочей силы.
В-третьих, многие наемные работники были по сути свободными товаропроизводителями; они выполняли работы своими собственными орудиями труда, используюя зачастую и свои материалы... Так что они получали компенсацию стоимости изготовленного продукта, а не стоимость своего труда, не заработную плату.

sasha.ispev

Вы, "ССедьмой",
действительный пациент, причем, с воспаленным больным воображением, несущим абсолютную чушь!!!