Источник Зла - Страница 37 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Сергей-75 · 22.10.2019, 11:12

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Эксплуатации ЧЧ не было, хотя эксплуатация труда рабов имела место быть, а раба рабовладельцы считали не человеком, а своей вещью, скотом тягловым, если хотите.

Ну, может эксплуатации "ЧЧ" при рабовладельческом строе и не было, а вот эксплуатация человека человеком была. И то что рабов не считали человеком было спекуляцией и ложью которая легко опровергается. То есть рабы были человеками и этих человеков эксплуатировали другие человеки, а это самое стответствует понятию эксплуатации человека человеком.

Александр Степанов · 22.10.2019, 11:13

Цитата:

Сообщение от Сергей-75

Меня никто не эксплуатировал, но это не значит, что другие люде не подвергались при этом эксплуатации. Разница лишь в том, кто будет эксплуататором, а кто эксплуатируемым. Вот тебе не нравится, что ты оказался эксплуатируемым, но при этом тебе хочется самому стать эксплуататором и эксплуатировать других. Так чем же ты лучше этих самых хапков, только тем что тебе не удается ни как самом стать хапком?

Насчет меня херьню не городи, если б я захотел, то стал бы хапком, причем без проблем, а насчет СССР, то в СССР никто и никого не эксплуатировал, так что не неси либерастный бред сюда, на комфорум.

Сергей-75 · 22.10.2019, 11:28

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Насчет меня херьню не городи, если б я захотел, то стал бы хапком, причем без проблем, а насчет СССР, то в СССР никто и никого не эксплуатировал, так что не неси либерастный бред сюда, на комфорум.

Если ты не хочешь стать хапком, так почему тогда так яростно защищаешь принцип дискриминации людей по труду? Неужели из спортивного чисто интереса?
Про СССР я ничего не говорил, речь шла о социализме в общем. И это не я, а Маркс говорит, что при социализме сохраняется несправедливость.

Цитата:

Поэтому равное право здесь по принципу всё ещё является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае.

Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении всё ещё ограничено буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом.

Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определён по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признаёт никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признаёт неравную индивидуальную одарённость, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определённой стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.

Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!

https://www.esperanto.mv.ru/Marksism...gotha.html#p11

тин · 22.10.2019, 11:29

Цитата:

Сообщение от Сергей-75

Людям свойственно искажать понятия до такой степени, что эти понятия превращаются в свою полную противоположность. Но все такие искажения есть спекуляция не имеющая никакого отношения к самому понятию. В данном случае понятие свобода имеет вполне ясный и понятный смысл и не требует какого либо особого уточнения. Требуется лишь следовать точно смыслу самого понятия. Убийство человека, а тем более людоедство есть ограничение свободы человека. Так как человек это свободное существо, то смерть есть лишение человека этой свободы. Все же остальные спекуляции на эту тему, есть отклонение от смысла понятия свободы. Такого рода спекулянты могут и белое назвать черным, но это не означает, что мы теперь должны будем когда говорим о белом все время уточнять, что же мы на самом деле имеем ввиду. Этого отнюдь не требуется делать.

Искажать можно только определенного предела, до того момента, когда это превращается в другой предмет. А что про спекуляции, это всего лишь ваши домыслы. Потому что все регулируется правом, и что вы можете предложить, ваши стенания, что вы считаете это плохо? Как известно, человечество не может существовать, если исключить воздействие и само использование человека человеком. Человек же должен как то управлять другим человеком, а так же нести перед ним какие то обязательства, а если нарушает то должен нести за это ответственность. А теперь убийство. Волен ли человек распоряжаться своей жизнью как ему хочется, например имеет ли человек право на самоубийство? Или другой пример, может ли один человек дать право другому человеку себя убить, свободен или он это сделать? Это как раз хотят например внедрить под правом Эвтаназии.
Хотя что? Ведь само понятие Свободы не требует особого уточнения, потому что и так все понятно. А как раз под категорию "особого уточнения" попадают и людоедство и убийство. Но мы же не будем "особо уточнять"?! Не будем противоречить самому себе? Ведь в праве как раз и необходима точность, чтоб определить кто прав или неправ иначе получится их "рассудит бог".

ССедьмой · 22.10.2019, 11:32

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Эксплуатации ЧЧ не было, хотя эксплуатация труда рабов имела место быть, а раба рабовладельцы считали не человеком, а своей вещью, скотом тягловым, если хотите.

Все таки тупой Хрущев оказался, по факту, главным врагом Советского государства ..

.. , отменил изучение Логики в советской Школе.
Александр, эксплуатировать Труд НЕВОЗМОЖНО.
Эксплуатация , в контексте политэкономии, это ПРИСВОЕНИЕ какой-либо ценности у кого-то . Труд это НЕ кто-то. Это понятие и процесс человеческой деятельности, ему ничего ценного принадлежать не может. ..

Сергей-75 · 22.10.2019, 11:42

Цитата:

Сообщение от тин

Искажать можно только определенного предела, до того момента, когда это превращается в другой предмет. А что про спекуляции, это всего лишь ваши домыслы. Потому что все регулируется правом, и что вы можете предложить, ваши стенания, что вы считаете это плохо? Как известно, человечество не может существовать, если исключить воздействие и само использование человека человеком. Человек же должен как то управлять другим человеком, а так же нести перед ним какие то обязательства, а если нарушает то должен нести за это ответственность. А теперь убийство. Волен ли человек распоряжаться своей жизнью как ему хочется, например имеет ли человек право на самоубийство? Или другой пример, может ли один человек дать право другому человеку себя убить, свободен или он это сделать? Это как раз хотят например внедрить под правом Эвтаназии.
Хотя что? Ведь само понятие Свободы не требует особого уточнения, потому что и так все понятно. А как раз под категорию "особого уточнения" попадают и людоедство и убийство. Но мы же не будем "особо уточнять"?! Не будем противоречить самому себе? Ведь в праве как раз и необходима точность, чтоб определить кто прав или неправ иначе получится их "рассудит бог".

Искажать понятия люди могут так как захотят, по Вашим же словам это регулируется правом, а потому "кто сильнее тот и прав". Но это отнюдь не так. Понятия имеют определенный смысл и взять просто так перекрутить их не так то просто как кажется на первый взгляд политикам и разного рода спекулянтам. Вспоминается на вскидку случай когда один чиновник всячески продвигал введение смертной казни за определенное преступление, а в итоге его же и приговорили по этому закону. Это только кажется, что можно врать как угодно, но на деле все это вылезет потом боком.
Что касается свободы и что касается убийства и самоубийства. Опираясь исключительно на само понятие свобода, необходимо проанализировать смерть человека лишает этой самой свободы или нет. Может ли он как всякий свободный человек после смерти иметь возможность выбирать куда ему двигаться, или может он как любой свободный человек способен выбрать что ему поесть?

Гость1 · 22.10.2019, 11:52

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

в соответствии с количеством трудодней заработанных на колхозной пасека, и в количестве соответствующем этим трудодням

на эти трудодни он бы и пропеллера для самолета не купил бы. Так что извиняйте, на средства от продажи продуктов личного хозяйства колхозник Головатый приобретал самолеты.

Гость1 · 22.10.2019, 11:54

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

то я и без сопливых знаю из курса научного Коммунизма, что в школе изучали,

в советской школе курса научного коммунизма не было. Только Степанов об этом не знает, по причине того, что школу прогуливал.

Цитата:

Сообщение от Сергей-75

Курс научного Коммунизма изучали в школе?

Его изучали в вузах, и сдавали по нему госэкзамен.

ССедьмой · 22.10.2019, 11:56

Цитата:

Сообщение от Сергей-75

При социализме упраздняется классовая эксплуатация но сохраняется эксплуатация человека человеком.

Эксплуатация это ПРИСВОЕНИЕ чего-то. Что присваивает работник умственного труда у работника физического труда при СОЦИАЛИЗМЕ ?

Сергей-75 · 22.10.2019, 11:59

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Эксплуатация это ПРИСВОЕНИЕ чего-то. Что присваивает работник умственного труда у работника физического труда при СОЦИАЛИЗМЕ ?

Насчет эксплуатации работниками умственного труда работников физического труда это мое предположение, скажем так. Кое кто считает, что этими эксплуататорами были бюрократы. Вопрос спорный по этому поводу. Но что известно точно, так это то, что сохраняется эксплуатация человеком человека, а вот в каком виде, это уже другой вопрос.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Реальный источник перемен	-Владимир-	Общение на разные темы	1	27.06.2013 10:26
Аннигиляция как источник энергии	Рофман В.М.	Наука и образование	2	12.02.2011 13:34
Источник: Принято решение о ликвидации Росинформтехнологий	Admin	Новости Российской политики и экономики	0	18.06.2010 19:24