ССедьмой

Правильно.
Еще раз, видимо, Вы тоже неадекватно воспринимает написанное -- Для Маркса, ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДА и ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ --- СИНОНИМЫ, которые в силу личных предпочтений человек может употреблять или чаще или реже, но при этом, они все равно остаются СИНОНИМАМИ.
Если бы это было не так, Маркс бы не употребил термин ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДА, говоря о ЭКСПЛУАТАЦИИ наемного рабочего фабрикантом-буржуем ..

thinker

__Маловато Вы для меня написали, а самое главное, как говорит испев — необоснованно.
__Я предпочитаю наглядные пособия испева, в которых он на основании многочисленных цитат из первоисточников очень подробно и доходчиво объясняет самые сложные вопросы МЛТ.

ССедьмой

"У каждого свои недостатки" (с) ..

ССедьмой

Употребление понятия --
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДА, когда речь идет о отношениях наемного раба и буржуя в системе капиталистического производства ....
Остается только сожалеть что Вам с Испевым уже не удастся заявить о этой НЕОБОСНОВАННОСТИ самому Марксу .,

тин

ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДА и ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ --- ЭТО НЕ СИНОНИМЫ. Эксплуатация труда это лишь одна из разновидностей эксплуатации человека человеком. В классическом понимании марксизма общество делится на классы исключительно по отношению к собственности. Но деление по отношению к собственности относится исключительно в капиталистических отношениях. Есть например деление общества по праву. Например в феодальном. Феодалы там банально "доят", обдирают собственников и живут не плохо. В России чинуши обдирают капиталистов, предпринимателей, у них квартиры ломятся от бабла и им ни какой собственности, средств производства не нужно, чтоб жить припеваючи.

ССедьмой

Ага, стало быть, при рабовладении и феодализме не было у Маркса ... антагонистических КЛАССОВ !?
Простите, но это .. БРЕД ..

тин

По Марксу деление на классы происходит исключительно по отношению к собственности, по этому принципу идет разделение на антагонистические классы. А здесь деление на антагонистические классы может происходить по другим принципам, и не только исключительно пол отношению собственности. Тут все ясно. Поэтому многое по Марксу объяснить невозможно. Например, в итоге появляются такие перлы, что партократия вместе с бюрократией во времена СССР была владельцем государственной собственности. Нельзя толком объяснить структуру и разделение феодального и рабовладельческого общества и так далее. Даже у вас возникли трудности в объяснении рабовладельческого и феодального общества.

NIP

А вы хотите всех уверить, что это не так? И даже классики вам не помогают? Ой, вы бедненький! А своим умом до этого дойти никак нельзя было?

NIP

Исправьте первую фразу на ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДА ЧЕЛОВЕКА, а вторую на ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДА ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ и всё у вас срастётся. Приведённые вами фразы всего лишь упрощения используемые классиками!
Поднатужтесь и попробуйте изобрести другие разновидности! Очень интересно, что у вас получится!

ССедьмой

тинВсе можно объяснить и нет у меня никаких трудностей, как не должно быть и у Вас.
В рабовладельческом и феодальном обществе, точно так же происходит деление на классы то признаку отношений собственности.
У раба и крепостного исчерпывающей, в смысле полного цикла производства, собственности на средства производства соответственно ..или нет или она ограничена .. . У рабовладельца эта собствееноость достаточна и полна, у феодала необходима, но недостаточна или ее нет совсем, но есть право насильственного принуждения крепостного или свободного крестьянина к уплате "дани". В любои случае эксплуатируемый должен отдать часть своего продукта труда ( то что Маркс часто называет прибавочный труд ) эксплуататору...