ССедьмой

Да, и Ленин ничего не знал про бюджет и структуру и Маркс плавал по этим вопросам, как гуано в проруби, ... один только путинский недо-фрезеровщик во всем разобрался и даже ... троечника Путина просветил ...

NIP

Ну, ты дурак полный! Совсем бандеровцы из тебя мозги вышибли! Откуда деньги у Союза были на финансирование коммунистических и прокоммунистических режимов Африки, например? Это, что я, как фрезеровщик, дал добро у меня отобрать, а туда отдать? Это была моя потребность? Ты полный идиот!

thinker

__По-моему, он и не очень-то заморачивался представлением, что это такое. Ему вполне хватало определения Маркса: "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата" и не теоретизируя (а он был больше тактиком, чем теоретиком) ставил конкретные задачи на каждом конкретном этапе развития этого переходного периода.
__Вот его высказывание на этот счёт:
__"...То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма. Вместо схоластически-выдуманных, «сочиненных» определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма".

ССедьмой

Притурок, ...
А что, описанный тобой троцкизм-интернационализмо-дебилизм это имманентное характеристика СОЦИАЛИЗМА , а не конкретной, отдельно взятой партноменклатуры!??
Сталин разогнал Коминтерн и никому не хотел помогать, делал это исключительно по необходимости, в интересах СССР.
Хрущев ТОТ ДА, прожженный троцкист и все последующие за ним.
Китай никому не помогает и никого не финансирует, кроме себя.
Не путай троцкизм и социализм, .. фрезер ..

generator

Почему всякое юридическое право есть воля правящего класса?

Там, где существуют враждебные друг другу классы, существуют и враждебные интересы, и различное поведение представителей этих классов. Классовый интерес диктует необходимость определенного поведения, которое становится эталоном для данного класса, формируя мораль. Мораль господствующего класса, далее, обретает форму закона, а мораль класса угнетенного, наоборот, вступает в конфликт с таким законом – и это совершенно естественно, так как в основе двух этих моралей лежат интересы двух непримиримых врагов – пролетариата и буржуазии, если говорить о современном нам обществе.
При этом стоит учитывать обстоятельства....

подробнее: https://forum-msk.org/material/news/16066846.html

"...При необходимости буржуазия выбросит на свалку любую конституцию принятую на референдуме или иным способом со всеми ее точнейшими толкованиями.Если еще не убедились-убеждайтесь.Время есть."-пишет один из участников форума, обсуждая статью. И с ним нельзя не согласится.
А ведь придётся пройти весь путь наших славных прадедов! Сданные без боя позиции (социализма) вернуть "просто так", кивая на конституцию, не удастся.

generator

Будет продолжаться "бред" (а именно так названы подобные "философские" размышления [.....выдвигать бредовые обвинения в адрес СССР и т.п.....] в Правилах форума (п.2 Правил форума)
http://www.kprf.org/announcement-f_15.html
БУДУТ ПРИНЯТЫ МЕРЫ, в соответствии с Правилами форума.

sasha.ispev

Это кто сказал?
ВЫ, способны обосновать свое утверждение?
Или вы, выступаете от именем социалистов, известных как:
...— всевозможные социальные знахари, обещавшие, без всякого вреда для капитала и прибыли, устранить все социальные бедствия с помощью всякого рода заплат...-
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 21 стр. 366-367

ВЫ, умышленно пристегиваете "государственную монополию", "капитал" и "прибыль" к СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ предприятию?
Или по своему пещерно-дремучему незнанию того, что
I. при общественном производстве нет и не может быть монополии;
II.-...Не было еще, кажется, такого человека, который, задаваясь вопросом об экономике России, отрицал переходный характер этой экономики. Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение социалистическая Советская республика означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими. ...
http://uaio.ru/vil/36.htm
т. 36 стр. 295
3. -... Социализм требует уничтожения
власти денег,
власти капитала,
уничтожения всей частной собственности на средства производства, уничтожения товарного хозяйства.
Социализм требует, чтобы и земля и фабрики перешли в руки всех трудящихся, организующих по общему плану крупное (а не разрозненное мелкое) производство. ...
http://uaio.ru/vil/12.htm
т. 12 стр. 81
ВАМ ( "ССедьмой", "NIP" и пр..."крепыш", понятно суть вышеизложенного?
Тогда, верну ВАС к сообщению #673 от "thinker", ч еще одним, важным, разъяснением В. Ленина...Вместо схоластически-выдуманных, «сочиненных» определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма...
http://uaio.ru/vil/33.htm
т. 33 стр. 98.
III. ВЫ, способны из сути выше изложенного, понять, что пристегнутые ВАМИ к социалистическому предприятию, "государственная монополия", "капитал" и "прибыль", присущи ТОЛЬКО определенным ...ступенями экономической зрелости коммунизма...-, а не социалистическому предприятию =социализму!?
-* как показала практика, данные понятия присущи первой и второй ступеням экономической зрелости коммунизма.
А, возведение этих понятий в приоритет государственной политики СССР, на завершающем этапе второй ступени, и - в РАНГ Гос. политики СССР на третьей ступени (...Развитой социализм... с весны 1985 г.), привело к тому, что, эти ...коммерческие и капиталистические начала...(http://uaio.ru/vil/44.htm т. 44 стр. 342), окончательно одолели еще не окрепшие социалистические общественно экономические отношения!!!
IV. Марксизм-ленинизм, в который раз подтвердил статус НАУКИ!!!
То есть, теоретические положения , в который раз, были подтверждены действительной жизнью =практикой жизни:
-...Переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха.
Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации. ...
http://uaio.ru/vil/37.htm
т. 37 стр. 264
Не соблюдение теоретических положений м-л НАУКИ в строительстве социализма, вульгарное и ренегатстское отношение к научно обоснованным положениям привели к тому, что попытки реставрации эксплуататоров, были воплощены в действительную, сегодняшнюю жизнь!!!

ССедьмой

То что в СССР социализм в основном построен, вместе с наличием денежного обращения, было закреплено в Конституции СССР 1936 года ... ЛИЧНО Великим товарищем Сталиным ..

jra

Полностью с Вами согласен.
И моё открытие. После коммунизма будет феодальный строй.

voxverus

Знаете, что такое "наука"? Это вид "специфической" человеческой деятельности, направленной на выработку и систематизацию объективных знаний об определенной области "мировой" действительности.
Начала науки могут быть заложены отдельными людьми, как, например, Галилеем и Ньютоном были созданы основы теоретической механики, но в целом наука есть результат деятельности многих поколений ученых, практиков и пр.
Поэтому называть науку именем конкретного лица в принципе неверно!

Ни одному нормальному человеку не придет в голову говорить о "ньютоновской" или "эйнштейновской" науке: все говорят о науке ФИЗИКЕ, в которую внесли свой выдающийся вклад названные ученые.

Выражение "марксистско-ленинская наука" - это совершенно абсурдный "слоган", вбитый в головы своих жертв Совковым Агитпропом, и обретший в упомянутых головах статус самоочевидной истины, народного предрассудка.