Борис Кирпиченко

" нужно сначала осмыслить и только потом преобразовать .," Потом -то всё равно получится бытие. (Только уже какое-то вторичное, да?)

ССедьмой

Точно. Вторичное и получится. И это бесконечный процесс.
Бытие перманентно меняется и само по себе и с участием человека. Но каждой такой итерации, перед преобразованием идет осмысление существующего.

В ИЛЬИН

"..Будет не государственная собственность, а прямая собственность трудовых коллективов, как ЧАСТЬ общенародной собственности."
То есть будет тот же капитализм только в профиль или в анфас!!!???
Вам то самому не смешно? Собственность трудового коллектива? Она же как часть общенародной собственности и сама станет новой формой самоуправления?
Если есть собственник то и соответственно имеет и все его ПРАВА!!! Так?
Как коллектив сможет построить новую Днепрогес или термоядерную бомбу? Вы свое заблуждение понимаете?
А на кого будут трудиться инженера, проектировщики, монтажники, И САМОЕ ГЛАВНОЕ КТО БУДЕТ ПЛАТИТЬ за ЭТО ВСЁ?
Если трудовой коллектив, то кто же на него булет трудиться? Тоже рабочие, то есть одни рабочие нанимают других рабочих и это Вы считаете нормальным? Билиберда не только в посыле но и в следствии!
Если я имею деньги то я богат и все остальные у меня в подчинении!
А если я без денег- бедный то я завистим ото всех имеющих деньги - наравенство Вас не удивляет? А коммунизм изначально строиться на отсутствии денежного оборота! Вот это главный посыл! К тому же СОЦИАЛИЗМ уже не позволяет иметь собственность на средства производства, то есть почти на любой вид техники!
Поэтому введение частной собственности само по себе уже нонсенс в идеологии СОЦИАЛИЗМА!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Ю.М.

Вы многое не понимаете. Предлагаю осилить это - http://neocommunism.net/ru/economics/2

__________________
красный комиссар - чекист.

voxverus

Пути прихода к социализму- так обозначена тема.

На этот счет хочется сказать следующее; главной ошибкой марксистской революционной доктрины и ее верных адептов - российских большевиков, и сегодняшней братии, ностальгирующей по Совку, является то, что они считали и считают, что переход от одной общественно-экономической формации к другой начинается с политической революции...
Сначала,мол, надо захватить государственную власть, а затем осуществить необходимые экономические преобразования, чтобы построить экономическую систему, исключающую эксплуатацию человека...

В действительности, если обратиться к истории, экономические революции всегда предшествовали политическим революциям!
Сначала в недрах феодализма, например, зарождаются новые - капиталистические экономические отношения, которые постепенно вытесняют отношения феодальные... Надо сказать, что экономическая революция не может произойти "в ночь на 25-е Октября"; это длительный процесс, поскольку он требует коренной ломки старых традиций, предрассудков и психологии людей. Так, капиталистическая экономическая революция в Европе происходила в течение нескольких столетий /с XV по XIX век/...
Когда новые экономические отношения становятся господствующими, происходят политические революции, которые передают государственную власть в руки нового экономически господствующего класса.
Именно потому, что эти политические революции логически и исторически следовали после экономических революций, они всегда были победоносными и никогда не было "отката назад", реставрации старого общественного строя!!!

Марксизм и его приверженцы проигнорировали опыт истории: они поставили телегу впереди лошади.
Начали дело с политической революции, с завоевания государственной власти, но поскольку под новой "коммунистической властью" не было соответствующего экономического базиса, она неизбежно выродилась в нечто противоположное.

В любом, самом демократическом обществе, Государство представляет собой громадную силу, поскольку держит в своих руках главные рычаги управления обществом: армию, полицию, судебно-правовую систему, пенитенциарные учреждения...
Но после огосударствления всей экономической жизни страны Государство превратилось в пресловутого Левиафана, перед лицом которого каждый отдельный гражданин оказался совершенно беспомощным.
Новое "социалистическое государство" стало выступать по отношению к своим гражданам одновременно в роли Грабителя, Судьи, Палача, Идеолога и пр.
И Государство не преминуло воспользоваться своим свалившимся на него могуществом: оно подвергало своих граждан неслыханным в мировой истории репрессиям, массовым убийствам...Оно реанимировало все бывшие в истории экономические системы - рабство /ГУЛАГ/, феодализм /обезземеливание крестьян под видом "коллективизации" и превращение их в батраков/, элементы капитализма в промышленности /система наемного труда, зарплата/...
Граждане находились на положении заключенных; им был запрещен выход за пределы страны... Чтобы не оказаться в положении реальных заключенных люди должны были лицемерить, изображать преданность "делу Партии"...
Все это вкупе с оголтелым Агитпропом привело в конце концов, к тому, что значительная часть населения страны превратилась в "совков" - людей, оболваненных пропагандой и неспособных критически оценивать происходящее.

Говорить сегодня о необходимости завоевания государственной власти для того, чтобы построить социализм, - это повторять ошибки прошлого, наступать на "до боли знакомые" грабли.
Сегодня не только отсутствуют в мире социалистические экономические отношения: сегодня никто даже не знает, что это такое!!!
Более того, сегодня даже нет доказательства, что безэксплуататорская экономика в принципе возможна!
Как в отчаянии воскликнул один из величайших утопических социалистов:"Из того, что мир плох, вовсе не следует, что люди могут жить по-другому!"

Борис Кирпиченко

"...осмысление существующего..." И уже в который раз, очередное "осмысление" - исток очередного бытия. Так что однозначно утверждать что бытие определяет сознание нельзя. А если учесть что это понятие чисто человеческое, (мыслительное. без человека этого понятия нет), то можно твердо считать, что сознание определяет бытие. (Получается сказка про белого бычка). Извините.

ССедьмой

Не стоит извинений. Это сейчас нормально.
Вы логически правильно подошли к последнему шагу на этом простом логической пути - "И уже в который раз, очередное "осмысление" - исток очередного бытия"
Но, в очередной раз сделали шаг назад непосредственно перед "финишной чертой " -- "Так что однозначно утверждать что бытие определяет сознание нельзя".
Правильно написав 2+2, в результате получили .. 3
Очередное осмысление наличного бытия перед его преобразованием, у Вас оказалось ... неоднозначным и Вы "твердо" допускайте, что .. сознание определяет бытие. Но оно его не может определять и нет никакого "белого бычка".
Новое осмысление и последующие действия человека ... ЛИШЬ В МИЗЕРНОЙ ЧАСТИ КОРРЕКТИРУЮТ НОВОЕ БЫТИЕ, делая его, в такой же ничтожно малой части, рукотворным и более приемлемым для человека.

ССедьмой

voxverusЕсть доказательство что .. --
На современном уровне развития производительных сил общества .. эксплуататорская экономика НЕВОЗМОЖНА. И это доказал Маркс 150 лет назад. Учеловечества нет иного выхода окромя социализма. Но, с другой сторона, ... казалось бы, нет и доказательств, что социализм окажется жизнеспособным, ввиду геннодетерминированного Эгоизма человека.
Но, как говорится -"Тот кто нам мешает, тот нам ... поможет !". Эгоизм непобедим и не изничтожим, но он может быть купирован , обездвижен и лишен факторов, определяющих его повседневную активацию. ...

Ю.М.

Есть угроза третьего пути - на тот свет от ядерной войны...

__________________
красный комиссар - чекист.

ССедьмой

Она была всегда, с Хиросимы ..